Человек в первобытном обществе

Глава 2

ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ ЧЕЛОВЕКА И ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ПОТРЕБНОСТЕЙ В ИСТОРИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ МЫСЛИ

Человек в первобытном обществе

Проведенные в XIX-XX вв. этнографические исследования племен, до сих пор живущих в условиях первобытного общества, позволяют довольно полно и достоверно реконструировать образ жизни челове­ка той эпохи.

Первобытный человек глубоко ощущал свою связь с природой и слитность с соплеменниками. Осознания себя как отдельной, само­стоятельной личности еще не произошло. Задолго до ощущения сво­его «Я» возникло ощущение «Мы», чувство единства, слитности с другими членами группы. Наше племя — «Мы» — противостояло другим племенам, чужакам («Они»), отношение к которым обычно было враждебным. Кроме единства со «своими» и противопоставле­ния «чужим» человек остро чувствовал свою связь с миром природы. Природа, с одной стороны, была необходимым источником жизнен­ных благ, но, с другой стороны, таила массу опасностей и часто ока­зывалась враждебной к людям. Отношение к соплеменникам, к чу­жакам и к природе прямо влияло на понимание древним человеком своих потребностей и возможных путей их удовлетворения.

За всеми потребностями людей первобытной эпохи (как, впро­чем, и наших современников) стояли биологические особенности че­ловеческого организма. Эти особенности нашли выражение в так на­зываемых насущных, или витальных, первичных потребностях — в пище, одежде, жилище. Главная особенность насущных потребно­стей, как уже отмечалось, состоит в том, что они обязательно должны удовлетворяться — иначе человеческий организм вообще не может существовать. К вторичным, ненасущным относят потребности, без удовлетворения которых жизнь возможна, хотя и полна лишений. Насущные потребности имели исключительное, доминирующее значение в первобытном обществе. Во-первых, удовлетворение насущ­ных потребностей представляло собой сложную задачу и требовало от наших предков большого напряжения сил (в отличие от современ­ных людей, без труда пользующихся, например, продукцией мощной индустрии, производящей продукты питания). Во-вторых, сложные социальные потребности были развиты слабее, чем в наше время, и поэтому поведение людей больше зависело именно от потребностей

биологических.

В то же время у первобытного человека начинает формироваться вся современная структура потребностей, которая сильно отличает­ся от структуры потребностей животных.

Главные отличия человека от животных — трудовая деятельность и развивавшееся в процессе труда мышление. Для поддержания сво­его существования человек научился воздействовать на природу не только своим телом (ногтями, зубами, как делают животные), а с по­мощью особых предметов, стоящих между человеком и предметом труда и многократно усиливающих человеческое воздействие на при­роду. Эти предметы получили название орудий труда. Поскольку че­ловек поддерживает свою жизнь с помощью продуктов труда, сама трудовая деятельность становится важнейшей потребностью об­щества. Так как труд невозможен без знаний о мире, в первобытном обществе возникает потребность в познании. Если потребность в ка­ких-либо предметах (пище, одежде, орудиях труда) является мате­риальной потребностью, то потребность в познании — это уже ду­ховная потребность.

В первобытном обществе возникает сложное взаимодействие ме­жду индивидуальными (личными) и общественными потребностями. В XVIII в. французские философы-материалисты (П. А. Гольбах и др.) предложили для объяснения человеческого поведения тео­рию разумного эгоизма. Позже она была заимствована Н. Г. Черны­шевским и подробно изложена в романе «Что делать?». Согласно теории разумного эгоизма, человек всегда действует в своих личных, эгоистических интересах, стремится удовлетворять только индивиду­альные потребности. Однако если обстоятельно, логично проанали­зировать личные потребности человека, мы неизбежно обнаружива­ем, что, в конечном счете, они совпадают с потребностями общества (социальной группы). Поэтому «разумный» эгоист, преследуя толь­ко правильно понятую личную выгоду, автоматически будет дейст­вовать в интересах всего человеческого сообщества.

В наше время стало ясно, что теория разумного эгоизма упрощает реальное положение вещей. Противоречия между интересами лич­ности и сообщества (для первобытного человека это было свое пле­мя) на самом деле существуют и могут достигать огромной остроты. Так, в современной России мы видим множество примеров, когда те или иные потребности различных людей, организаций и общества в целом исключают друг друга и порождают крупные конфликты ин­тересов. Но общество выработало и ряд механизмов, позволяющих разрешать такие конфликты. Самый древний из этих механизмов воз­ник уже в первобытную эпоху. Этот механизм — мораль.

Этнографам известны племена, у которых даже к XIX-XX вв. не успели возникнуть искусство и сколько-нибудь отчетливые религи­озные представления. Но нет ни одного племени, у которого бы не было развитой И эффективно действующей системы моральных норм. Мораль возникла у древнейших людей для согласования интересов личности и общества (своего племени). Главный смысл всех мораль­ных норм, традиций, предписаний состоял в одном: они требовали от человека действовать в первую очередь в интересах группы, коллек­тива, удовлетворять сначала общественные, и лишь потом — личные потребности. Только такая забота каждого о благе всего племени — пусть даже в ущерб личным интересам — делала это племя жизне­способным. Мораль закреплялась через воспитание и традиции. Она стала первым мощным социальным регулятором человеческих по­требностей, управляющим распределением жизненных благ.

Моральные нормы предписывали распределять материальные бла­га в соответствии со сложившимся обычаем. Так, у всех без исключе­ния первобытных племен действуют строгие правила раздела охот­ничьей добычи. Она не считается собственностью охотника, а рас­пределяется среди всех соплеменников (или, по крайней мере, среди большой группы людей). Чарльз Дарвин во время кругосветного пу­тешествия на корабле «Бигль» в 1831-1836 гг. наблюдал у жителей Огненной Земли простейший способ раздела добычи: она делилась на равные части и раздавалась всем присутствующим. Например, по­лучив кусок материи, туземцы всегда делили его на одинаковые ку­сочки по числу людей, находившихся в этом месте в момент дележа. В то же время при чрезвычайных обстоятельствах первобытные охот­ники могли получить последние куски пищи, так сказать, сверх своей доли, если судьба племени зависела от их выносливости и способно­сти вновь добывать пропитание. Наказания за опасные для общества действия также учитывали потребности и интересы членов общины, а также степень этой опасности. Так, у ряда африканских племен укравший домашнюю утварь не несет строгих наказаний, но украв­ший оружие (предметы, особенно важные для выживания племени) жестоко умерщвляется. Таким образом, уже на уровне первобытного строя общество вырабатывало способы удовлетворения обществен­ных потребностей, которые не всегда совпадали с личными потреб­ностями каждого индивида.

Несколько позже морали в первобытном обществе возникают ми­фология, религия и искусство. Их появление — это крупнейший ска­чок в развитии потребности в познании. Древняя история любого известного нам народа показывает: человек никогда не довольствует­ся только удовлетворением первичных, базовых, насущных потребно­стей. Крупнейший специалист по теории потребностей Абрахам Мас­лоу (1908-1970) писал: «Удовлетворение базовых потребностей само по себе еще не создает системы ценностей, на которые можно опе­реться и в которые можно верить. Мы поняли, что возможными по­следствиями удовлетворения базовых потребностей могут быть скука, отсутствие цели, моральное разложение. Судя по всему, наилучшим образом мы функционируем, когда стремимся к чему-то, чего нам недостает, когда мы желаем чего-то, чего не имеем, и когда мы моби­лизуем наши силы, стремясь к удовлетворению этого желания» (¹ Маслоу А. Мотивация и личность. 3-е изд. СПб.: Питер, 2003. С. 24.). Все это можно сказать уже о первобытных людях. Существование у них общей потребности в познании легко объясняется необходимостью ориентироваться в природной среде, избегать опасности, изготовлять орудия труда. По-настоящему удивительно другое. У всех первобыт­ных племен возникла потребность в мировоззрении, т. е. в формирова­нии системы взглядов на мир в целом и место человека в нем. Сначала мировоззрение существовало в форме мифологии, т. е. легенд и ска­заний, осмысливавших устройство природы и общества в фантасти­ческой художественно-образной форме. Затем возникает религия — система взглядов на мир, признающая существование сверхъестест­венных явлений, нарушающих обыденный порядок вещей (законы природы). В наиболее древних типах религий — фетишизме, то­темизме, магии и анимизме — понятие бога еще не сформирова­лось. Особенно интересным и даже дерзким видом религиозных представлений была магия. Это попытка найти наиболее простые и эффективные пути удовлетворения потребностей через контакт со сверхъестественным миром, активное вмешательство человека в происходящие события с помощью могущественных таинственных, фан­тастических сил. Только в эпоху возникновения современной науки (XVI-XVIII вв.) цивилизация окончательно сделала выбор в пользу научного мышления. Магия и колдовство были признаны ошибоч­ным, неэффективным, тупиковым путем развития человеческой дея­тельности.

Возникновение эстетических потребностей проявилось в зарож­дении художественного творчества, создании произведений искусст­ва. Наскальные рисунки, статуэтки людей и животных, всевозмож­ные украшения, ритуальные охотничьи танцы, казалось бы, никак не связаны с удовлетворением насущных потребностей, не помогают че­ловеку выжить в борьбе с природой. Но это только на первый взгляд. В действительности искусство — результат развития сложных ду­ховных потребностей, опосредованно связанных и с потребностями материальными. Это, прежде всего, потребность в правильной оцен­ке окружающего мира и в выработке разумной стратегии поведения человеческого сообщества. «Искусство, — отмечает известный спе­циалист по эстетике М. С. Каган, — рождалось как способ осознания объективно складывавшейся в обществе системы ценностей, ибо укрепление социальных отношений и их целенаправленное форми­рование требовали создания таких предметов, в которых закрепля­лась бы, хранилась и передавалась от человека к человеку и от поко­ления к поколению эта единственно доступная первобытным людям духовная информация — информация о социально организовавшихся связях с миром, об общественной ценности природы и бытия самого человека» (¹ Каган М. С. Эстетика как философская наука. СПб.: Петрополис, 1997. С.). Даже в самых простых произведениях первобытного ис­кусства выражено отношение художника к изображаемому объекту, т. е. зашифрована социально значимая информация о том, что важно и ценно для человека, как следует относиться к тем или иным явле­ниям.

Итак, в развитии потребностей первобытного человека обнару­живается ряд закономерностей.

1. Человек всегда был вынужден удовлетворять насущные, первич­ные, преиму-щественно биологические потребности.

2. Удовлетворение простейших материальных потребностей вело к формированию все более сложных, вторичных потребностей, имев­ших преимущественно социальный характер. Эти потребности, в свою очередь, стимулировали совершенствование орудий труда и усложнение трудовой деятельности.

3. Древние люди на опыте убедились в необходимости удовлетворе­ния общественных потребностей и начали создавать необходимые для этого механизмы регуляции социального поведения — преж­де всего мораль (нравственность). Удовлетворение индивидуаль­ных потребностей могло жестко ограничиваться, если они вступа­ли в конфликт с общественными.

4. Наряду с базовыми, насущными потребностями у всех племен древних людей на каком-то этапе их развития появляется потреб­ность в формировании мировоззрения. Только мировоззренческие идеи (мифология, религия, искусство) могли придать смысл че­ловеческой жизни, создать систему ценностей, выработать страте­гию жизненного поведения отдельного человека и племени в це­лом.

Всю историю первобытного общества можно представить как по­иск новых способов удовлетворения развивающейся системы мате­риальных и духовных потребностей. Уже в это время человек попы­тался раскрыть смысл и цели своего существования, которое наши далекие предки не сводили к удовлетворению простых материаль­ных нужд.