Эксперимент является основным методом исследования в социальной психологии главным образом потому, что ему нет равных при проверке теорий, предсказывающих причинно-следственные связи между переменными. Стандартные руководства по исследованиям в социальной склонны оценивать экспериментирование как наиболее предпочтительный метод исследования. Для описания характерных черт экспериментального подхода в социально-психологическом исследовании в качестве примера используем один эксперимент. Это хорошо известное исследование покорности, проведенное Милгрэмом (Milgram, 1965).
Сценарий эксперимента — это контекст, в котором он проводится. В случае исследования Милгрэма сценарий, предлагавшийся участникам, был обозначен как исследование роли наказания в обучении. Реальные участники, отобранные преимущественно случайным образом, выполняли роль «учителя», а помощник экспериментатора, представляемый тоже как «участник», играл роль «ученика». Буквальной задачей «ученика» было запоминание списка, состоявшего из пар слов. «Учитель» должен был прочесть первое слово пары, оценить, правильно ли «ученик» воспроизвел второе слово в ответ и осуществлять последовательные наказания в форме ударов электрическим током нарастающей мощности, если ответ «ученика» был неправильным (а в роль последнего входили периодические ошибки). Согласно сценарию, истинный испытуемый должен был считать удары током настоящими (тогда как на самом деле это было не так), а «ученика» — таким же, как он сам, участником эксперимента, действительно испытывающим боль. На самом деле в эксперименте исследовалось, до какой степени испытуемые будут подчиняться инструкциям экспериментатора, требующего ужесточения электрических ударов и объясняющего свои требования условиями эксперимента («роль наказания в обучении»).
Независимая переменная — это такая переменная, которой произвольно манипулирует экспериментатор. Любое изменение независимой переменной создает новое экспериментальное «условие»: одно изменение создает два условия; два создают три и т.д. Например, в исследовании Милгрэма ключевой независимой переменной была пространственная близость между «учеником» и «учителем».
· При одном условии — «ученик» и «учитель» находились в разных комнатах, и «учитель» не мог слышать или видеть реакции «ученика» на электрические удары;
· при втором — «учитель» только слышал «ученика», не видя его;
· в третьей ситуации он мог слышать и видеть происходящее;
· в четвертой — «учитель» для осуществления удара должен был положить руку «ученика» на металлическую пластину.
Адекватность эксперимента часто определяется эффективностью манипулирования независимой переменной. Под эффективностью мы понимаем:
1. степень, до которой изменения независимой переменной затрагивают основные свойства конструкта, влияние которого на поведение постулируется теорией,
2. степень вызываемых изменений.
В исследовании Милгрэма четыре варианта условия «близость» в различной степени затрагивают конструкт «близости». Очевидно, что изменять можно пространственную близость (а не психологическую), если это входит в планы экспериментатора.
Обязательным условием в социально-психологических экспериментах стало включение в число измеряемых переменных одного или более показателей эффективности предпринимаемого воздействия; они получили название проверок воздействия (manipulation checks).
Основной признак истинного эксперимента — это возможность случайного распределения испытуемых по различным экспериментальным условиям. Если это требование невыполнимо, оказывается невозможным сделать обоснованные выводы из полученных результатов.
Чтобы оценить влияние независимой переменной, экспериментатор должен иметь возможность количественно оценить некоторый аспект поведения испытуемого или его внутреннего состояния. Такой показатель, известный как зависимая переменная, получил свое название потому, что систематические изменения его величины зависят от воздействия независимой переменной.
Измеряя зависимые переменные, экспериментатор обычно старается получать и другие данные. Одним из наиболее важных количественных показателей является проверка воздействия (manipulation check); ранее мы определили ее как способ оценки эффективности независимой переменной. Типичная проверка — это оценка восприятия участниками аспектов экспериментального сценария, релевантных варьируемому показателю. В четырех экспериментах (Isen, Daubman, & Nowicki, 1987) исследовалось влияние положительных переживаний на решение проблем, поскольку предполагалось, что позитивные чувства усиливают творческое начало в человеке. Во втором эксперименте авторы воздействовали на чувства двумя различными способами (демонстрируя комедийный фильм или давая конфету), после чего оценивалась успешность выполнения испытуемыми тестов на креативность. Дополнительно оценивалось изменение эмоционального состояния испытуемых (проверка воздействия): их спрашивали о настроении после стимулирующего воздействия, но до выполнения теста. Было обнаружено, что просмотр фильма, по самоотчетам испытуемых, заметно влиял на их эмоциональное состояние, а поощрительная конфета нет. Просмотр комедийного фильма улучшал качество решения творческих задач (по сравнению с просмотром неприятного и нейтрального фильмов), а результаты выполнения теста «после» конфеты и «без» конфеты были одинаковыми. Таким образом, отрицательные результаты условия «после конфеты» можно было объяснить неэффективностью подобной манипуляции. Проверка необходима при интерпретации результатов, особенно в том случае, когда независимая переменная не оказывает ожидаемого эффекта на зависимую.
Не страшно, что лабораторные эксперименты иногда включают в себя элемент жульничества в том смысле, что испытуемый вводится в заблуждение относительно некоторых аспектов исследования. Оно может варьировать от предоставления неполной информации до намеренного обмана, когда испытуемым сообщают не те цели, которые ставит перед собой экспериментатор. При этом предполагается, что, если они узнают истинные цели опыта, то будут вести себя иначе. Если бы испытуемым Милгрэма стало известно, что они участвуют в исследовании «подчинения авторитету», можно было бы не сомневаться, что случаев неподчинения было бы больше. Подобно большинству людей, испытуемые захотели бы показать (себе и другим) свою способность сопротивляться приказам, вредящим «коллеге» по эксперименту. Отношение к обману в социальнопсихологических экспериментах изменилось в последние 25 лет, и сейчас он воспринимается более отрицательно, чем раньше.
Следующая особенность эксперимента Милгрэма, требующая комментария, — это стресс, переживаемый многими испытуемыми. Нанесение ударов током — это не то занятие, которому средний человек может предаваться хладнокровно или спокойно, и участники эксперимента также чувствовали себя выведенными из равновесия. Экспериментаторы стали более чувствительными к необходимости поддержания психологического благополучия и самоуважения испытуемых (это не означает, что Милгрэм не осознавал этических аспектов своего исследования). Некоторые проблемы невозможно исследовать, не вызывая у испытуемых стресса. Если, например, проводится исследование влияния плохого настроения или низкой самооценки на качество выполняемой деятельности, испытуемых помещают в условия, вызывающие у них плохое настроение и снижение самооценки
Основной прием решения этических проблем экспериментатором, использующим обман и стрессогенные условия — это беседа с испытуемыми и заключительные пояснения. Беседа проводится по окончании опыта с целью максимально полного информирования его участников о природе и целях эксперимента, а также освещения роли каждого участника в общем исследовании. Разъяснительная беседа с испытуемыми полезна в любом случае; однако она особенно необходима в экспериментах, предполагающих обман и/или дезинформацию относительно некоторых особенностей экспериментальной процедуры. В исследовании покорности Милгрэма, например, испытуемым объясняли, что «удары», которые они наносили «ученику», были ненастоящими и не причиняли ему никакого вреда. Также им объяснялась неизбежность введения их в заблуждение. В идеале заключительные пояснения должны полностью информировать участников, вызывать у них чувство удовлетворения от участия в эксперименте и повышать самооценку (по сравнению с тем, как они оценивали себя до опыта).
Планирование эксперимента
Ранее мы отмечали, что представляется важным:
· сохранять детали эксперимента, не имеющие отношения к проверяемой теории, неизменными во всех экспериментальных условиях и манипулировать только независимой переменной;
· распределять участников по экспериментальным условиям случайным образом.
Несоблюдение этих требований ограничивает возможность исследователя утверждать, что изменения зависимой переменной в различных условиях являются следствием изменений независимой переменной.
Рассмотрим замысел исследования, который может казаться экспериментом, но на самом деле таковым не является. Это так называемое изолированное исследование влияния единичного воздействия. Пусть X означает предпринимаемое воздействие а О — наблюдение (или зависимую переменную).
Схему эксперимента с единичным воздействием графически можно представить следующим образом:
| X------------------>O Время |
Рассмотрим конкретный пример. Представим себе, что исследователь в области образования хочет оценить эффективность нового метода преподавания. Экспериментатор набирает группу студентов, работает с ними с помощью нового метода (X) и оценивает успешность освоения материала (О). Никаких выводов не сможет быть сделано на основании подобной процедуры. Показатель О не с чем сравнивать, поэтому исследователь не может заключить, являются ли полученные им показатели успешности освоения учебного материала (О) хорошими, плохими или нейтральными.
Выполнение простейшего требования превращает описанную процедуру в истинный эксперимент. Это так называемый эксперимент с использованием контрольной группы. Пусть R обозначает распределение испытуемых по группам, а X и О, как и ранее, — воздействие и наблюдаемый результат.
| Экспериментальная группа R X O1 Контрольная группа R O2 --------------------------> Время |
Схема эксперимента будет выглядеть следующим образом:
Сравнение эксперимента с участием контрольной группы с первой схемой обнаруживает два основных отличия. Во-первых, опыт проводится в двух условиях. При одном участники подвергаются воздействию манипуляции (так называемое экспериментальное условие и экспериментальная группа испытуемых), и ее эффект оценивается количественно. Ко второй группе воздействие не применяется (контрольное условие, контрольная группа испытуемых). Однако к ее участникам применяются те же приемы наблюдения и оценки зависимой переменной в те же моменты времени, что и к испытуемым экспериментальной группы. При такой схеме наблюдение, полученное в экспериментальном условии (О 1), можно сравнить с наблюдением при контрольном условии (О2). В нашем примере с обучением студентов исследователь может сравнить показатели успешности усвоения материала студентами, обучавшимися по новой методике, с показателями студентов, работавших традиционно. Во-вторых, использование экспериментального и контрольного условий позволяет распределять испытуемых по группам случайным образом. Тем самым снимается возражение, что различия в значениях О1 и 02 были вызваны различиями между самими испытуемыми еще до воздействия X.
Итак, основной задачей эксперимента является повышение валидности выводов исследователя по поводу изменений зависимой переменной вследствие вариаций независимой переменной.
Типичным для социальной психологии является факторный эксперимент, в котором одновременно варьируются две или более независимые переменные.
Основной признак факторного эксперимента — это наличие всех возможных комбинаций независимых переменных. Основное достоинство факторного эксперимента состоит в том, что исследователь получает возможность анализировать результаты изолированных и объединенных воздействий двух и более независимых переменных. Изолированные результаты воздействия каждой из независимых переменных называют независимыми эффектами. Если объединенные эффекты двух независимых переменных отличаются от суммы эффектов их независимого воздействия, их называют эффектами взаимодействия