Министерству природных ресурсов и ЛПК
Архангельской области
От (ФИО)
Дата рождения
Зарегистрирован(а) по адресу
Номер телефона:
Электронная почта:
Предложения в проект территориальной схемы обращения с отходами Архангельской области
Ознакомившись с проектом территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Архангельской области, заявляем следующее:
1. Предложенный проект территориальной схемы обращения с отходами не соответствует высшим приоритетам государственной политики в области обращения с отходами, направленных на максимальное использование исходных сырья и материалов, предотвращение образования отходов (ФЗ N 89 статья 3, пункт 2). О соответствии только заявлено, однако по сути цели государственной политики не выполняются.
В соответствии с рекомендациями по результатам 67-го специального (133-го) заседания Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека на тему «Предотвращение образования отходов как необходимое условие обеспечения экологических прав граждан и успешной реализации национального проекта «Экология» Органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендуется:
1. Обеспечить реализацию на территории соответствующего субъекта Российской Федерации высших приоритетов госполитики по обращению с отходами («максимальное использование исходных сырья и материалов» и «предотвращение образования отходов»).
2. Включить в нормативные правовые акты в области обращения с отходами соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе в территориальную схему обращения с отходами субъекта Российской Федерации, мероприятия и целевые показатели по предотвращению образования отходов и максимальному использованию исходных сырья и материалов.
3. Обеспечить последовательное сокращение использования населением и юридическими лицами соответствующего субъекта Российской Федерации одноразовых, неизвлекаемых и трудноперерабатываемых (многослойных, композитных, немаркированных) товаров, тары и упаковки немедицинского назначения.
4. Обеспечить стимулирование и популяризацию использования населением и юридическими лицами соответствующего субъекта Российской Федерации многооборотных (многоразовых) товаров, тары и упаковки.
5. Обеспечить поддержку проектов по ремонту, восстановлению и модернизации товаров, обмену и совместному использованию потребительской продукции и услуг.
6. При осуществлении государственных закупок, а также при организации и проведении культурно-массовых мероприятий на территории соответствующего субъекта Российской Федерации руководствоваться высшими приоритетами госполитики по обращению с отходами – «максимальное использование исходных сырья и материалов» и «предотвращение образования отходов».
2. В проекте территориальной схемы отсутствуют актуальные данные о морфологическом составе ТКО по районам и отдельным муниципальным образованиям Архангельской области, без которых: невозможно определить долю различных видов вторичного сырья, которые могут быть выделены при раздельном сборе; способы обращения с ТКО в отдельных районах выбраны необоснованно и могут являться неэффективными, а прогнозы о возможной доле утилизируемых отходов остаются ориентировочными. Считаем необходимым провести масштабное исследование морфологического состава ТКО на территории Архангельской области для получения актуальных данных о процентном соотношении полезных фракций в составе ТКО; результаты внести в раздел “Количество образующихся отходов”.
3. В соответствии с содержанием проекта территориальной схемы основной вектор обращения с отходами взят на захоронение отходов, несмотря на планы внедрения раздельного накопления отходов (так как исходя из таблицы 16 доля размещенных (захороненных) отходов к 2030 году составляет 69,1%). Преимущественно, предполагается эксплуатация площадок временного накопления отходов и полигонов. Данный способ обращения с отходами не соответствует приоритетам государственной политики в области обращения с отходами. (ФЗ N89 статья 3, пункт 2).
В соответствии с разделом 3.2 Таблица 16, к 2030 году предполагается довести долю утилизированных отходов лишь до 29,5%. Несмотря на то, что территориальной схемой преподлагается поэтапный переход на раздельное накопление твердых коммунальных отходов, данные целевые показатели очень низкие и не предусматривают внедрения раздельного сбора. Также необходимо уточнить, как производился процентный расчет значений – по массе ТКО или по объему, что важно.
Процентные значения утилизации должны учитывать планы комплексного внедрения раздельного накопления на всей территории области и к 2030 году составлять 70% (от количества образованных ТКО по массе).
4. В проекте территориальной схемы отсутствуют данные о маршрутах отсортированных отходов, извлеченных из смешанных ТКО на сортировочных станциях, до объектов их утилизации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 2018 г. № 1130 необходимо внести в проект территориальной схемы и обозначить на электронной модели маршруты извлеченных полезных фракций из ТКО до объектов утилизации.
5. Рекомендуем в разделе «Объекты по обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов» территориальной схемы, а также в соответствующих разделах региональной программы в области обращения с отходами предусмотреть строительство новых предприятий по переработке отходов, и дополнительных линий по досортировке раздельно собранных отходов (обработке). Особое внимание рекомендуется уделить объектам переработки органических (пищевых и садовых) отходов, в первую очередь — по компостированию и производству биогаза.
6. В пункте 9.1. территориальной схемой предлагается поэтапный переход на раздельное накопление твердых коммунальных отходов, однако нет необходимых расчетов оценочной стоимости установки одного контейнера или создания пункта приема вторсырья, отсутствуют целевые показателей для осуществления этого перехода. Соответственно это делает невозможным контроль за выполнением реализации плана. В таблице 15 приведено «Количество созданных мест (площадок) накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов». Необходимо показатели числа созданных контейнерных площадок для ТКО и для раздельного накопления привести раздельно друг от друга; просчитать показатели на более долгосрочную перспективу и для каждого населенного пункта, в котором планируется раздельное накопление отходов.
7. В соответствии с комплексным планом внедрения РСО, создание инфраструктуры раздельного накопления планируется только в крупных городах Архангельской области. Однако, в сельской местности внедрение раздельного накопления может быть эффективнее, в виду небольшого количества жителей. Внедрить раздельный сбор в небольшом поселке легче, так как возможно быстрее достичь высоких показателей охвата населения, задействованного в раздельном сборе, чем в крупном городе. Рекомендуем, в качестве пилотных проектов создать пункты приема вторсырья также в нескольких поселках Архангельской области, которые имеют доступное транспортное сообщение.
8. Предпочтительная схема раздельного накопления. Чем больше видов отходов собирается раздельно, тем выше их качество, потому что разные группы отходов могут причинить порчу друг другу при совместном сборе или досортировке. Например, стекло бьется при выгрузке, а остатки напитков могут загрязнить макулатуру. Разделяя отходы на макулатуру, стекло, полимеры, металл, текстиль, опасные отходы и даже пищевые жители получают важные знания о том, какие отходы из тех, что у них образуются, можно переработать, а какие нельзя, сколько вообще образуется отходов и могут задуматься, как уменьшить объемы образования отходов. Это и есть две важнейшие положительные стороны многофракционного сбора.
В случае невозможности внедрения многофракционного сбора, предлагаем выделить отдельный контейнер под пищевые отходы (не мокрые, где все подряд, а лишь для пищевых остатков: растительные очистки, пищевые остатки) или создать пункты приема пищевых отходов. Пищевые отходы составляют до 45% содержимого мусорного ведра. Собранные вместе с другими отходами, пищевые остатки портят сырье, делают затруднительной и малоэффективной его досортировку. Поэтому формат раздельного накопления «вторсырье и все остальное», где «все остальное» - это пищевые отходы перемешанные с невостребованным вторичным сырьем и неперерабатываемыми отходами (где «все остальное» в итоге отправится на полигон) является менее эффективным, чем формат с выделением отдельного контейнера под пищевые отходы.
Только собранные раздельно, пищевые отходы являются ценным вторичным ресурсом – прекрасным сырьем для получения компоста (верми- или биокомпостирование) и биогаза. При выделении контейнера для пищевых отходов, произойдет сокращение поступающих на свалку отходов сразу на 45%. Отходы, не испачканные мокрой «пищевкой», также легко досортировываются на сортировочных линиях.
Таким образом выделение отдельного контейнера под пищевые отходы позволит сократить количество отходов поступающих на свалку, а также создаст ценный источник для получения компоста и биогаза.
Стоит учитывать, что в сельской местности большинство местных жителей отправляет пищевые отходы в компост, так что там не требуется выделения специализированной контейнера для пищевых отходов. Стоит накапливать раздельно вторичное сырье от прочих ТКО.
9. В пункте 9.4 указано на необходимость вне контейнерного сбора макулатуры. В таком случае остается не ясным, каким образом будет осуществляться сбор макулатуры с жилого сектора. Мировая практика показывает, что для успешного внедрения системы раздельного накопления, сбор вторсырья должен быть удобен и доступен (ежедневно и круглосуточно). Поэтому считаем, что сбор макулатуры необходимо производить в контейнеры, и для этих целей выделить отдельный контейнер.
10. Из территориальной схемы остается не ясным, чьей обязанностью является реализация поэтапного плана перехода на раздельное накопление отходов, кто будет обеспечивать инфраструктуру: закупку и установку контейнеров, создание пунктов сбора, вывоз и досортировку вторсырья. Необходимо прописать в пункте 9.1 внедрение системы раздельного сбора на всей территории Архангельской области как обязанность регионального оператора.
11. В разделе 2.3 Таблица 11 приведен норматив накопления ТКО и расчет массы образуемых ТКО. Мы считаем, что норматив завышен и должен быть сокращен в 4 раза.
В марте 2019 года Движение «42» провели эксперимент «РСО против ТКО». Цель эксперимента - выяснить массу и морфологический состав мусора, который домохозяйства отправляют на свалку, чтобы понять, насколько обоснован норматив, и как внедрение системы раздельного сбора может снизить количество отходов, вывозимых от жилых домов на свалку.
Описание эксперимента. В течение месяца (март 2019 года) две группы добровольцев взвешивали свои коммунальные отходы. Первая группа: разделяющая мусор. Состояла из 18 семей от 1 до 5 человек. Сортировали мусор по 6 категориям: бумага, стекло, пластик, металл, пищевые и неперерабатываемые отходы. Взвешивали отдельно каждую категорию. Вторая группа: не разделяющая мусор, контрольная. Состояла из 18 семей от 1 до 5 человек. В ней взвешивали все образующиеся смешанные отходы, не разделяя. Всего в эксперименте участвовал 101 человек.
Результаты: 1. Средний показатель общего количества образующихся отходов на человека в месяц составил 8,15 кг ТКО. Это почти в четыре раза ниже норматива, представленного в территориальной схеме. 2. Морфологический состав отходов человека, проживающего в многоквартирном доме: 9,8% бумага, 9% стекло, 7,4% пластик, 2,7% металл, 44,6% пищевые отходы, 26,4% все остальное. Пластик с маркировкой 1, 2, 4, 5, стекло, бумага, металл и пищевые отходы — вторсырье, которое не должно отправляться на свалку. При внедрении раздельного сбора и переработки вторсырья, количество поступаемого на свалку мусора может сократиться на 73,6% 3. Среднее количество образующихся неперерабатываемых отходов (остальное) у группы, разделяющей мусор, составило 2,2 кг, это 26,4 % от общей массы отходов. При дальнейшем развитии системы рециклинга можно извлекать больше вторсырья (текстиль, дерево, резину) и еще сократить этот показатель.
12. Ввод тарифа по норме накопления не стимулирует жителей предотвращать образование и уменьшать количество смешанных отходов, а также участвовать в раздельном накоплении отходов. Введение учёта ТКО по факту накопления создаёт предпосылки для успешной реализации программ по раздельному сбору ТКО, так как население будет заинтересовано в снижении платежа за обращение с ТКО в случае качественной сортировки отходов. Такая возможность уже закреплена в нормативно-правовой форме. В соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в редакции Постановления Правительства РФ от 15.09.2018 г. N1094 (пункт 5) коммерческий учет коммунальных отходов может осуществляться, исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых
коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых
коммунальных отходов; исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.
Для стимулирования и поощрения населения к сокращению образования отходов и раздельному накоплению отходов необходимо предусмотреть ввод дифференцированного тарифа. В соответствии с нормативно-правовой базой, нормативы могут устанавливаться дифференцированно в отношении видов и групп отходов, а также групп отходов. Дифференцированные нормативы накопления позволят рассчитывать и применять дифференцированные тарифы на вывоз смешанных и раздельно собранных ТКО.
13. В соответствии с проектом территориальной схемы обращения с отходами планируется ввод в эксплуатацию 15 объектов термического обезвреживания отходов. 7 из них располагаются на территориях особо охраняемых природных территорий федерального и регионального значения или в непосредственной близости от их границ. Так, инсинератор Пертоминск и инсинератор Летняя Золотица располагаются в непосредственной близости от территории национального парка “Онежское Поморье”; инсинератор Бревенник, инсинератор Кегостров, инсинератор Ластола, инсинератор Вознесенье - на территории Беломорского государственного природного биологического заказника регионального значения (также имеет международный статус ключевой орнитологической территории), инсинератор Верхняя Золотица - на территории Приморского государственного природного ландшафтного заказника. Установка подобных объектов противоречит ФЗ-33 “Об особо охраняемых природных территориях” и положениям данных ООПТ, согласно которым на их территории запрещается деятельность, которая может нанести вред природным комплексам и объектам животного и растительного мира.
Необходимо отказаться от введения новых объектов обезвреживания отходов (использующих технологию сжигания или пиролиза), в связи с их экологической опасностью и экономической необоснованностью. В соответствии с информационно-техническим справочником по наилучшим доступным технологиям ИТС 9-2015 “Обезвреживание отходов термическим способом” Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - сжигание отходов является отчасти не полностью контролируемым процессом с выделением (в том числе неучтенных) побочных продуктов, многие из которых наносят вред окружающей среде и здоровью людей. В большинстве случаев в результате сгорания отходов образуется (эмитирует в окружающий воздух) значительная группа загрязняющих веществ.
Любое сжигание является источником выбросов парниковых газов, регулируемых (ограничиваемых) рядом международных соглашений. Технологические (сточные) воды также требуют соответствующих систем очистки. Зола (уловленная) и шлак, образующиеся при сгорании отходов, в силу своих физических и химических свойств (содержат тяжелые металлы, нередко в достаточно высоких концентрациях) не могут быть захоронены на полигонах ТКО или использоваться в производстве строительных материалов, а требуют захоронения на специальных полигонах или в специальных хранилищах (с контролем и очисткой стоков), что создает определенные организационные и экологические проблемы. Операторы и рабочие, отвечающие за сбор и транспортировку золы, представляют особую группу риска. Шлаки мусоросжигательных заводов обычно не рассматриваются в качестве опасных отходов. Однако они тоже содержат токсичные вещества, которые могут вымываться из мест их захоронения и наносить существенный вред окружающей среде. Особую проблему (особенно для обслуживающего персонала) могут создавать неорганизованные выбросы из установок и оборудования, от мест хранения отходов, в некоторых случаях — запах, технологический шум и вибрация, биологическое загрязнение «свежих» отходов.
Отсутствие раздельного накопления твердых коммунальных отходов, исключающего вероятность попадания в поток направляемых на термическое обезвреживание отходов вторичных материальных ресурсов, опасных отходов потребления (ртутных ламп и других ртутьсодержащих приборов, батареек, аккумуляторов и др.) на предполагаемых для установки инсинераторов территориях, создает серьезные трудности в части обеспечения допустимых уровней воздействия на окружающую среду.
В целях обеспечения экологической, промышленной и пожарной безопасности должен быть организован:
- эффективный входной контроль поступающих на обезвреживание отходов, а также постоянный производственный контроль;
- предварительная подготовка отходов к направлению на обезвреживание, что требует соответствующего технического оснащения, и постоянного производственного контроля;
- обезвреживание выбросов, сбросов, образующихся в результате термического обезвреживания отходов, что требует серьезного технического оснащения и постоянного производственного контроля, в том числе аналитическими методами;
- сбор, накопление, утилизация и размещение отходов, образующихся в результате термического обезвреживания отходов, в том числе от вспомогательной деятельности.
Можно сделать вывод, во-первых, что создание и функционирование объектов по обезвреживанию отходов требует немалых финансовых вложений, которые имеют значительные сроки окупаемости; во-вторых, обезвреживание отходов и организация производственного экологического контроля данных производственных процессов приводит к относительно высоким и непроизводительным затратам. Поэтому мы ставим под сомнение экономическую обоснованность данного метода обращения с ТКО на заявленных территориях с учетом необходимого проведения описанных выше мероприятий. Считаем необходимым убрать из раздела 7.1. пункт “Строительство объектов обезвреживания отходов на территориях, с которыми отсутствует или затруднено транспортное сообщение” как не являющийся перспективным.
Региональным оператором заявляется использование финских технологий для обезвреживания отходов. Стоит в обязательном порядке учитывать следующие свойства, присущие российским ТКО: отходы крайне неоднородны по составу; состав значительно изменяется в зависимости от «партии» отходов, а также от времени: в осенне-зимний период в отходах наблюдаются максимальные влажность и плотность, в весенне-летний период — увеличение содержания полимерных отходов, органики и смета; - влажность российских отходов на 15 % — 20 % выше, чем в странах Западной Европы; - российским отходам свойственна структурная механическая связанность за счет волокнистых и влажных фракций; - российские отходы отличаются слеживаемостью при хранении и транспортировке, выделением фильтрата. Эти факты могут создавать определенные проблемы при адаптации зарубежных технологий термообезвреживания отходов.
Предлагаем на территориях, где проектом предполагается использование объектов для обезвреживания отходов, вместо этого осуществлять раздельное накопление отходов. Так как большинство данных населенных пунктов являются сельскими территориями, морфологический состав ТКО там отличается от ТКО городской местности и по большей части представлен вторичными материальными ресурсами (стекло, пластик, жесть), так как пищевые отходы местные жители отправляют в компост, а бумагу сжигают. Вместо финансовых вложений в обезвреживание, предлагаем приобретение пресса и обустройство площадки временного накопления раздельно собранных отходов. Прессовка вторичных материальных ресурсов значительно сократит их объем. Далее предлагается накопление прессованного вторсырья в течение теплых месяцев на площадках временного накопления, и транспортировка его в зимние месяцы по так называемым зимникам до ближайших сортировочных комплексов (это актуально для Летней Золотицы, Пертоминска, Верхняя Уфтюга, Койда, Ручьи, Каменка, Верхняя Золотица) либо речным-морским транспортом в теплое время года (особенно это актуально для островов Кего, Бревенник, Вознесенье, Ластола, так как они находятся в непосредственной близости от сортировочного комплекса). Данный способ обращения с ТКО инновационен и не является более дорогостоящим по сравнению со сжиганием, не несет вреда окружающей среде и здоровью людей.
14. В проекте территориальной схеме отсутствует информация о маршрутах золы образующихся на инсинераторах, которые требуют утилизации и захоронения на специальных полигонах для опасных отходов. В соответствии с требованием Постановления Правительства РФ от 22 сентября 2018 г. № 1130 необходимо внести в проект территориальной схемы и электронную модель информацию о маршрутах направления золы, образующейся на инсинераторе, и местах ее захоронения.
15. Проектом территориальной схемы планируется ввод в эксплуатацию новых объектов обращения с отходами. Однако, в проекте территориальной схемы отсутствует информация с описанием применяемых технологий на объектах, об их предназначении. В 9 раздел необходимо внести информацию с описанием, что представляют следующие объекты: ПВН - площадки временного накопления отходов, инсинераторы, МСС, МСК, полигоны.
16. Исходя из территориальной схемы и электронной модели, остается непонятным способ транспортировки ТКО из труднодоступных населенных пунктов до объектов утилизации/обезвреживания. В некоторых случаях на указанных направлениях отсутствуют дороги. К примеру, в электронной модели направлением вывоза ТКО из деревни Лопшеньга (Онежский полуостров, Приморский район; соседняя населенная деревня Яреньга просто не указана в электронной модели), деревни Луда и еще одного неустановленного, но удаленного населенного пункта, является инсинератор в поселке Пертоминск. Однако, между этими населенными пунктами отсутствует наземное сообщение (нет дороги): местные жители добираются из Луды до Пертоминска морем лодками; из Лопшеньги лодками с мыса Заяцкий. Если предполагается доставка ТКО водным транспортом, это делает сжигание ТКО в Пертоминске из соседних деревень экономически и экологически не обоснованным, по сравнению с внедрением раздельного накопления и вывозом оттуда вторичного сырья. Необходимо привести направления вывоза ТКО в электронной модели в соответствие с действительностью.
17. Считаем необходимым привести в соответствие с новой территориальной схемой обращения с отходами Архангельской области региональную программу в области обращения с отходами в связи со значительными изменениями.
Просим учесть и принять во внимание заявленные предложения и замечания и дать ответ о результате их рассмотрения в установленные законодательством сроки.