Задания для отработки пропущенных семинарских занятий для 2 группы

Баракин Руслан:

Задача 1:

В магазине «Люкс» Малышев 19 декабря приобрел кос­тюм. Дома он снова примерил костюм и остался им доволен. 23 де­кабря из командировки вернулась супруга Малышева, которая по­купку не одобрила, полагая, что расцветка и фасон костюма мужу решительно не подходят. Она посоветовала Малышеву обменять костюм на другой, более нарядный.

По настоянию жены Малышев решил обменять костюм. С 24 по 31 декабря он был болен, что подтверждалось больничным листом.

6 января следующего года Малышев пришел в магазин и попросил обменять костюм. Однако продавец магазина отказался обменять костюм на том основании, что Малышев пропустил установленный законодательством срок для обмена товара.

Был ли пропущен срок? Является ли заболевание обстоятельством, которое приостанавливает течение данного срока?

Задача 2:

12 января 2011 г. перед отъездом в длительную зарубеж­ную командировку Сергеев попросил своего соседа Домушникова присматривать за квартирой. Он передал Домушникову ключи от квартиры, показал ему, как пользоваться сигнализацией, и попросил его в случае необходимости, например при замыкании электросети, протечке или иной аварии, открыть квартиру и впустить работников жилищно-эксплуатационной организации для выполнения ремонт­ных работ.

Воспользовавшись тем, что в квартире хранились подлинные до­кументы, подтверждающие право собственности Сергеева на указан­ную квартиру, 1 апреля 2011 г. Домушников, используя поддельную доверенность, от имени Сергеева продал эту квартиру Самойлову.

В ноябре 2012 г. Самойлов продал квартиру супругам Тарасовым.

В мае 2013 г. Тарасовы в свою очередь подарили эту квартиру на свадьбу своей племяннице Масевич.

Договоры купли-продажи, а также переходы права собственности были зарегистрированы в установленном порядке.

В январе 2016 г. Сергеев вернулся из командировки и обнаружил, что его квартира принадлежит на праве собственности Масевич, ко­торая проживает в квартире вместе с мужем и двумя малолетними детьми.

Сергеев обратился с иском в суд. В исковом заявлении он просил суд признать его право собственности на указанную квартиру, высе­лить из квартиры Масевич и членов ее семьи на том основании, что все сделки по отчуждению его квартиры являются ничтожными, как противозаконные и совершенные помимо воли собственника.

Масевич исковые требования не признала, сославшись на то, что, во-первых, она является добросовестным приобретателем; во-вторых, истцом пропущен срок исковой давности.

Имеет ли значение исковая давность? Какой иск нужно предъявить Сергееву? Как соотносятся виндикация и реституция? Что можно сделать Масевич, чтобы защитить себя как добросовестного приобретателя?

Задача 3:

АО «Миллионер» (покупатель) и ООО «Зернохлебпродукт» (поставщик) заключили договор поставки хлебопродуктов.

В обеспечение обязательства поставщика по поставке банк «Кре­дит» (гарант) выдал покупателю гарантийное письмо, которым при­нимал на себя обязательство выплатить покупателю (бенефициару) при предъявлении им письменного требования в случае невыполне­ния поставщиком в обусловленный срок обязательств по поставке 500 тыс. руб.

Поставщик допустил нарушение сроков поставки хлебопродуктов, и АО «Миллионер» предъявило гаранту письменное требование об уплате соответствующей суммы с приложением предусмотренных условиями гарантии документов.

Банк «Кредит» отказался произвести выплату, сославшись на то, что обязательство по гарантии не возникло.

По его мнению, поскольку АО «Миллионер» не направило ему письменное извещение о принятии гарантийного письма, то не была соблюдена простая письменная форма сделки.

АО «Миллионер» было вынуждено обратиться в суд.

Необходимо ли выплачивать гарантию?

Задача 4:

Русакова обратилась в суд с иском о признании за ней права на вклад в Сберегательном банке, оставшийся после смерти Шариповой. Истица указывала, что ее родственница Шарипова, за которой она ухаживала во время длительной болезни, сделала рас­поряжение Сберегательному банку о выдаче денежного вклада в случае смерти. Сберегательный банк отказался выдать вклад Русако­вой, поскольку дети Шариповой заявили требование о передаче им всего имущества, принадлежащего матери, в том числе и денежного вклада.

Представитель Сберегательного банка подтвердил, что Шарипо­вой действительно было сделано распоряжение о выдаче денежного вклада Русаковой. Сама Шарипова выполнить надпись на карточке лицевого счета вкладчика не могла, но она просила об этом сотрудни­цу Сберегательного банка, которая такую надпись сделала.

Нотариальная контора задержала выдачу свидетельства о праве на­следования в связи с возникновением спора. Привлеченные к уча­стию в деле дети Шариповой не признали исковые требования Руса­ковой, пояснив, что в соответствии с законом они наследуют после смерти матери в первую очередь.

Является ли действительным завещательное распоряжение?

Волничева Елена:

Задача 1:

Непубличное акционерное общество «Речфлотсервис» яв­лялось собственником пристани и вспомогательных наземных со­оружений для обслуживания речных судов. В качестве заказчика АО «Речфлотсервис» заключило с ООО «Земстрой» (подрядчиком) договор подряда на производство работ по расчистке и углубле­нию речного дна, укреплению стен подводной части сооружений пристани.

После получения от заказчика необходимой технической доку­ментации ООО «Земстрой» приступило к производству работ, однако завершить их в установленные договором сроки не смогло.

Своевременному завершению работ препятствовали действия ПАО «Усть-Бакинское речное пароходство», которое, находясь в со­стоянии корпоративного конфликта с АО «Речфлотсервис», размес­тило в узкой части русла реки, напротив пристани АО «Речфлотсервис», свои суда таким образом, что большую часть времени ООО «Земстрой» не могло выполнять работы, предусмотренные договором подряда.

Решением арбитражного суда по иску АО «Речфлотсервис» с ООО «Земстрой» были взысканы штраф, в размере 2 млн. руб. за про­срочку выполнения работ, а также убытки в сумме 7 млн руб,, не по­крытые штрафом. Договор подряда был расторгнут в связи с сущест­венным нарушением обязательств ООО «Земстрой». В ходе судебного разбирательства ООО «Земстрой» возражало против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие своей вины. Однако суд не принял во внимание доводы ответчика, полагая, что ООО «Земстрой» является профессиональным предпринимателем, а потому отвечает за неис­полнение обязательств даже при отсутствии вины. Действия ПАО «Усть-Бакинское речное пароходство» не относятся к обстоятельст­вам непреодолимой силы, которые согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ могли бы освободить ООО «Земстрой» от ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Решение арбитражного суда вступило в силу и было исполнено.

Пытаясь защитить свои интересы, ООО «Земстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Усть-Бакинское речное пароход­ство# о взыскании убытков в виде реального ущерба (9 млн руб.), которые ООО «Земстрой» пришлось уплатить по вине ответчика. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика убытки в виде упу­щенной выгоды в размере 10 млн руб., которые не были получены ООО «Земстрой» с АО «Речфлотсервис» вследствие расторжения договора подряда.

ПАО «Усть-Бакинское речное пароходство» просило отказать в удовлетворении исковых требований на том основании, что в дого­ворных или иных правовых отношениях с ООО «Земстрой» оно не состоит, имущество истца оно не повреждало и не уничтожало. По­этому нельзя считать, что ОАО «Усть-Бакинское речное пароходст­во» каким-то образом нарушило права ООО «Земстрой».

Кто, кому, в каком порядке и по каким основаниям должен подавать иски?

Задача 2:

Индивидуальный предприниматель Курочкин торговал на оптовом рынке изделиями из натуральной кожи. По решению ар­битражного суда Курочхин был признан несостоятельным (банкро­том), поскольку в течение длительного времени он не оплачивал счета за поставленные ему товары и оказанные услуги, не выплачивал ра­ботникам заработную плату. Через два месяца после завершения всех процедур, связанных с признанием Курочкина банкротом, ему были заявлены требования:

а) областной торговой фирмой — об оплате счетов за поставленную кожу. Несвоевременное предъявление требования фирма объяснила тем, что в связи с изменением ее места нахождения она получила со­общение о банкротстве Курочкина с опозданием;

б) гражданином Рудником — о выплате ему стоимости ремонта ав­томобиля, поврежденного в результате аварии, виновником которой был признан Курочкин;

в) гражданином Семеновым, который в этой аварии получил уве­чье и стал инвалидом, — о возмещении причиненных ему убытков в связи с утратой трудоспособности и расходов на лечение.

Установите очередность кредиторов. Аргументируйте ответ.

Задача 3:

Акционерное общество «Рейснер-цемент», созданное в Германии, обратилось в федеральный орган исполнительной вла­сти до интеллектуальной собственности с требованием о признании недействительной регистрации производственным кооперативом «Феникс» товарного знака, включающего в себя словосочетание «Рейснер-цемент». Представитель «Рейснер-цемент» утверждал, что кооператив «Феникс» зарегистрировал такой товарный знак специ­ально, чтобы облегчить себе доступ на московский рынок цемента, где имя «Рейснер-цемент» хорошо известно.

Возражая против этих требований, кооператив «Феникс» ссылался на то, что «Рейснер-цемент» никогда не регистрировал свое название ни в России, ни за рубежом в качестве товарного знака или его части. Следовательно, регистрация за кооперативом этого товарного знака не нарушает исключительного права «Рейснер-цемент» на товарный знак. Кроме того, в зарегистрированный кооперативом «Феникс» то­варный знак включена только часть названия немецкой компании, поскольку в товарном знаке не содержится указание на ее организа­ционно-правовую форму — «акционерное общество» («Aktiengesell-schafl»). Напротив, кооператив «Феникс» поступил весьма благород­но, так как мог создать в России дочернюю структуру, имеющую фирменное наименование, аналогичное наименованию немецкой компании.

Подлежит ли защите коммерческое обозначение, используемое за рубежом? Можно ли регистрировать его как товарный знак?

Задача 4:

Магомедов и Валиева подали заявление в органы ЗАГСа о регистрации брака.

Узнав об этом, Умарова, соседка Валиевой по квартире, с которой последняя находилась в неприязненных отношениях, сообщила мате­ри Магомедова о том, что Валиева якобы ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем и наркотическими веществами.

Мать Магомедова сообщила об этом сыну и настоятельно совето­вала ему не вступать в брак с Валиевой.

Валиева, убежденная в несправедливости обвинений, обратилась в суд с иском к Умаровой о защите чести и достоинства. В судебном заседании она просила суд в случае удовлетворения иска не требо­вать от ответчицы опровержения порочащих сведений перед мате­рью Магомедова. Она полагала, что достаточно будет показать ма­тери жениха решение суда, опровергающее порочащие Валиеву све­дения.

Адвокат Умаровой просил суд отказать в иске, утверждая, что со­общение порочащих сведений одному лицу не является их распро­странением, а потому не может быть предметом рассмотрения по иску о защите чести и достоинства.

Является ли распространением сведений их сообщение одному лицу? Как распределяются обязанности по доказыванию между истцом и ответчиком в делах о распространении ложных сведений, порочащих честь и достоинство?

Задача 5:

Предприниматели Меркушкин и Волков подписали договор поставки 100 пар женской обуви марки «Луи Витон», согла­совав ассортимент и количество товара. До 28 сентября 2015 г. товар должен был быть доставлен Меркушкиным на склад, принадлежащий Волкову.

Однако к назначенному сроку Меркушкин не смог доставить то­вар на склад Волкова, поскольку вся партия товара была задержана таможней на российско-китайской границе,

Волков обратился в арбитражный суд с иском к Меркушкину об обязании поставить товар, а также возместить убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательства, и заплатить установленную договором штрафную неустойку.

Возражая против иска, Меркушкин ссылался на условие заклю­ченного между ними договора поставки, согласно которому «данный договор считается заключенным с момента доставки товара на склад Волкова», и предъявил встречный иск о признании договора неза­ключенным.

Волков настаивал на удовлетворении своих требований, утвер­ждая, что условие, на которое ссылается ответчик, не соответствует закону и должно считаться ненаписанным.

Является ли договор поставки реальным договором? С какого момента он считается заключенным? Можно ли признать недействительной часть сделки? Кто будет нести ответственность в данной ситуации?

Задача 6:

Повар ресторана «Обжора», приглашенный к известному артисту для приготовления пикника, разделывал крупного карпа и обнаружил внутри рыбы старинный платиновый перстень с крупным бриллиантом. Повар рассказал об этом артисту, который передал эту историю владельцу магазина «Вкусные радости», где был куплен карп. Вскоре обнаружился и собственник перстня - популярный писатель, который месяц назад по лицензии ловил карпов в пруду рыбоводче­ского хозяйства и случайно уронил перстень в пруд.

Каждый из участников истории заявил свои притязания на пер­стень.

Повар заявил, что именно он обнаружил перстень.

Артист утверждал, что перстень принадлежит ему, ибо является кладом, найденным в имуществе (рыбе), принадлежащем ему на пра­ве собственности.

Владелец магазина просил передать перстень ему, поскольку он продал только рыбу, но не перстень, который проглотил карп.

Писатель потребовал вернуть перстень, утверждая, что перстень является фамильной драгоценностью и что раньше он никогда не рас­ставался с перстнем, все время носил его на мизинце левой руки. Пи­сатель указывал на выгравированные на перстне инициалы своего деда и ссылался на показания свидетелей, которые подтверждали принадлежность перстня семье писателя и факт его потери во время рыбалки.

Кто из указанных сторон прав?

Задача 7:

Акционерное общество «Антарес» заключило с город­ским Комитетом по управлению имуществом договор аренды нежи­лого помещения, находящегося в муниципальной собственности.

В течение нескольких месяцев стороны надлежащим образом ис­полняли свои обязанности, однако несмотря на это арендодатель по­требовал возврата помещения и выселения из него арендатора, со­славшись на то, что он является собственником помещения, вправе пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, а поскольку им подыскан новый арендатор, готовый вносить большую арендную плату, он хотел бы «перезаключить» договор с этим последним.

Арендатор отказался освободить помещение и возразил, что по ус­ловиям договора аренды между ним и арендодателем возникли обяза­тельственные правоотношения, содержанием которых являются, в ча­стности, право арендатора пользоваться помещением и корреспонди­рующая ему обязанность арендодателя не препятствовать арендатору в таком пользовании по крайней мере в течение срока действия договора.

На это председатель Комитета в письме ответил, что право собст­венности имеет приоритет перед обязательственным правом, а зна­чит, арендатор может претендовать только на возмещение убытков, причиненных незаконным расторжением договора аренды, но не на пользование помещением. Кроме того, Комитет является органом публичной власти, следовательно, арендатор обязан беспрекословно подчиняться его распоряжениям.

Правомерны ли действия и доводы комитета?

Задача 8:

В магазин «Художественная книга» зашел гражданин, вид которого не оставлял сомнений в том, что он является лицом без оп­ределенного места жительства.

Данный гражданин попросил продавца дать ему посмотреть до­рогой цветной альбом по истории советского киноискусства.

Продавец ответил отказом, заявив: «Вы все равно альбом не купи­те, а я его потом не продам. Кто его у меня купит, если он будет ис­пачкан Вашими грязными руками?»

Гражданин потребовал сообщить ему телефон вышестоящей торговой организации и отделения Роспотребнадзора.

«Вы обязаны продавать книжки всем! — возмущался гражданин. - А не позволяя мне посмотреть книжку, которую я хочу купить, Вы отказываете мне в предоставлении информации, без которой я не могу решить, покупать ли мне альбом! Значит, Вы уклоняетесь от за­ключения договора со мной! Да еще и оскорбляете меня!»

Прав ли гражданин?

Задача 9:

После смерти Куценко в нотариальную контору за оформлением наследственных прав обратились его жена, дети (Ольга и Александр), родители, и брат-пенсионер (инвалид III группы, про­живавший совместно с наследодателем, однако при этом не находившийся на иждивении).

Кроме того, в нотариальную контору обратился Филипп Троиц­кий, биологический сын дочери наследодателя от первого (расторгнутою) брака, ко­торый после гибели своих родителей в авиационной катастрофе был усыновлен бездетной супружеской парой.

Кто из указанных лиц будет наследниками?

Гавриш Арина:

Задача 1:

Родители невесты Теплушкиной передали жениху Бело­морскому при вступлении молодых людей в брак 2 млн руб. в качестве приданого. Получение женихом этой суммы было подтверждено его распиской в принятии приданого.

Через год брак был расторгнут судом по заявлению Теплушкиной, которая доказала факты нанесения ей побоев и супружеской неверно­сти Беломорского.

Родители Тетушкиной потребовали от Беломорского возврата приданого, ссылаясь на ст. 578 ГК РФ.

Возражая против иска, адвокат Беломорского заявил, что переда­ча приданого является не договором дарения, а дружеской сделкой, не направленной на правовые последствия. В любом случае возврата приданого нельзя требовать на основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

Кто прав в этом споре? Является ли приданое дарением? Если не является, то как оно регулируется с точки зрения права?

Задача 2:

Смышляев написал несколько циклов стихов, которые опубликовал под псевдонимом «Зимний». Нуждаясь в средствах, Смышляев обратился к предпринимателю Мокрому с просьбой по­мочь опубликовать свои произведения. Мокрый не только согласился опубликовать стихи Смышляева за свой счет, но предложил Смыш­ляеву крупную сумму денег за написание новых произведений, если сочинитель передаст ему право на свой псевдоним, чтобы Мокрый мог считаться автором стихов. Мокрый и Смышляев подписали до­говор, который назвали договором «продажи авторских прав». Со­гласно договору в течение 10 лет с момента его заключения Смыш­ляев обязался писать стихи под псевдонимом «Зимний» исключи­тельно для Мокрого, а последний получал на них авторские права и выплачивал поэту соответствующее вознаграждение.

Можно ли передать право авторства другому лицу?

Задача 3:

Карелин, работавший бухгалтером в АО «Древо», был уволен с занимаемой должности. Основанием для увольнения по­служила передача областной радиостанции из цикла «Свобода со­вести», подготовленная журналистом Донецким. В этой передаче Карелин, пятидесятник по вероисповеданию, обвинялся в мораль­ном растлении молодых сотрудников АО «Древо» путем разъясне­ния им основных постулатов своей религии, в привлечении их к со­вершению обряда жертвоприношения животных, в демонстратив­ных сеансах токсикомании на глазах у сослуживцев.

Карелин обратился в редакцию радиостанции с требованием опровергнуть информацию, порочащую его честь и достоинство, оскорбляющую его религиозные чувства и не соответствующую дей­ствительности. В заявлении Карелин указывал следующие обстоя­тельства.

Во-первых, разъяснение основ вероучения пятидесятников, испо­ведание которого законом не запрещено, не является моральным рас­тлением молодежи.

Во-вторых, жертвоприношения не входят в обрядность пятидесят­ников.

В-третьих, факт, освещенный в радиопередаче, не был жертво­приношением. Карелин, разводивший у себя на даче поросят, лишь попросил своего сослуживца Горбунова помочь ему забить выросшее животное.

В-четвертых, Карелин никогда не являлся токсикоманом. Страдая хронической формой бронхиальной астмы, он постоянно пользуется импортным лекарством в аэрозольной упаковке.

Радиостанция отказалась опровергнуть сообщенные в передаче сведения на том основании, что согласно действующему законода­тельству опровержение должно быть дано в той же передаче, а цикл передач «Свобода совести» уже упразднен.

Карелин заявил, что если радиостанция не в состоянии опроверг­нуть указанные сведения, он предъявит иск о защите чести и достоин­ства к автору передачи - журналисту Донецкому и потребует возмес­тить моральный и материальный ущерб.

Сотрудник радиостанции заявил Карелину, «Донецкий» - это псевдоним журналиста, настоящая фамилия которого не может быть раскрыта.

Имеет ли Карелин право на возмещение вреда? Кто будет являться ответчиком по данному иску? В какой форме необходимо опубликовать опровержение?

Задача 4:

Симаков обратился с иском к администрации города По­дольска и гражданке Кукушкиной, требуя признания недействитель­ным договора передачи квартиры, оформленного в собственность Кукушкиной в порядке приватизации, Симаков утверждал, что все­лился в квартиру одновременно со своей бывшей женой Кукушкиной на основании договора социального найма и несколько лет проживал с ней в этой квартире. После расторжения брака с Кушкиной между ними сложились неприязненные отношения и Симакову пришлось временно выехать из квартиры. Воспользовавшись отсутствием быв­шего супруга, Кукушкина без его письменного согласия приватизи­ровала квартиру.

Возражая против удовлетворения иска, представитель админист­рации и Кукушкина указывали, что истец в спорной квартире не проживает, забрал все свои вещи и ушел из семьи. Следовательно, его согласие на приватизацию квартиры не требовалось.

Можно ли признать данную сделку недействительной и почему?

Задача 5:

Индивидуальный предприниматель Курочкин торговал на оптовом рынке изделиями из натуральной кожи. По решению ар­битражного суда Курочхин был признан несостоятельным (банкро­том), поскольку в течение длительного времени он не оплачивал счета за поставленные ему товары и оказанные услуги, не выплачивал ра­ботникам заработную плату. Через два месяца после завершения всех процедур, связанных с признанием Курочкина банкротом, ему были заявлены требования:

а) областной торговой фирмой — об оплате счетов за поставленную кожу. Несвоевременное предъявление требования фирма объяснила тем, что в связи с изменением ее места нахождения она получила со­общение о банкротстве Курочкина с опозданием;

б) гражданином Рудником — о выплате ему стоимости ремонта ав­томобиля, поврежденного в результате аварии, виновником которой был признан Курочкин;

в) гражданином Семеновым, который в этой аварии получил уве­чье и стал инвалидом, — о возмещении причиненных ему убытков в связи с утратой трудоспособности и расходов на лечение.

Установите очередность кредиторов. Аргументируйте ответ.

Задача 6:

Смородинский обратился к учредителям ООО «Кедр» с требованием принять его в состав участников общества и назначить председателем совета директоров вместо своего умершего дяди, на­следником которого он является.

Участники ООО «Кедр» отказались принять Смородинского в члены общества и выплатили ему стоимость вклада дяди в уставном капитане общества.

Смородинский обратился в арбитражный суд с иском к обществу, мотивируя свои требования тем, что он является правопреемником умершего дяди по всем его правам и обязанностям.

Кто прав в этом споре и почему?

Задача 7:

В 2003 г. Лужков приобрел в комиссионном магазине автомобиль марки «Джип Гранд Чероки», которым пользовался в течение года. В 2004 г, автомобиль был угнан, а позднее найден ор­ганами милиции и возвращен владельцу. При этом выяснилось, что автомобиль был ввезен на территорию России по подложным документам.

Таможенный орган вручил Лужкову постановление об изъятии автомобиля, поскольку при его ввозе на территорию Российской Федерации были нарушены правила таможенного оформления. Ав­томобиль был передан Лужкову на ответственное хранение без права использования.

На протяжении последующих двух лет таможенные органы ника­ких действий не предпринимали, поскольку ими были утеряны все документы. В итоге дело о таможенном правонарушении было сдано в архив в связи с истечением сроков дня привлечения виновных лиц к ответственности.

В 2006 г. Лужков потребовал от таможенного органа оформить ему разрешение на регистрацию автомобиля в органах ГИБДД. Таможен­ный орган отказался, сообщив, что разрешение на регистрацию авто­мобиля будет выдано Лужкову только в том случае, если он произве­дет новое таможенное оформление автомобиля и уплатит все необхо­димые таможенные платежи.

Каким образом Лужкову можно приобрести право собственности на автомобиль?

Задача 8:

Магомедов и Валиева подали заявление в органы ЗАГСа о регистрации брака.

Узнав об этом, Умарова, соседка Валиевой по квартире, с которой последняя находилась в неприязненных отношениях, сообщила мате­ри Магомедова о том, что Валиева якобы ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем и наркотическими веществами.

Мать Магомедова сообщила об этом сыну и настоятельно совето­вала ему не вступать в брак с Валиевой.

Валиева, убежденная в несправедливости обвинений, обратилась в суд с иском к Умаровой о защите чести и достоинства. В судебном заседании она просила суд в случае удовлетворения иска не требо­вать от ответчицы опровержения порочащих сведений перед мате­рью Магомедова. Она полагала, что достаточно будет показать ма­тери жениха решение суда, опровергающее порочащие Валиеву све­дения.

Адвокат Умаровой просил суд отказать в иске, утверждая, что со­общение порочащих сведений одному лицу не является их распро­странением, а потому не может быть предметом рассмотрения по иску о защите чести и достоинства.

Является ли распространением сведений их сообщение одному лицу? Как распределяются обязанности по доказыванию между истцом и ответчиком в делах о распространении ложных сведений, порочащих честь и достоинство?

Задача 9:

Кузина 15 ноября 2012 г. дала в долг Суворову 50 тыс. руб., которые Суворов обязался вернуть не позднее 15 февраля 2013 г.

Однако в согласованные сроки долг возвращен не был, а 14 июля 2014 г. Суворов умер. Единственным наследником Суворова была его дочь Подвейкина, которая приняла наследство. Узнав о долге своего отца, Подвейкина 14 октября 2014 г. направила Кузиной письмо, в котором просила подождать с возвратом денег еще три месяца.

Кузина на письмо не ответила. Некоторое время спустя Кузина попыталась встретиться с Подвейкиной и тут узнала, что 2 июля 2015 г. Подвейкина погибла в автокатастрофе. Все свое имущество Подвейкина завещала племяннику Плеханову, который принял на­следство.

В период с 15 ноября 2015 г. по 10 февраля 2016 г. Кузина нахо­дилась на лечении в больнице, поэтому она смогла обратиться к Плеханову с требованием о возврате долга только 5 марта 2016 г. Не получив ответа, Кузина 15 апреля 2016 г. обратилась в суд с ис­ком к Плеханову о взыскании 50 тыс. руб. долга.

Не истек ли в данной ситуации срок исковой давности? Имели ли место перерыв или приостановление исковой давности?

Задача 10:

Силаева обратилась в суд с иском к Департаменту жи­лищной политики и жилищного фонда Правительства Москвы, а также к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда по Центральному административному округу города Мо­сквы о признании права собственности на жилое помещение в поряд­ке наследования. В обоснование своих требований истица ссыпалась на следующие обстоятельства

В январе 2016 г. родная сестра Силаевой Лисицына решила прива­тизировать свою московскую квартиру, которую она занимала по до­говору социального найма. Не имея реальной возможности самостоя­тельно реализовать свои права в связи с нахождением на лечении в больнице, Лисицына поручила собрать необходимые документы Си­лаевой, выдав ей 15 января 2016 г. нотариально удостоверенную дове­ренность, 24 февраля 2016 г. Лисицына умерла, не успев заключить договор на передачу ей в собственность занимаемого жилого поме­щения.

Решением суда Силаевой было отказано в удовлетворении иска на том основании, что при жизни Лисицына не выразила свою волю на приватизацию занимаемой ею квартиры, поскольку не подала соот­ветствующее заявление в порядке, установленном законом.

В кассационной жалобе Силаева просила отменить решение суда, как основанное на неправильном толковании норм жилищного зако­нодательства. По мнению Силаевой, ее сестра выразила свою волю на приватизацию квартиры посредством совершения конкретных дейст­вий, в том числе путем выдачи 15 января 2016 г. доверенности на пра­во осуществления всех необходимых действий, связанных с привати­зацией квартиры и распоряжением всем ее имуществом. До 24 февра­ля 2016 г., когда наступила смерть Лисициной, были собраны все документы, необходимые для оформления сделки по передаче жилого помещения в собственность гражданина в порядке приватизации. Однако в отделе приватизации Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда по Центральному административному округу города Москвы пятница 24 февраля 2016 г. не являлась прием­ным днем. Поэтому сотрудница отдела приватизации отказала Силае­вой в принятии документов на приватизацию квартиры и оформле­нии поданного от имени Лисицыной заявления на передачу квартиры в собственность. Доверенность, которую Лисицына выдала Силаевой, не отзывалась.

Приобрела ли Силаева право собственности на квартиру?

Задача 11:

Жилой дом принадлежал на праве общей долевой собст­венности Шуровой (1/2 доли), Воронову (1/4 доли) и Коневу (1/4 доли).

Шурова обратилась в суд с иском к Воронову и Коневу о призна­нии за ней 2/3 доли в праве общей долевой собственности на дом, ссы­лаясь на то, что она провела необходимый капитальный ремонт дома, в результате которого стоимость дома возросла на 50%.

Возражая против иска, Воронов и Конев заявили, что ремонт был проведен без их согласия, поэтому Шурова не вправе требовать не только изменения доли в праве общей собственности на дом, но и возмещения понесенных ею расходов.

Чьи притязания более обоснованы?

Задача 12:

Чижов дал объявление в газету о том, что хотел бы нанять няню для годовалого ребенка. В объявлении он сообщил о следующих условиях подлежащего заключению договора:

1) няня должна иметь высшее медицинское или педагогическое образование и опыт работы няней, подтвержденный рекомендатель­ным письмом;

2) она будет занята с 8 до 20 часов ежедневно, кроме выходных и праздничных дней;

3) няня должна выдержать месячный испытательный срок, в тече­ние которого ее услуги будут оплачены в сумме 30 тыс. руб.;

4) размер оплаты за последующее время подлежит согласованию.

Сверх этого ничего указано не было.

Через некоторое время по объявлению явилась Алексеева, соот­ветствующая всем перечисленным в объявлении условиям.

Однако Чижов отказался от заключения договора, поскольку в процессе беседы с претенденткой выяснилось» что она замужем за гражданином, злоупотребляющим спиртными напитками и наркоти­ческими средствами.

Алексеева настаивала на заключении с ней договора, указывая, что, поместив свое объявление, Чижов принял на себя обязательство заключить договор на указанных в объявлении условиях с первым, кто к нему обратится.

Правомерны ли требования Алексеевой? Что это было – публичное обещание награды или предложение заключить трудовой договор?

Гирина Ольга:

Задача 1:

После смерти обоих родителей Диана Петухова прожива­ла в полученном по наследству сельском доме вместе со своей тетей, которая была назначена ее попечителем. По достижении 16 лет Диана решила вступить в брак с 20-летним Мухтаровым. Местная администрация в установленном порядке дала разрешение на регистрацию брака и снижение брачного возраста. Молодые решили зарегистриро­вать брак в городе, где Мухтаров имел квартиру на праве собственно­сти и постоянно проживал. В том же городе они намеревались посе­литься для постоянного проживания и завершения образования.

В связи с переездом на новое место жительства Диана решила про­дать дом и нашла покупателя. В качестве попечителя Дианы ее тетя дала письменное согласие на продажу дома. Однако в областном управлении Росрестра переход права собственности на дом не был зарегистрирован на том основании, что Диана — несовершеннолетняя и не вправе продавать дом даже при согласии попечителя. Диана обжаловала действия Росреестра в суд.

Кто прав в этой ситуации и почему?

Задача 2:

Ливанова обратилась в суд с иском к издательству и ав­торам книги «Враг не достигает цели», изданной в конце 60-х годов. Истица указала, что авторы названной книги - Петров, Рогов и др. поместили на ее страницах сведения, которые порочат доброе имя отца Ливановой, репрессированного в 1937 г. по ложному обвинению. Ливанова представила документы, подтверждающие, что ее отец был посмертно реабилитирован Военной коллегией Верховного Суда СССР.

Суд отказал в приеме искового заявления, мотивируя отказ тем, что на основании ст. 152 ГК иск может быть заявлен только самим лицом, честь и достоинство которого опорочены. В определении суд указал, что ответчики действовали добросовестно, поскольку в мо­мент издания книги отец Ливановой еще не был реабилитирован.

По жалобе истицы вышестоящий суд отменил определение об от­казе в приеме искового заявления и направил дело на рассмотрение в тот же суд по существу, указав, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права и охраняемого законом интереса.

При повторном рассмотрении дела суд отказал Ливановой в иске на том основании, что пропущен срок исковой давности. Суд конста­тировал, что после нарушения прав отца Ливановой прошло больше 30 лет, а после его реабилитации — более 10 лет.

Ливанова вновь обжаловала решение суда в вышестоящую судеб­ную инстанцию, указав, что книгу «Враг не достигает цели» она обна­ружила случайно, когда два года назад занималась в читальном зале института, в котором работает преподавателем истории.

Кто может подать иск о защите чести и достоинства покойного лица? Действует ли исковая давность в этой ситуации? Подлежит ли указанная книга изъятию из оборота?

Задача 3:

Школьный учитель Гаврилов во время переливания кро­ви в больнице был заражен вирусом иммунодефицита. Вскоре Гаври­лову был поставлен диагноз «СПИД».

После долгих колебаний он сообщил об этом директору школы, в которой работал, и попросил перевести его в школьную библиотеку, чтобы, оставаясь в школе, без которой не мыслил своей жизни, уменьшить физические и эмоциональные нагрузки.

Директор школы предложил Гаврилову уволиться из школы по собственному желанию.

После отказа Гаврилова директор рассказал о его заболевании пе­дагогическому коллективу и родительскому совету школы.

В результате огласки диагноза свое