3.1. Общие положения
Теория категориальных грамматик занимается методами описания искусственных и естественных языков, связанными с типизацией языка. Поэтому эта теория иногда называется логической грамматикой. Это синтез идей Й.Бар-Хиллела [Bar-Hillel 1964] на основе результатов, полученных ранее польскими логиками и философами Ст.Лесьневским и К. Айдукевичем.
Подход К. Айдукевича, в свою очередь, сложился под влиянием Э. Гуссерля, предложившего следующий способ грамматического анализа. Каждый элемент словаря языка отнесен к одной или к нескольким категориям, так что каждая категория является либо базисной, либо определяемой комбинаторным путем через другие, более простые. Последнее — в соответствии с тем, с элементами каких категорий данная категория может сочетаться при образовании цепочек некоторой заданной категории. В итоге имеем бесконечную иерархию прозрачно упорядоченных категорий.
В эмпирическую проблему категориальной грамматики
входит установление [Bach 1988,17]:
1) набора примитивных (базисных) и производных категорий, необходимых для описания и объяснения естественных язы-
ков, их синтаксиса и семантики (а также фонологии, морфологии
и др.),
2) операций, необходимых для описания и объяснения есте
ственных языков в синтаксисе, семантике, фонологии, морфоло
гии и т. д.,
3) отношений между категориями и операциями. Основные
положения таковы [Buszkowski 1989, 20-21], [Marciszewski 1988,
13-14]:
1. Функторовость: базисные выражения языка складыва
ются из функтора (главная часть) и аргументов (дополняющих
этот функтор). Функторы создают структурное единство и поря
док в каждом сложном выражении языка и являются главными
архитектоническими единицами. Функтор и аргументы, входя
щие в осмысленное выражение, сами являются осмысленными
выражениями.
2. Типизация: синтаксическую функцию (категорию) выра
жения определяет приписанный этому выражению тип. Тип
функтора обладает сложной структурой, отражающей типы ар
гументов и тип целого выражения, полученного с помощью
функтора и его аргументов (в соответствии с исходной идеей
Э. Гуссерля и К. Айдукевича).
3. Атомизация: тип сложного выражения есть функция от
типов атомарных выражений, входящих в состав этого выраже
ния. Процедура выяснения типов для выражений, сложенных из
данных типов атомарных выражений, строго фиксирована.
4. Подстановочность: два выражения принадлежат к одной
и той же категории (т. е. являются выражениями одного и того
же типа), если и только если взаимозаменимы в контекстах пред
ложений; т. е., категория предложений не меняется от подстанов
ки выражений одного и того же типа друг вместо друга.
5. Есть (как в теории типов Б. Расселла) иерархия выраже
ний, начинающаяся именами предметов (эти имена соответству
ют индивидам) и идущая все выше и выше, когда каждый после
дующий логический тип базируется в своем определении на низ-
лежащих типах.
6. Принцип А. Тарского: выражения, взаимозаменимые
при сохранении правильности хотя бы в одном контексте, взаи-
мозаменимы в любых контекстах. Иначе говоря, выражения, вза
имозаменимые хотя бы в одном контексте, относятся к одной и
той же категории. Впрочем, этот принцип часто вызывает сомне
ния.
7. Композиционность, или компонентность значения: де
сигнат функтора есть функция от десигнаторов аргументов функ
тора, ставящая этим аргументам в соответствие некоторый де
сигнат для целого выражения, полученного соединением функто
ра и аргументов. Иначе говоря, десигнат целого выражения пол
ностью определяется через десигнаты входящих в него атомар
ных компонентов и может быть вычислен путем последователь
ного установления значения функций при данных аргументах.
Эта процедура подобна вычислению значения сложного арифме
тического выражения: сначала вычисляется (устанавливается)
значение элементарных арифметических выражений, наиболее
глубоко вложенных в формулу, а затем поднимаются все выше и
выше, так что формула становится все проще и проще. Другая
версия этого принципа: значения составных выражений опреде
ляются значениями их частей, взятых в данной конфигурации,
т. е. на основании синтаксического правила, соединяющего части
в целое [Lee 1977,305].
8. Фиксированность набора используемых понятий, не ме
няющихся от языка к языку [Cresswell 1977, 125]: достаточно
знать синтаксическую категорию для каждого символа и указать
его семантику. Процедура перевода на семантический язык логи
ки первого порядка (главная задача философа-логика) не зависит
от количества элементов языка-объекта.
Помимо собственно грамматики, разработана схема анализа предложений естественного языка [Lambek 1958]. В этой распознающей грамматике, работающей "снизу вверх", используются не только правила грамматики, но и правила "изменения типа" для выражения (аналогичные правилам логического вывода в конструктивистских версиях пропозициональной логики), что придает [Benthem 1988, с.35] гибкость и элегантность всей системе.
В 1960-е гг. было показано, что категориальные грамматики по своей генеративной способности равносильны грамматике НС el 1964, 103], т. е., всегда могут быть переформулированы в терминах грамматики НС (давая, впрочем, иные синтаксические, прагматические и семантические объяснения).
Были попытки показать [Lewis 1970, 3-5], что категориальная грамматика, как и грамматика НС, должна быть дополнена трансформационным компонентом (см. один из первых опытов этого в работе [Lyons 1966]), чтобы годиться как для естественных языков (например, для объяснения реального порядка слов и употребления модификаторов), так и для многих искусственных.
Критики обычно отмечают, что этот аппарат недостаточен для описания особенностей естественного языка. Например, отрицание вряд ли можно описывать только через комбинаторные свойства элементов предложения [Dahl 1979, 97].
3.2. Грамматика Монтегю
Важнейшей реализацией категориальных грамматик является "грамматика Монтегю". Ричард Монтегю стремился создать "универсальную грамматику" не в смысле лингвистики, т. е. не грамматику, справедливую для всех реальных и потенциальных человеческих языков, — а теорию синтаксиса и семантики, в первую очередь, всех известных искусственных языков логики, и только во вторую — естественных языков.
Первоначально Монтегю был сторонником экстенсиона-лизма, то есть считал теорию множеств достаточной для философии, а формализацию естественного языка невозможной или чрезвычайно сложной, да и бесполезной (для философии). Однако позже семантику он описывал в интенсионалистских терминах, а не в рамках теории множеств. Он выбрал подход с точки зрения условий истины, в рамках теории моделей использующей понятие возможных миров и построил мощный и детализированный механизм теоретико-модельной семантики, сильно упрощающий описание синтаксиса, основанного на семантике. Впрочем, не для всех конструкций языка, а только для наиболее трудных с 9 — 2853
логической точки зрения: для вопросов, предложений с кванторами и "интенсиональными глаголами".
Центральная идея Монтегю: естественный язык в существенных своих свойствах не отличается от формализованных. Монтегю разработал своеобразный алгебраический способ задания соответствий между формой и содержанием в языке, тем самым расширив сферу и методы логики и дав инструменты для формулирования аксиоматической теории для естественного языка, позволяющей понять, какую именно работу следует проделать, чтобы описать семантические свойства той или иной конструкции. Усложнения же в этой прозрачной системе— следствие того, что "лингвисту он делал слишком много уступок, гораздо больше, чем какой-либо логик до него" [Stegmuller 1986, 37].
Однако неожиданная смерть (7 марта 1971 г.) не позволила Монтегю довести до конца свой проект. В его работах (особенно [Montague 1974]) набор сложных формул допускает самые разные интерпретации.
Принципы концепции таковы (ср. [Stegmuller 1986, 39-60], [Cooper 1980]):
1. Логицизм: естественный язык анализируется с опорой на
понятия и аксиомы современной логики.
2. Принцип "семантики по Тарскому":
2.1. Цель семантики — определить для конкретного языка
понятие истинного предложения.
2.2. Понятие логического следования основано на понятии
истинного предложения.
3. Формализация основана на четких правилах, предопре
деляющих степень точности всей системы. "Шаги" такой форма
лизации:
3.1. Предложение S естественного языка переводится в свою нормированную форму N(S) — перифраз, отражающий логическую структуру предложения. В итоге получается квазиестественное предложение (синтаксически не всегда безукоризненное), содержащее, помимо лексем языка-объекта, еще и символы искусственного языка— скобки, кванторы, переменные и т.п.
Лексемы естественного языка трактуются как атомарные выражения, а синтаксические категории языка не изменяются.
3.2. Нормированная версия переводится в формулу F ис
кусственного языка, логическая структура которой — та же, что
и у квазиестественных предложений; по мнению многих, в каче
стве искусственного языка наиболее удобен язык логики преди
катов первого порядка. Более того, утверждается, что предложе
ния естественного языка всегда переводимы в формулы целевого
языка интенсиональной логики, равносильного языку предика
тов первого порядка.
3.3. Для F строится интерпретация, отвечающая следую
щим условиям:
3.3.1. Интерпретация дескриптивных знаков, содержащих
ся в F, должна согласоваться со значением лексем самого предло
жения S.
3.3.2. Значение логических знаков (юнкторов и кванторов)
стандартно и вычисляется с помощью процедур.
3.3.3. F является выражением, являющимся истинным или
ложным в языке L, что вычисляется по семантическим правилам.
4. Интенсионалистская версия "принципа Лейбница": су
ществует взаимно-однозначное соответствие между индивидом и
множеством атрибутов, ему приписываемых.
5. Принципы, переформулирующие положения Г. Фреге:
5.1. Семантическая эксплицитность: семантика естествен
ного или искусственного языка и есть семантика интерпретации.
Каждому правильно построенному выражению однозначно при
писывается определяемая сущность — значение, или денотат.
5.2. Функциональность: значение, или денотат, каждого
правильно построенного сложного выражения есть некоторая
однозначно получаемая функция от значений (или денотатов)
правильно построенных частей этого же выражения.
5.3. Дихотомия "экстенсионал — интенсионал": каждому
выражению приписан экстенсионал (референция, отнесенность к
предмету) и интенсионал ("смысл"), в совокупности составляю
щие денотат, или десигнат, этого выражения.
9*
6. Принцип Карнапа: интенсионалы — функции, определя
ющие экстенсионалы на множестве возможных миров.
7. Контекстность семантики: семантика учитывает зависи
мости десигнатов (т. е. экстенсионалов и интенсионалов) выра
жения от всех существенных контекстов.
8. Автономия синтаксиса и семантики: грамматика язы
ка— абстрактные синтаксические и семантические системы, свя
занные с символами (и их комплексами, порожденными по пра
вилам) и с отношением к аспектам реального и возможных
миров.
9. "Процедурные" особенности:
9.1. Множество предложений определяется рекурсивно.
Рекурсивно определяются, более того, множества, каждое
из которых соответствует некоторой категории языка. Рекурсивное определение, указывающее, что именно является выражением языка и к какой категории выражение принадлежит [Montague 1973], состоит из трех частей: основание рекурсии, рекурсивное положение и исключающее положение. Основание может выглядеть так: "а принадлежит множеству X, b принадлежит множеству Х\ Набор таких оснований определения играет роль лексикона языка. Пример рекурсивного положения: "Если х принадлежит множеству X, и у принадлежит множеству X, то ху тоже принадлежит множеству X'. Исключающее (или ограничивающее) положение: "Членом множества X является все то и только то, что допускается основанием рекурсии и рекурсивным положением".
9.2. Никакие рекурсивные положения не порождают про
межуточных форм, которые не являлись бы членами окончатель
ного множества. Это свойство "постоянной правильности" отли
чает грамматику Монтегю от многих генеративных концепций.
Монтегю отказывается от многих приемов анализа, столь объяс
нительных в трансформационной грамматике. В частности, не
разграничиваются обязательные и факультативные правила.
9.3. Поскольку рекурсивные положения выглядят как
утверждения о вхождении элемента в данное множество и имеют
вид "если — то", нет необходимости в прямом "внешнем" (extrinsic) упорядочении правил. Правило работает или нет только в зависимости от того, входят ли элементы в множества, указанные в рекурсивном положении.
9.4. В синтаксисе нет никаких абстрактных уровней. Дерево анализа для предложения, порождаемое грамматикой, и графически, и содержательно напоминает представление в теории доказательств; оно отражает путь доказательства того, что выражение принадлежит данному множеству. Шаг в построении предложения соответствует шагу этого доказательства. Каждый узел дерева содержит указание на уже построенную часть (основание рекурсии) и на синтаксическую операцию, непосредственно приводящую к этому выражению (рекурсивное положение).
10. Сопоставление с генеративной грамматикой. Сам Р. Монтегю скептически высказывался по поводу трансформационной грамматики, расхождения с которой состоят в следующем:
10.1.Для Н.Хомского грамматика— область психологии и устанавливает, как человек осваивает язык, продуцирует и понимает речь с опорой на универсальные врожденные способности, настраиваемые на конкретный язык. Хомский пытается понять, что же делает язык человеческим языком, отличает от иных систем символов. Для Монтегю грамматика— область логики, например, грамматические свойства кванторов объясняющей как следствие логической системы.
10.2. И Хомский, и Монтегю исходят из возможностей своей родной области знаний, чтобы помочь другой науке решить ее проблемы. Но различны "благодетельствуемые" науки: Хомский как лингвист стремится объяснить свойства психики через свойства грамматики. Монтегю же считал, что математическая логика должна объяснить свойства естественного языка.
Сегодня грамматика Монтегю — общее направление, в основе которого лежат [Werner 1986, 140]:
— обобщение логики исчисления предикатов в рамках обобщенной теории типов в приложении к семантическому описанию естественного языка;
— использование понятия возможного мира при трактовке неэкстенсиональных конструкций.
Расхождения же затрагивают: 1) вопрос о том, какой должна быть семантическая интерпретация — прямой или опосредованной какими-либо промежуточными (между синтаксисом и семантикой) представлениями, 2) степень адекватности принципа композиционности для естественного языка, 3) общий формат описания лексикона, морфологии и синтаксиса естественного языка.
4. Функционализм, или: