Трансформационные процессы высшего образования в условиях глобализации
А.А. Прохоренко, Е.В. Франк
Самарский государственный технический университет
Понятие “глобализация” вошло в наш лексикон сравнительно недавно. Обозначенная этим понятием тенденция во многом определяет черты неотвратимого будущего. Глобализация формирует новую эру взаимодействия между нациями, экономическими и политическими системами и между людьми. Она значительно расширяет культурно-информационные контакты между народами и государствами, влияет на управление, производство, торговлю, рынок труда, политические образования, другие общественные институты и процессы.
В эпоху глобализации наиболее влиятельными факторами социальной динамики становятся информация, наука и образование. Конкурентоспособным будет человек, освоивший основы наук, владеющий новейшими способами восприятия и передачи информации, образованный и практически подготовленный, прежде всего в профессиональном, языковом и мировоззренческом контекстах. Именно в таком ключе разворачиваются мировые трансформационные процессы в системе образования, науки и информационных технологий
Особенно остро сегодня стоят проблемы развития высшего образования. Досадно, но факт: большинство российских вузов[1] к эффективной работе в условиях глобализации, к реализации новой модели специалиста оказались не подготовлены
Проблемы реформы высшего образования можно рассматривать в разрезе ответов на вопросы: что, как, когда, почему нужно менять и кто это должен делать. При этом мы считаем, что наиболее эффективной[2] cистемой высшего образования является американская высшая школа.
Необходим рост эффективности высшего образования в России.
Это значит, что вкладываемые в эту сферу ресурсы (нации, регионов, компаний, семей, самих учащихся и международных структур) должны использоваться более эффективно. В условиях формирующейся рыночной экономики эффективность высшего образования должна рассматриваться на нескольких уровнях, в т.ч.:
а) потребители (нация в целом, регион, компания/отрасль, семьи/индивидуумы и, в условиях глобализации рынков - мировое сообщество в целом);
б) поставщики услуг (вузы и их подразделения, сотрудники вузов -преподаватели и др.).
Необходимо определение критериев эффективности высшего образования как сферы деятельности на всех названных уровнях, исходя из миссии и целей высшего образования, определенных в развитых странах.
Изменение подготовки кадров для ВУЗов.
По нашему мнению требуется изменение системы подготовки кадров для высшей школы. Действительно, для российских вузов характерна ситуация, когда основную часть молодых преподавателей составляют бывшие студенты этих вузов. Принимаемые таким образом сотрудники не выходят на рынок труда и не проходят внешнего конкурса, а лишь кадровый конкурс внутри вуза — как правило, формальный и не ориентированный на реальную конкуренцию между кандидатами.
Вузы заинтересованы в том, чтобы удержать на своих кафедрах лучших своих выпускников, и до недавнего времени остаться работать в институте считалось удачным началом академической карьеры.
В то же самое время в США университет никогда не возьмет на работу человека, только что получившего в этом университете степень. Если человек хочет все-таки получить в нем работу, он должен сначала провести некоторое время в другом университете. То есть попадание на работу практически обязательно осуществляется через внешний рынок труда. Такое обращение к рынку академического труда позволяет университетам опираться на работу определенных механизмов внешней оценки и контроля качества. Лучшие выпускники, избравшие путь академической карьеры, выбирают лучшие университеты. Университеты конкурируют между собой на открытом рынке труда.
Для исследовательских университетов такая система позволяет поддерживать единые образовательные и исследовательские стандарты, обеспечивая горизонтальные каналы трудовой и, соответственно, информационной мобильности. Складывается единая академическая конвенция: общие представления о ценностях, качестве преподавания и научной работы, общие стандарты тех или иных дисциплин
Почему это важно? Напомним, что образование (а еще в большей степени замешенное на исследованиях высшее образование) есть доверительный товар. Измерить его качество заранее или со стороны невозможно. В этой связи существование единой, надуниверситетской профессиональной среды гарантирует интересы потребителей образования: они уверены, что каждый включенный в академический рынок университет будет выполнять свои обязательства на определенном, общественно признанном уровне
Вторая сторона проблемы касается качества академического пополнения. В американской системе выпускники вузов, нацеленные на академическую карьеру, ориентируются на широкий набор требований, предъявляемых университетами в целом, а не каким-то отдельным университетом. Скорее, чем подлаживаться к условиям отдельно взятой структуры, они оценивают свою конкурентоспособность на открытом рынке. В российских университетах эти конкурентные механизмы не работают.
Последствия этой политики таковы. У выпускников, которые остаются работать в вузе, фактически нет выхода на рынок труда — соответственно, нет доступа к механизмам внешней экспертной оценки полученного ими образования и компетенций и, соответственно, стимулов к выпуску конкурентоспособных специалистов для академической сферы.
Отсутствие горизонтальных взаимодействий между университетами, мобильности преподавателей обусловливает закрепление локальных академических стандартов, действующих в рамках вуза (а фактически факультета и даже кафедры). Академическое сообщество разбивается на сегменты. В ситуации, когда аспиранты, составляющие большинство молодых преподавателей, оказываются замкнутыми на своих научных руководителях, те становятся для них, по сути, единственным источником академических норм и информации. В результате библиография подавляющего большинства диссертационных работ на две трети состоит из ссылок на работы научного руководителя, его коллег и соавторов, а изучение иностранной литературы считается чуть ли не излишеством. Провинциализм, сопровождающийся слепой лояльностью старшим, да и вообще отсутствием практически любой возможности научной критики, взрастает на питательной почве.
3. В условиях глобализации экономики, культуры, технологий необходима ориентация высшего образования на глобализующийся рынок труда.
Классификатор специальностей подготовки должен быть приближен к набору специальностей подготовки в развитых странах.
Государственное регулирование дефицитного высшего образования должно быть в значительной части заменено рыночным регулированием спроса и предложения на рынке образовательных услуг. Содержание обучения по специальности нужно ориентировать на содержание обучения в университетах развитых стран. Стандарты специальностей должны носить рекомендательный характер и иметь масштаб использования, определяемый на добровольной, ассоциативной основе. Тот, кто хочет, формирует стандарт; тот, кто хочет - его использует, а потребитель выбирает - где и чему он будет учиться и на каких условиях.
Дипломы в рыночной экономике, должны иметь не единый государственный образец, а выдаваться самим университетом - как в США, чтобы каждый университет держал свою марку (как репутацию) на теперь уже глобальном конкурентном рынке образовательных услуг и нес за неё ответственность перед потребителем. Чтобы преподаватели, студенты, администрация вуза, выпускники и другие заинтересованные структуры несли солидарную ответственность за поддержку марки вуза, за качество образования, за рейтинговые позиции собственного вуза.