Введение
Распространение наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации составляет реальную угрозу физическому здоровью отдельной личности и нации в целом, и, угрожает национальной безопасности государства. Так согласно статистическим данным Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков за 2015 год выявлено 76 668 тысяч преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, сильнодействующих веществ[1].
Сбыт наркотических средств, психотропных веществ остается одним из наиболее тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. За 2015 год количество лиц, привлеченных к уголовной ответственности составило 33 825.
На сегодняшний день развитие высоких технологий, внедрение технических возможностей разрабатываемых информационно-телекоммуникационных систем во всех сферах деятельности современного общества привело к увеличению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств с использованием информационных технологий.
В настоящее время в Уголовном кодексе Российской Федерации (УК РФ) предусмотрен квалифицированный состав преступления связанный со сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).Этот абзац повторяет следующий я думаю лучше сначала второй абзац – «01 марта 2012 года Президентом Российской Федерации подписан…….., А ПОСЛЕ НЕГО – «ТАКИМ ОБРАЗОМ В настоящее время в Уголовном кодексе Российской Федерации (УК РФ) предусмотрен квалифицированный состав…..»
01 марта 2012 года Президентом Российской Федерации подписан Федеральный закон № 18-ФЗ (сюда название закона полностью и ссылку тоже сюда), предусматривающий изменения в статью 228.1 Уголовного кодекса (теперь можно просто УК РФ), в частности внесены изменения об использовании средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)[2]. Внедрение же сети «Интернет» в Российской Федерации произошло в период с 1990 по 2000 г[3]. Обычные пользователи могли использовать сеть «Интернет» в своих целях уже вначале 2000 г. Можно предположить, что уже в это период зарождались преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств с использованием высоких технологий.
Выявление особенностей доказывания преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, применение специальных навыков и технических средств, а также специфика собирания, проверки доказательств являются неотъемлемой частью в борьбе с организованными формами преступности. По мнению д.ю.н., профессора Россинской Е.Р. интеграция информационных технологий во все сферы человеческой деятельности обусловило необходимость теоретического и методического развития судебной компьютерно-технической экспертизы, без производства которой в настоящее время невозможно получение доказательственной информации по уголовному или гражданскому делу[4].
В уголовно-процессуальной деятельности специальные познания применяются в двух формах: использование специалистов в ходе отдельных следственных действий и в рамках проведения экспертизы.По мнению Корнелюка О.В., специальные познания представляют собой любые знания и умения объективного характера, полученные в результате высшей профессиональной подготовки, научной деятельности, опыта практической работы, соответствующих современному научному опыту и практическому уровню, создающих для их обладателя возможность квалифицированного решения любых вопросов, относящихся к его специальности [5]. В то же время из смысла закона вытекает, что к числу специальных не относятся познания в области законодательства и других вопросов права, за исключением некоторых специальных криминалистических знаний из сферы криминалистической техники. Не являются специальными и знания из области методологических наук (логика, философия и так далее) (ВОТ ЭТО ПОСЛЕДНЕЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ НАВЕРНОЕ ЛУЧШЕ УБРАТЬ – ОНО КАК БЫНЕ В ТЕМУ И ВООБЩЕ СПОРНО).
Закон не раскрывает понятия «специальные знания». К числу таковых принято относить знания, которые не являются общеизвестными, общедоступными, имеющими массовое распространение. Обладание ими требует специальной подготовки и соответствующего опыта в области науки и техники, искусства и ремесла[6].(ЭТОТ АБЗАЦ ЛОГИЧНЕЕ ПЕРЕСТАВИТЬ ПЕРЕД ПРЕДИДУЩИМ)
Проведение экспертизы занимает центральное место среди следственных действий, связанных с использованием специальных знаний.
Все вышеперечисленные обстоятельства предопределили выбор темы диссертационного исследования, доказывают ее актуальность и практическую значимость.
Объектом исследования является процесс доказывания по уголовным делам предварительного расследования преступлений по незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, сильнодействующих веществ.
Целью диссертационного исследования, является изучение возможностей компьютерно-технических экспертиз в процессе экспертно-криминалистического сопровождения расследования уголовных дел связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изучение более правильного отбора образцов для сравнительного исследования с точки зрения законодательства, а также изучение основных проблем назначения и производства данной экспертизы.
Для достижения поставленной цели в ходе исследования необходимо решить следующие задачи:
1. изучить историю становления компьютерно-технической экспертизы в Российской Федерации;
2. особенности назначения и производства компьютерно-технической экспертизы;
3. рассмотреть систему доказательств по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ;
4. выявить организационные и технические проблемы при назначении и производстве компьютерно-технической экспертизы при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Предметом диссертационного исследования являются задачи, решаемые при назначении, использование результатов компьютерно-технических экспертиз в процессе доказывания при расследовании уголовных дел о преступлениях в сфере незаконного оборота наркотических средств, подготовке и производстве компьютерно-технической экспертизы.
Теоретической основой диссертационного исследования являются труды таких специалистов в области криминалистики и уголовного процесса, как: В. Б. Вехова, Ю. В. Гаврилина, А. В. Касаткина, В. В. Крылова, В. А Мещерякова, А. Б. Нехорошева, Е. Р. Россинской, О. В. Селиванова, Н. Г Шурухнова, А. И. Усова, А. Н. Яковлева других. Дополнительно полезными для написания диссертационного исследования стали работы тех авторов, которые рассматривали вопросы расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, а именно: Т.А. Боголюбовой, А. Васецова, В.В. Голубева, А.С. Джандиери, Г.Н. Драгана, Б.Ф. Калачева, Л.П. Николаевой, С.А. Новоселова, Н.Б. Опарина, П. Сбирунова, Н.Г. Шурухнова и ряда других.
Методы научного исследования, которые мы использовали в работе: анализ, синтез, сравнение, исторический, диалектический. (тут надо менять не помню как потом напишу)
Нормативную правовую основу исследования составили: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 28 г. Москва «О судебной экспертизе по уголовным делам» и др.
Эмпирической основой исследования (тут и далее надо смотреть что до тебя писали)я думаю здесь прохождение преддипломной практики на базе….,
Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что научные труды, написанные различными специалистами в области СКТЭ (ПРИМЕНЯЕШЬ АББРЕВИАТУРУ БЕЗ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ РАСШИФРОВКИ)охватывают лишь общие вопросы применения СКТЭ. На сегодняшний день, когда развитие информационных технологий возрастает по экспоненте (КРАСИВО НО ЮРИСТЫНЕ ЗНАЮТ ЧТО ТАКОЕ ЭКСПОНЕНТА), нами впервые предпринята попытка такого рода исследования как особенность проведения СКТЭ в расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотический средств и психотропных веществ.(ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ АБЗАЦ)
Практическая значимость исследования заключается в том, что в ней на основе рассмотрения теоретических положений и изучении практических исследований можно сделать выводы, которые, по нашему мнению, имеют существенное значение для улучшения деятельности экспертов в области СКТЭ при расследовании уголовных дел связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.(ТУТ МЫНЕ УЛУЧШАЕМ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЭКСПЕРТОВ, А РАСКРЫВАЕМ ВОЗМОЖНОСТИ КОМПЬЮТЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫВ ПРОЦЕССЕ РАССЛЕДОВАНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В СФЕРЕ НОН)
Структура диссертации обусловлена её целью и задачами, а также логикой поставленной проблемы. Работа состоит из введения, трёх глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, приложений, списка использованных источников.
Глава I. Предмет, объект и задачи
компьютерно-технической экспертизы
1.1. История становления судебной компьютерно-технической экспертизы
Судебная компьютерно-техническая экспертиза (СКТЭ) – существует как самостоятельный род судебных экспертиз, относящийся к классу инженерно-технических экспертиз. Цели проведения инженерно-технических экспертиз следующие:
1. определение статуса объекта как компьютерного средства;
2. выявление и изучение его роли в расследуемом преступлении;
3. получение доступа к информационным объектам хранящихся на электронных носителях с последующим полным ее исследованием.
Ещё в 1996 году Россинская Е.Р. предложила назвать экспертизу в области компьютерных технологий СКТЭ [7]. Это дало толчок к выделению ее в новый род экспертизы, относящийся к классу судебных инженерно-технических экспертиз.
Родовой предмет экспертизы – факты (обстоятельства), имеющие значение для уголовного либо гражданского дела и устанавливаемые на основе исследования закономерностей разработки и эксплуатации компьютерных средств и систем, обеспечивающих реализацию информационных процессов, которые зафиксированы в материалах уголовного или гражданского дела[8].
В начале 2000 годов Россинской Е.Р. и Усовым А.И. были предложены следующие виды СКТЭ, а именно:
1. аппаратно-компьютерная экспертиза;
2. программно-компьютерная экспертиза;
3. информационно-компьютерная экспертиза.
Впоследствии с развитием IT-технологий предложен ещё один вид СКТЭ - компьютерно-сетевая экспертиза. Появление данного вида обусловлено стремительным развитием сетевых технологий. Она выделена в отдельный вид в связи с тем, что лишь использование специальных познаний в области сетевых технологий позволяет соединить воедино полученные объекты, сведения о них и эффективно решить поставленные экспертные задачи.
Перечисленный вид классификаций СКТЭ считается устоявшимся, хотя высказываются и иные точки зрения[9]. Мы считаем, что СКТЭ опираясь на знания в области информационных технологий будет, развивается в различных направлениях. Так, например, если взять экспертизу, в основе которой лежат познания в области программирования, то в соответствии с перечисленным делением это судебная программно-компьютерная экспертиза. На сегодняшний день важнейшими задачами данной экспертизы являются:
1. установление функциональных возможностей программного средства;
2. установление признаков вредоносного кода программ;
3. диагностика программного продукта (выявление возможности модификации, блокирования, копирования, уничтожения информации) без информирования пользователя о своих действиях;
4. установление признаков лицензирования информационно-программного продукта.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о необходимости выделения в судебной программно-компьютерной экспертизе следующих видов:
- экспертиза системного программного обеспечения;
- программно-компьютерная экспертиза системной безопасности;
- программно-компьютерная экспертиза баз и банков данных.
А для их решения необходимо обладать специальными знаниями в области информационной безопасности, программирования, создания баз данных и т.д.
Так же хотелось отметить, что на сегодняшний день помимо компьютерных устройств мобильные аппараты сотовой связи используются в противоправных целях. Данные устройства выступают не только носителями криминалистически значимой информации, но и предметами, и орудиями совершения преступлений. Экспертиза мобильных телефонов одна из самых востребованных, а их количество лавинообразно увеличивается с каждым годом.
Несмотря на подобное признание в качестве объекта СКТЭ мобильных телефонов сотовой связи, по нашему мнению, сегодня различия между судебной экспертизой мобильных телефонов сотовой связи и классической компьютерно-технической экспертизой все же существуют из-за нескольких факторов, включая факторы, ограничивающие работу инструментальных средств:
1. ориентация на мобильность (например, компактный размер и работа от аккумулятора, что требует специализированных интерфейсов, носителей данных и аппаратных средств);
2. файловая система, находящаяся в энергозависимой памяти в противоположность традиционным объектам компьютерно-технической экспертизы, где данные находятся в энергонезависимой памяти;
3. режим пониженного энергопотребления, приостанавливающий процессы при выключении питания или во время простоя, оставляющий, однако, устройство активным;
4. большое разнообразие используемых операционных систем;
5. короткий срок между выпусками новых моделей портативных устройств.
На наш взгляд экспертизу мобильных телефонов можно также выделить в отдельный вид в СКТЭ. Например, СКТЭ средств сотовой связи.
Если рассматривать преступления в области информационных технологий за рубежом, то можно проследить, что зарубежные страны столкнулись с проблемой компьютерной преступности значительно раньше (около четверти века назад) и сумели накопить определенный опыт ее решения. Так, например, в США в 1979 году Министерство юстиции дало определение компьютерного преступления, заявив, что компьютерные преступления является любое противоправное деяние, за которое знание компьютерных технологий имеет важное значение для его совершения, расследования или уголовного преследования[10]. С каждым годом законодательная база по компьютерным преступлениям в США дополнялась новыми нормативными актами.
Ещё в конце XX века в США рассматривались новые законы, связанные с компьютерными преступлениями, вот только некоторые из них:
- кража интеллектуальной собственности или неправильное использование информации;
- вторжение в частную жизнь;
- компьютерное мошенничество;
- вирусы.
- сбыт наркотических средств;
- шпионаж.
Министерством юстиции США совместно с другими правоохранительными органами и Международной ассоциацией специалистов по расследованию компьютерных преступлений в Портленд (шт. Орегон) разработана национальная программа подготовки специалистов в области борьбы с «компьютерной преступностью» (NCTP). В академии ФБР (Квантико, шт. Виржиния) и федеральном учебном центре (Глинко, шт. Джоржия) проводятся специальные учебные курсы по методам расследования преступлений, связанных с компьютерной информацией, а также собиранию и исследованию полученных при этом доказательств[11]. На данных курсах сотрудники изучают правовые вопросы и приобретают специальные знания, позволяющие собирать и исследовать электронные вещественные доказательства, проводить расследования по уголовным делам.
На текущий момент в судебно-экспертной экспертизе Российской Федерации происходит развитие в сфере правового статуса государственного судебного эксперта, нормативно-правового обеспечения организации деятельности системы федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждений.
Однако указанное развитие невозможно без международного сотрудничества в сфере судебно-экспертной деятельности. Так, в Государственной программе Российской Федерации «Юстиция», утвержденной распоряжением Правительства РФ от 4 апреля 2013 г. №517-р международное сотрудничество в сфере судебно-экспертной деятельности необходимо в целях укрепления положения российской судебной экспертизы в мире, расширения базы знаний экспертов, разработки новых методических комплексов, в том числе путем адаптации современных зарубежных методик и продвижения современных российских методик среди экспертных лабораторий мира[12].
1.2. Предмет, объект и виды
компьютерно-технической экспертизы
По мнению профессора, д.ю.н. Усова А.И. под предметом судебной экспертизы принято понимать фактические данные (факты, обстоятельства), устанавливаемые специалистом на основе использования профессиональных научных познаний и навыков и исследования материалов уголовных, гражданских и иных дел, а также вещественных доказательств, в рамках определенных нормативных предписаний и, прежде всего, процессуальных законов. Это определение, с одной стороны, акцентирует внимание на процессуальном характере деятельности эксперта при установлении фактических данных, а с другой стороны, подчеркивает гносеологическую сторону предмета судебной экспертизы[13].
Само понятие предмета судебной экспертизы вызывает сложность, так как выбранная категория может быть отнесена к определению предмета рода, вида, подвида экспертизы, а также к конкретной экспертизе. С другой стороны, при анализе исследуемой категории огромную роль играет тот факт, что предмет экспертизы может быть определен лишь с помощью различных особенностей, а именно: характеристиками объекта исследования, методами исследования и задачами исследования.
Согласно статьи 10 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ, объектами исследования являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза[14].
Рассматривая систему объектов СКТЭ по классификационному образованию видового деления, то выглядит она следующим образом:
1) класс аппаратные средства, включает в себя виды:
1.1. персональные компьютеры;
1.2. периферийная техника;
1.3. сетевые аппаратные средства (серверное активное оборудование, автоматизированные рабочие станции, интегрированные системы (органайзеры, планшеты, мобильные телефоны и т.п.);
1.4. комплектующие всех вышеуказанных компонент (аппаратные блоки, платы расширения, микросхемы и т.п.).
Примерный перечень вопросов при проведении судебной аппаратно-компьютерной экспертизой следующий:
1. относится ли представленное устройство к классу аппаратных средств?
2. какие его технические характеристики?
3. для каких целей предназначено данное аппаратное устройство?
4. используется ли представленное аппаратное средство для решения определенных задач?
5. было ли изменено его первоначальное техническое состояние?
6. фактическое состояние (исправен, неисправен) аппаратного средства? Имеются ли в нем физические дефекты?
7. каковы причины имеющихся дефектов?
8. имеется ли в представленном аппаратном средстве носитель информации?
9. доступен ли для чтения имеющийся в аппаратном средстве носитель информации?
При проведении СКТЭ наиболее важен подвид запоминающих устройств и различных носителей данных. Данный подвид включает все известные на момент проведения экспертизы электронные носители данных: микросхемы памяти, магнитооптические диски, магнитные и лазерные диски, магнитные ленты и т.п.
2) в класс программные объекты, входят следующие виды:
2.1. системное программное обеспечение (операционные системы, средства разработки и отладки программ, служебная системная информация);
2.2. прикладное программное обеспечение (текстовые и графические редакторы, системы управления базами данных, электронные таблицы, и т.д.)
2.3. подвид приложения специального назначения.
На разрешение судебных экспертиз этого рода ставятся следующие вопросы:
1. к какому классу относятся конкретные программные средства (системные или прикладные)?
2. какое наименование, тип, дата создания, версия, вид представленного программного средства?
3. имеются ли реквизиты владельца данного программного средства?
4. какое предназначение имеет представленное программное средство?
5. имеются ли признаки модификации представленного программного средства?
6. с какой целью были внесены изменения в данном программном средстве?
7. имеются ли в представленном программном средстве вредоносные функции (код), которые могут повлечь уничтожение, блокирование, модификацию информации, нарушение работоспособности компьютерной системы?
3) класс информационные объекты (данные), включающий в себя виды:
3.1 текстовые и\или графические документы (изготовленные с использованием компьютерного оборудования (средств));
3.2 данные в мультимедийных форматах;
3.3 информация в форматах баз данных и других приложений.
Судебная информационно-компьютерная экспертиза (данных) производится для разрешения следующих вопросов:
1. как произведено удаление информации, а также, в каком виде на него записаны данные?
2. какие характеристики и параметры имеют данные на носителе?
3. каково первоначальное состояние данных на носителе?
4. в каком виде, какого содержания и с какими характеристиками, находились определенные данные до их удаления или модификации?
В отдельный вид экспертизы можно выделить судебную компьютерно-сетевую экспертизу. В отличие от предыдущих основывается, прежде всего, на функциональном предназначении компьютерных средств, реализующих какую-либо сетевую информационную технологию. Поэтому исследование фактов и обстоятельств, связанных с использованием сетевых и телекоммуникационных технологий, по заданию следственных и судебных органов в целях установления истины по уголовному или гражданскому делу составляют видовой предмет компьютерно-сетевой экспертизы. Она выделена в отдельный вид в связи с тем, что лишь использование специальных познаний в области сетевых технологий позволяет соединить воедино полученные объекты, сведения о них и эффективно решить поставленные экспертные задачи. Особое место в компьютерно-сетевой экспертизе занимают экспертные исследования по уголовным и гражданским делам, связанным с Интернет-технологиями[15].
Данную систему классификации можно использовать в качестве цели исследования. При этом задача заключается в том, чтобы обследуемый объект можно было отнести к имеющемуся классу объектов. Так, например отнесение ноутбуков к классу персональные компьютеры или к сетевым аппаратным средствам - это тоже процесс классификации как цель исследования.
Классификация должна проводиться с соблюдением определенных правил, а именно:
1. деление на классы должно проводиться по определенному признаку. Так, компьютеры по дате выпуска делятся на различные поколения (возможно одно поколение, но разные технические характеристики).
2. не должно происходить пересечение классов. Например, одинаковые объекты попадали в различные классы.
При проведении СКТЭ классификационные задачи встречаются достаточно часто. К ним могут быть отнесены: установление конкретной модели компьютерного устройства или другого аппаратного средства, определение типа программного обеспечения, запоминающих устройств, различных типовых операций при функционировании и управлении вычислительным процессом.
Практика показывает, что рассмотренные выше основные виды СКТЭ при производстве большинства экспертных исследований применяются комплексно и, чаще всего, последовательно. Поэтому, в настоящее время, в постановлении на производство судебной экспертизы целесообразно указывать родовое наименование экспертизы, т.е. «произвести судебную компьютерно-техническую экспертизу»[16].
1.4. Особенности назначения и производства компьютерно-технической экспертизы.
(ВОТ СЮДА СНАЧАЛА КОРОТЕНЬКО КОММЕНТАРИИ ПО СТ. 195 УПК РФ И ФЗ-73 СНАЧАЛА ОБЩИЕ ВОПРОСЫНАЗНАЧЕНИЯ И ПРОИЗВОДСТВА ЭКСПЕРТИЗ А ПОТОМ НУЖНЫКАКИЕ-ТО ОСОБЕННОСТИ ИМЕННО ПРИ СКТЭ, НАПРИМЕР, В ПОСТАНОВЛЕНИИ ДОЛЖНЫБЫТЬ УКАЗАНЫПОДРОБНО ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА ЧТОБЫЭКСПЕРТ МОГ ОРИЕНТИРОВАТЬСЯ ЧТО ЕМУ ИСКАТЬ, ВОЗМОЖНО ПРИЛАГАТЬ К ПОСТАНОВЛЕНИЮ КОПИИ ДОСПРОСА ПОДОЗРЕВАЕМЫХ (ОБВИНЯЕМЫХ) ГРАМОТНО СТАВИТЬ ВОПРОСЫВ ПОСТАНОВЛЕНИИ, ЧТО КАСАЕТСЯ МОБИЛЬНЫХ ТЕЛЕФОНОВ НАПРИМЕР ПРИ ИЗЪЯТИИ ПРИНИМАТЬ МЕРЫКОТОРЫЕ ПРЕДОВРАТЯТ УДАЛЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ ЧЕРЕЗ АККАУНТЫ, ИНОГДА ЦЕЛЕСООБРАЗНО ПРИСУТСТВИЕ ПОДОЗРЕВАЕМОГО (ОБВИНЯЕМОГО) ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ЭКСПЕРТИЗЫИ Т.П.) Законодательство, регламентирующее вопросы производства и организации СКТЭ, представляет собой обширный свод правовых норм, которые размещены в различных нормативно правовых актах. Правовую основу всей судебно-экспертной деятельности, составляет, прежде всего, Конституция Российской Федерации, в которой закреплены основополагающие принципы правосудия.
Судебная экспертиза проводится в рамках: гражданского, уголовного, арбитражного судопроизводства и по делам об административных правонарушениях. Так как, правовые основы назначения и производства закреплены в: Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, Гражданско-процессуальном кодексе Российской Федерации, Арбитражно-процессуальном кодексе Российской Федерации, Кодексе об Административных правонарушениях, а результаты соответствующих судебных экспертиз рассматриваются в качестве соответствующих доказательств.
В Федеральном законе от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», закреплены общие положения о назначении и производстве СКТЭ экспертизы, а так же всех судебных экспертиз[17].(В НАЧАЛО ПАРАГРАФА СНАЧАЛА СТ. 195 УПК РФ И 73-ФЗ …..)
Производство СКТЭ представляет собой процессуальное действие, которое состоит из: назначения экспертизы; проведение исследований; заключение эксперта. Юридическим основанием для производства судебной экспертизы является определение суда, постановление судьи, лица производящего дознание, следователя или прокурора. Судебная экспертиза будет считаться назначенной со дня вынесения определения, постановления[18].
СКТЭ выполняется в определенной процессуальной форме. Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации (ЗДЕСЬ УЖЕ ЛУЧШЕ ПИСАТЬ упк рф) регламентирует порядок назначения экспертизы, ее проведения и процессуального оформления, определяет права и обязанности лиц, участвующих в ее выполнении. Постановление о назначении экспертизы может выноситься только по возбужденному уголовному делу (ТОЖЕ В НАЧАЛОПАРАГРАФА).
Согласно ст. 184 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении следует сообщить место, время и авторство составления постановления, кратко изложить обстоятельства дела, по поводу которого возникла необходимость в использовании специальных знаний, указать конкретного эксперта или экспертное учреждение, которому поручается экспертиза, сформулировать предмет экспертизы – материалы дела, предоставленные в распоряжение эксперта[19].
Что касается личности самого эксперта, то при назначении лица экспертом обязательно должны быть проверены основания отвода. Данными основаниями согласно ст. 70 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
1. обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации:
1.1. если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;
1.2. участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;
1.3. является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу;
1.4. если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.
2. Если эксперт находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей;
3. если обнаружится его некомпетентность.
Данные обстоятельства должны быть проверены следователем и судом, однако и сам эксперт должен указать на основания, препятствующие его непосредственному участию в уголовном деле в качестве эксперта.
Эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если представленных материалов недостаточно или он считает, что не обладает достаточными знаниями для её производства[20].
Для проведения изучения компьютерных средств эксперт СКТЭ имеет в соответствии с ч.3 ст.85 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право: запросить, помимо представленных следователем объектов, материалы уголовного дела, которые имеют непосредственное отношение к предмету экспертизы; ходатайствовать о предоставлении ему необходимых дополнительных материалов (п. 2 ч. 3 ст. 57 УПК РФ); присутствовать при производстве следственных действий.
В конечном итоге, эксперт дает заключение от своего имени и несет за данное им заключение личную ответственность. Процессуальная самостоятельность судебного эксперта в уголовном судопроизводстве состоит в том, что эксперт для решения поставленных перед ним вопросов использует лишь свои специальные познания и проводит всестороннее, полное и объективное исследование на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности. Никто не вправе диктовать эксперту, как он должен решить поставленные перед ним вопросы[21].
Любое действие следователя, лица, производящего дознание, суда или руководителя экспертного учреждения, направленное на ограничение или стеснение процессуальной самостоятельности эксперта, рассматривается как грубое нарушение закона. Принуждение эксперта к даче ложного заключения является преступлением.
Наиболее часто эксперты привлекаются к участию в допросах обвиняемых, потерпевших, свидетелей, в осмотрах, обысках, выемках, следственных экспериментах. В ходе следственного действия эксперт может непосредственно наблюдать результат, с разрешения следователя ставить вопросы допрашиваемым. Положительные результаты дает тактически правильно подготовленный перекрестный допрос обвиняемого по делам о компьютерных преступлениях[22].
Таким образом, можно предположить, что принимая участие в следственных действиях, эксперт оказывает содействие следователю в правильности постановки задач, а так же сам проводит исследование по поставленным перед ним вопросам.
В связи с этим хотелось бы обратить особое внимание в необходимости проведения экспертизы по месту нахождения компьютерной аппаратуры, а также информации, то есть в учреждениях, различных офисных организациях, в жилых помещениях. На наш взгляд в различных регионах Российской Федерации, где до сих пор количество специалистов в области компьютерных технологий ограничено, либо вообще отсутствуют, которых можно было бы привлечь для участия в следственных действиях по осмотру и изъятию компьютерной техники и информации, можно предложить приглашение экспертов с назначением экспертизы на месте.
На основании данного параграфа можно сделать выводы, что судебная компьютерно-техническая экспертиза существует как самостоятельный род судебных экспертиз, относящийся к классу инженерно-технических экспертиз. СКТЭ развивается в различных направлениях и имеет широкий спектр задач, для решения которых необходимо обладать специальными знаниями в области информационных технологий.
Законодательство, регламентирующее вопросы производства и организации СКТЭ, представляет собой обширный свод правовых норм, которые размещены в различных нормативно правовых актах. СКТЭ выполняется в определенной процессуальной форме. Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации регламентирует порядок назначения экспертизы, ее проведения и процессуального оформления, определяет права и обязанности лиц, участвующих в ее выполнении.
На текущий момент в судебно-экспертной экспертизе Российской Федерации происходит развитие в сфере правового статуса государственного судебного эксперта, нормативно-правового обеспечения организации деятельности системы федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждений. Осуществляется международное сотрудничество в сфере судебно-экспертной деятельности.
Глава II.
2.1. Особенности структуры состава преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ.
В Уголовном кодексе Российской Федерации содержится семь статей, предусматривающих ответственность за преступления, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а именно:
1. ст. 228 устанавливает ответственность за незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозку, пересылку либо сбыт (НЕТ СБЫТА В 228) наркотических средств или психотропных веществ; (НАДО ОТДЕЛЬНО РАССМОТРЕТЬ 228.1 ИМЕННО ЗДЕСЬ СБЫТ)
2. ст. 229 – хищение либо вымогательство таких средств или веществ; (229.1 КОНТРАБАДА)
3. ст. 230 – склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов;
4. ст. 231 – незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества.
5. ст. 232 – организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ;
6. ст. 233 – незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или веществ;
7. ст. 234 – незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта.
8. +226.1 + УПОМЯНУТЬ ПРО СТ. 210 И 174 УК именно в сфере нон
Статистические данные показывают, что в большинстве случаев уголовные дела возбуждаются по ст. 228 УК РФ. В с вязи с тем, что нами исследуется компьютерно - техническая экспертиза при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, поэтому далее речь пойдет в основном о методике расследования преступлений, предусмотренных именно этой статьей (нет надо рассмотреть возможности ком-тех экспертиз по всем статьям перечисленным выше и именно особенности при доказательстве хранения сбыта, контрабанды, культивирования, содержания притонов и т.д.).
Ст.1 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ (ред. от 05.04.2016) «О наркотических средствах и психотропных веществах» установлены понятия наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ.
Наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в т<