Еще один подлог в защиту фальшивого «Деяния» сделал знаменитый историк, митрополит Макарий (Булгаков). В своей «Истории русского раскола» он привел фальшивое послание униатов к православным, датированное 1596 годом и сфабрикованное малороссийским историком Н.А. Маркевичем, а также неизвестного происхождения сочинение Углицкого архимандрита Андроника (1713). В этих документах, использованных митрополитом Макарием, среди прочих еретиков упоминается и никогда не существовавший еретик Мартин Армянин. Когда в 1849 году министр внутренних дел граф Д. Н. Блудов захотел лично ознакомиться с оригиналом «Деяний» и попытался передать списки «Деяния», хранящиеся в опечатанном хранилище Синодальной библиотеки в государственную библиотеку, то московский митрополит Филарет (Дроздов) категорически выступил против этого. Он заявил, что оригинал рукописи следует хранить втайне «для предупреждения неблагоприятных последствий гласности». Лишь после того, как Д.Н. Блудов предпринял административное давление на Синод, митрополит Филарет вынужден был откровенно сообщить причину, по которой оригинал документа не должен быть вынесен на публичное использование. Он признался в закрытом служебном сообщении, что «признаки палеографические не благоприятствуют мнению о глубокой древности сей рукописи». (Цит. по Козлов В.П. Тайны фальсификаций: пособие для преподавателей и студентов ВУЗов – 2-е изд. – М.: Аспект Пресс, 1996.- с. 42.) После этого инцидента оригинал «Деяния» был вновь опечатан и сокрыт от исследователей.
Карамзин долго верил в подделку
К середине ХIХ века подложность деяния была признана большинством российских ученых. Историк К.Ф. Калайдонович пишет о своем споре с еще верившим в подлинность «Деяния» Н.М. Карамзиным: Я ему возражал, приводя причины, заставившие наше духовенство употребить сие непозволительное средство против раскола; скорописное письмо, едва ли бывшее в начале сего века, свежесть чернил и самый образ сочинения этого известия. (Калайданович К.Ф. Записки важные и мелочные //Летописи рус. Лит. И древности, издаваемые Н. Тихонравовым. – М.,1861 – Т.3 – Кн. 5-6. – С. 93-94.)
Н. М. Карамзин
Наконец и сам Карамзин в своей «Истории государства Российского» указывает: Мы должны заметить, что ни в летописях, ни в Степенной книге, ни в Стоглаве о том (Деянии на Мартина еретика — прим.) не упоминается; что слог сего деяния кажется не весьма древним … и что в 1157 году княжил не Ростислав, а Изяслав в Киеве. (История. Т. IV. – примеч. 415.).
А. П. Мельников (Печерский)
Чиновник по делам раскола, русский писатель А.П. Мельников (Печерский) в 50-е годы XIX века писал об этих событиях: «За неимением подлинных доказательств, древности троеперстия и других никоновских нововводств, решились прибегнуть, с согласия Петра I, к неизвинительной хитрости, к составлению подложнаго деяния на небывалаго еретика Мартина армянина, тогда раскольники потеряли всякое доверие к православным пастырям. Со стараго пергамена соскоблили (и довольно неискусно) старыя письмена, и языком восемнадцатаго столетия, новым почерком написали деяние собора, бывшее будто бы в Киеве в 1151 году, при князе Ростиславе и при митрополите Константине, на небывалаго Мартина еретика, и показывали его всенародно для обличения раскольников». (А. П. Мельников-Печерский «Записка о русском расколе», подготовленная для Великого Князя Константина Николаевича по поручению министра внутренних дел Ланского).
Н.П. Лихачев
Исследователь Н.П. Лихачев охарактеризовал сей «церковный памятник» как «недостойную подделку». (Лихачев Н.П. Дипломатика. – СПб., 1901.- С. 77)
Т. Филиппов
Историк церкви Т. Филиппов так обозначил причины появления «Деяния»: «Желанием подтвердить мнение собора о мнимо еретическом происхождении дониконовских обрядов только и можно объяснить появление в печати в марте 1718 года подложного деяния небывалого собора на небывалого еретика Мартина армянина».
(Филиппов Т. И. Современные церковные вопросы. СПб. 1882. стр. 400)
Исследователь Суворов
Исследователь Суворов так характеризует тенденцию: «Раз церковное правительство вступило на путь не евангельский, ему уже не трудно было, идя по наклонной плоскости, дойти до прискорбной, так мало согласующейся с характером православной церкви, мысли, до мысли о подлоге».
(Суворов. О происхождении и развитии русского раскола. Ярославль. 1886. л. 64-65 изд. 1886 г)
К сожалению, это «Деяние» так и не было официально отвергнуто новообрядческой церковью, а потому семена, им посеянные, продолжают кочевать в переизданиях, а иногда и в современной литературе и в наши дни. Современные исследователи отмечают тот факт, что, аккумулируя в себе исторические мифы, подделки сами порождают новые мифы, еще более устойчивые, дожившие до наших дней, не умирающие и сегодня. Едва ли не два столетия лежало запечатанным в архиве «Соборное деяние на мниха Мартина Арменина»: несмотря на его разоблачение, факт сокрытия все-таки в известной мере порождал сомнение: а вдруг «церковная святыня» и впрямь подлинная. (Козлов В.П. Тайны фальсификаций: пособие для преподавателей и студентов ВУЗов – 2-е изд. – М.: Аспект Пресс, 1996.- с. 251.)
Дмитрий Ростовский
Сами же проклятия в адрес вымышленного еретика Мартина и сегодня продолжают распеваться в службе Димитрию Ростовскому:
«Буря ересей от преисподних по Греции возродившаяся, а в последняя лета происками Мартина армянина, чрез брынских скитоначальников возникшая в нашем отечестве» и «Буря ересей от преисподних, чрез Ария по Греции возродившаяся, а в последняя лета происками Мартина Армянина в нашем отечестве, готова была опровергнуть тишину Единыя Святыя Соборныя Апостольския Церкви».
(Служба и акафист Димитрию Ростовскому)
Актуальность антистарообрядческих сочинений, приписываемых Димитрию Ростовскому, подтверждается на самом высшем уровне. Так, обращаясь к участникам выставки «Православия ревнитель и раскола искоренитель», посвященной памяти Ростовского архиепископа, патриарх Алексий Второй отмечал, что последний
немало потрудился на поприще благоустроения церковной жизни и противостоянию гибельному и зловерному влиянию расколоучителей, тщавшихся, как о том пророчески сказано в писании «прельстить если возможно и избранных. (Мф. 24. 24)
(Обращение патриарха к участникам выставки «Православия ревнитель и раскола искоренитель», Москва, Чистый переулок, № 5966, 29 сентября 2005 года, Москва).