АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
««_____________ 2018 г. в: час_______________________________________________,
____________________________________________________________________________________
(ф.и.о. полностью)
представившись якобы приставом-исполнителем (судебным приставом, если он обеспечивает установленный порядок деятельности суда) в помещении обособленного подразделения - ФССП (ОСП) №________, зарегистрированном в ЕГРН за учреждением – УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО (далее – Учреждение), расположенном по адресу: _____________ ___________________________________, совершил противоправные действия выразившиеся в имитации осуществления должностных функций - оформлении документов от имени сотрудника службы ФССП РФ, что противоречит положениям федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О судебных приставах»
С действиями административного ответчика, как должностного лица, обладающего юридическими познаниями, не согласен в силу следующего:
Исходя из действий ответчика, а также положений общеизвестных не отменённых нормативно-правовых актов РФ, считаю его действия нарушением положений действующего законодательства, а потому неправомерными, поскольку ответчик судебным приставом — исполнителем (судебным приставом) не является в силу закона, вследствие чего никакими полномочиями судебного пристава-исполнителя обладать не может.
Пунктом 1 ст.3 Закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О судебных приставах» установлено, что судебным приставом может быть гражданин Российской Федерации, однако ответчик такого гражданства не имеет, что подтверждается следующими обстоятельствами:
Пунктом 2. Постановления Верховного Совета СССР от 03 апреля 1990 года № 1410-I «О введении в действие Закона СССР от 03.04.1990 "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР" установлено, что «… любые действия, связанные с постановкой вопроса о выходе союзной республики из СССР и противоречащие Закону СССР "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР", предпринятые как до, так и после введения его в действие, не порождают никаких юридических последствий как для Союза ССР, так и для союзных республик » (Ведомости Съезда НД СССР и ВС СССР, № 15, 11.04.90, ст.252, 253).
Учитывая отсутствие нормативно-правовых актов РСФСР о выходе из СССР, нет никаких юридических оснований для изменения гражданства граждан СССР.
При этом:
1) решение Всесоюзного референдума о сохранении обновлённого СССР имеет для РФ юридическую силу, а Соглашение о создании СНГ от 08.12.1991 г. - не имело и не имеет силы в части прекращения Союза ССР (см. постановление ГД РФ от 15.03.1996 г. № 157-II ГД); в этой же связи, исходя из приоритета Референдума, как акта высшей юридической силы, это установление относится и к гражданству.
Как следует из Заключения Специальной комиссии Государственной Думы от 7 сентября 1998 г. "Об оценке фактической обоснованности обвинения, выдвинутого против Президента РФ в связи с подготовкой, заключением и реализацией им Беловежских соглашений" (Сборник документов и материалов Спецкомиссии ГД ФС РФ об оценке соблюдения процедурных правил и фактической обоснованности обвинения, выдвинутого против Президента Российской Федерации, и их рассмотрения Государственной Думой 13 - 15 мая 1999 г.: Изд. ГосДумы, 1999. С. 633 — 635.):
«...Б.Н. Ельцин пошел на грубое нарушение статей 74 - 76 Конституции СССР 1977 г.; Закона СССР от 3 апреля 1990 г. "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР"; статей 4, 5, 68, 70, 71, 76 Конституции РСФСР 1978 г.; статей 4, 6 Закона РСФСР от 24 апреля 1991 года "О Президенте РСФСР". Б.Н. Ельцин совершил указанные действия вопреки воле народов РСФСР о необходимости сохранения СССР, выраженной во время всенародного голосования (референдума), состоявшегося 17 марта 1991 года.»
2) постановление ВС РСФСР от 12 декабря 1991 года «О денонсации договора об образовании СССР» признано утратившим силу (см. Постановление ГД РФ от 15 марта 1996 г. № 156-II ГД);
3) Указ № 1400 от 21.09.1993 Президента РФ Б.Н. Ельцина признан Конституционным судом не соответствующим Конституции РФ, что является основанием для отрешения Президента РФ Б.Н. Ельцина от должности согласно ст. 121.6 Конституции РФ (см. Заключение КС РФ от 21.09.1993 № 3-2);
4) при этом, действия Президента РФ Ельцина Б.Н. по принятию Указа № 1400 от 21.09.1993, предусматривающего прекращение высшего органа власти РФ – Съезда народных депутатов РФ, Верховного Совета РФ и Конституционного суда РФ, признаны действовавшим Съездом народных депутатов РФ, как установление режима личной власти путём государственного переворота; в этой связи все правовые акты, вышедшие за подписью Ельцина Б.Н. после 20:00 часов 21.09.1993, а также иные решения и акты, на них основанные, признаны не имеющими юридической силы, т.е. ничтожными; действия граждан и должностных лиц по преодолению последствий государственного переворота расценены как исполнение общественного и государственного долга; а проведение любых выборов в условиях продолжающегося государственного переворота признано незаконным (см. Постановление СНД от 24.09.1993 «О политическом положении в РФ в связи с государственным переворотом»);
В совокупности указанные обстоятельства позволяют констатировать очевидное допущенное высшими органами государственной власти РСФСР и других союзных республик превышение конституционных полномочий при принятии решения о ликвидации Союза, что ведет к выводу о его ничтожности.
5) исходя из указанных обстоятельств, голосование по проекту Конституции РФ 12.12.1993 было назначено неуполномоченным гражданским лицом – Ельциным Б.Н., в силу чего изначально является незаконным (см. Постановление Верховного Совета РФ от 22.09.1993 № 5780-I «О прекращении полномочий Президента РФ Ельцина Б.Н. и ст.9 Закона РСФСР «О референдуме в РСФСР»).
К тому же проект Конституции РФ, незаконно вынесенный на голосование, был отвергнут большинством голосов от общего числа избирателей (32% - за, 68% - против, см. Постановление ЦИК РФ «О результатах всенародного голосования по проекту Конституции РФ» от 20.12.1993 № 142 и ст.35 Закона РСФСР «О референдуме в РСФСР»), в силу чего ни «нового» государства РФ, как юридического лица, ни его граждан, ни производных от их воли легальных органов государственной власти, не возникло, как с точки зрения советского, так и международного права;
6) если даже опустить, что Конституция РФ не принята, то ее положение - п.4 ст.15 Главы I «Основы конституционного строя», изначально устанавливает приоритет действующей Конституции СССР 1977 г. и законов СССР над Конституцией и законами РФ в части полномочий Союза ССР, поскольку Союзный договор является для РФ международным, и о чём прямо свидетельствует незаконная попытка его денонсации Верховным Советом РСФСР 12.12.1991 г. (см. Постановление ГД РФ от 15.03.1996г. № 156-II ГД). А денонсация применима только к международным договорам.
Кроме того, статьей 6 Конституции РФ 1993 года предусмотрен прямой запрет на приобретение гражданства РФ, поскольку установлено, что статус такого гражданства приобретается по федеральному закону, однако никакого федерального закона до 25 декабря 1993 г. не могло быть, т.к. еще не было надлежащего уполномоченного лица - Госдумы, а действовали законы СССР, РСФСР.
То есть, на дату вступления в силу Конституционного правила о приобретении гражданства только по федеральному закону, в 1993 г. у ответчика гражданства РФ не было, а те обстоятельства и причины, в силу которых ответчик был документирован паспортом РФ - не основаны на федеральном законе в связи со следующим:
Первый федеральный закон № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» принят 31 мая 2002 г., в нем регламентирован порядок принятия гражданства РФ, но ответчик не проходил процедуру приобретения гражданства РФ, и потому в силу п.1 ст.3 ФЗ -118 от 29.10.17 «О судебных приставах» не может быть назначен на государственную гражданскую должность пристава.
Исходя из изложенного сведения ответчика о своём гражданстве при оформлении его документов для назначения на должность судебного пристава, представлены не соответствующие действительности, т.е. заведомо ложные.
При этом, хотя формальное назначение на должность и состоялось, но без соответствия требованиям, предъявляемым к лицу назначаемому на должность судебного пристава. При указанных обстоятельствах осуществлять принудительное исполнение судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве, ответчик не вправе, как не обладающий специальным статусом.
В силу изложенного ответчик не соответствует установленным требованиям, хотя и назначен на эту должность судебных приставом.
Все вышеизложенные обстоятельства являются общеизвестными фактами, изначально не порождающими правовых последствий для формальных носителей бланков паспортов РФ, о чем административный ответчик, как лицо, обладающее юридическими познаниями, не может не знать.
В этой связи действия ответчика являются самоуправством и не основаны на вышеназванных требованиях законодательства о судебных приставах в РФ, нарушают нормы Конституции РФ, КоАП РФ и КАС РФ, которыми предусмотрено, что осуществлять принудительное исполнение судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве, может только судебный пристав, а не лицо, ошибочно назначенное на эту должность, но не соответствующее требованиям, предъявляемым к лицу назначаемому на должность судебного пристава.
Действия неуполномоченных лиц, именуемых себя судебными приставами, от имени РФ, является нарушением как моих прав, так и прав неограниченного круга лиц, на осуществление принудительного исполнения судебных актов, как лицами, ненадлежаще наделенными специальными полномочиями.
В соответствии со статьёй 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 220 Кодекса административного судопроизводства РФ,
ПРОШУ:
Признать действия ______________________, как должностного лица, ошибочно назначенного судебным приставом отдела УФССП Хабаровского края по _____________ району города Хабаровска, при попытке возбуждения исполнительного производства в отношении меня на основании решения ____________ суда по делу__________________ (или иные действия) незаконным и неправомерным в силу отсутствия у него надлежащих полномочий;
Приложение:
квит. об оплате госпошлины - 300 руб. на реквизиты суда, в который подаете.
копия иска ответчику
Копии ВСЕХ документов, упомянутых в иске
Административный истец ______________________
«_____»_______________2018