Начиная с первой четверти XVIII в., основным направлением отечественного экономического развития стала промышленность как мануфактуры главный источник богатства страны (именно здесь при Петре I произошли наиболее значительные изменения). И хотя по-прежнему удовлетворение основных потребностей в изделиях массового спроса осуществлялось через городское и сельское ремесло, а также домашние промыслы, все большую роль стало играть мелкое товарное производство. Его крупнейшие центры сложились в текстильной (Московская, Владимирская, Костромская губернии), металлургической (Новгородское наместничество, Тульско-Серпуховский, Нижегородский, Ярославский и другие районы) промышленности, в обработке металлов (Москва, Новгород, Псков), в кожевенной (Ярославль, Казань, Кострома, Чебоксары), деревообрабатывающем, кирпичной, мукомольной и других отраслях, Постепенно этот тип производства стал перерастать в кооперацию либо в мануфактуру. Учрежденные Петром I (1722) цехи в отличие от европейских не сыграли решающей роли в развитии российского мануфактурного производства. Они не сумели оградить от конкуренции, не регламентировали производство и сбыт. Многие ремесленники вообще трудились вне цехов.
И все же наиболее важным итогом экономического развития первой половины XVIII века стало создание за короткий период многочисленных мануфактур. Их природа была своеобразна и порою противоречива, отражая характер применяемого труда. Прежде всего, отсутствие в России пока еще значительных капиталов обусловило строительство мануфактур на казенный счет. Поэтому эти предприятия обслуживали в основном государственные и прежде всего военные нужды. Поражает их количественный рост. Если и конце XVII в. мануфактур в России было не более 20, то к 1725 г. их число превысило 200 (из них, 69 — в черной и цветной металлургии, 18 — лесопильных, 17 — пороховых, 15 — суконных, среди других — кожевенные, стекольные, писчебумажные и др.).
По своей экономической природе и характеру применяемого труда российские мануфактуры XVIII в. были крепостными, смешанными или капиталистическими. На казенных мануфактурах применялся труд государственных (черносошных) или посессинных крестьян, на вотчинных — крепостных крестьян. Только ко второй половине столетия купеческие, а также крестьянские мануфактуры стали привлекать труд наемных работников
В начале XVIII века государство играло решающую роль в формировании отечественной промышленности. Так, Петр I поддерживал и поощрял особый Рудный приказ (1700), а с 1719 г. горной и металлургической промышленностью стала ведать Берг-коллегия. Государство не только строило многие заводы, но и помогало предпринимателям материалами, деньгами, рабочей силой. Правительство Петра I в целях привлечения к промышленному предпринимательству и строительству отечественного флота наиболее богатых купцов, вельмож и землевладельцев создавало компании. В их распоряжение направлялись ссуды и предоставлялись всевозможные льготы. Позднее казенные мануфактуры зачастую безвозмездно поступали в руки авторитетных и опытных предпринимателей, особенно из среды купцов, реже дворян или крестьян. Уже к 1725 г. более половины (57%) от общего числа мануфактур перешло к частным владельцам.
Расширялась география российского промышленного производства. Наряду с ростом металлургии в центре страны (Тула, Калуга, Кашира), Карелии (Олонецкий завод), в Петербурге (Сестрорецкий завод) сложился крупнейший, общеевропейской значимости металлургический центр на Урале. (Екатеринбургский, Нижне-Тагильскнй, Невьянский и другие заводы).
Кроме 11больших казенных заводов здесь работали и частные предприятия, принадлежавшие бывшему тульскому мастер Никите Демидову и др. На Урале выплавлялось 2/3 общего объема чугуна и 9/10 меди. По производству железа Россия сделала гигантский скачок: с 0,8 млн. пудов в 1718 г. до почти млн. пудов в 1767 г., обогнав Англию и Швецию — лидеров в области металлургии того времени.
Военный арсенал пополняли государственные мануфактуры, изготовлявшие порох, канаты, парусину и пр. На обеспечение армии работали также текстильные и кожевенные предприятии — Московский суконный двор, мануфактуры в Ярославле, Воронеже, Казани и др. В это же время были построены судостроительные верфи в Петербурге, Воронеже и Архангельске. В обеих столицах сформировались новые отрасли: производство бумаги и шелкопрядение, фаянсовое и стекольное производство и пр.
Промышленное и ремесленное производство, совершенствование путей сообщения, выход в Балтийское море стимулировали внутреннюю и внешнюю торговлю. В 1711 г. Петр I разрешил всем и везде торговать любыми товарами, уплатив пошлины.
В целях увеличения доли внутренней торговли в государственных доходах была объявлена монополия на продажу ряда товаров (дорогие вина, водка, табак, соль, деготь, икра, предметы роскоши и т.п.). Кроме того, была использована форма откупов: купец-откупщик получал право на продажу преимущественно монополизированных товаров, а также на прибыли от рыбной ловли, сенокосов, мостов, мельниц и пр.
Особое внимание Петра I было направлено на развитие внешней торговли. Широко подчеркивая славу отечественного купечества и усиливая его позиции, Петр I, как уже отмечалось, фактически создал российский торговый флот, а принятый в 1724 г. таможенный тариф отражал политику меркантилизма и протекционизма. Таким образом, осуществлялось стремление к достижению активного торгового баланса и покровительству отечественной промышленности, ограждению се от конкуренции иностранных мануфактур.
Поощрялся экспорт отечественных и ограничивался импорт иностранных товаров. Пошлины на заграничные товары взимались лишь золотом и серебром. Они были столь велики, что составляли порою до 3/4 от стоимости изделий, производство которых было налажено в России (парусина, железо, воск и др.), а также на некоторые предметы роскоши. В то же время на товары, в которых Россия нуждалась, налагались пошлины 15%. Пошлины на импорт также дифференцировались, например, с невыделанных кож взимались пошлины 75%, а с выделанных — всего 696.
Подобная политика не только способствовала расширению отечественного производства, но и вела к накоплению торгового капитала и дальнейшему росту капиталистического уклада. Вместе с тем, государство зачастую довольно жестко вмешивалось в торговую сферу. Так, осуществляя административное руководство грузоперевозками, оно мешало формированию рыночных отношений.
В целом было достигнуто активное сальдо во внешней торговле. Так, экспорт русских товаров и европейские страны вдвое превышал импорт. Вывозились лен, пенька, кожа, холсты, сало, железо, парусное полотно и пр., ввозились шерстяные ткани, дорогие вина, предметы роскоши, шелк-сырец, шелковая пряжа.
Сельское хозяйство, как и раньше, оставалось хозяйство основной сферой народнохозяйственной деятельности в стране. Здесь была сосредоточена подавляющая часть населения (около 95%). Петровские реформы аграрный сектор российской экономики затронули мало, так как не коснулись основ крепостничества. Правительство осуществляло ряд мер по внедрению новых видов сельскохозяйственных культур (табак, шелководство, лекарственные растения и др.). Однако по-прежнему преобладали экстенсивные методы ведения хозяйства за счет расширения сельскохозяйственных угодий как в смежных районах России, так и в Поволжье и Сибири. Господствовало трехполье. Традиционными орудиями труда оставались соха, борона, серп. Преобладали серые хлеба — рожь и овес. Их дополняли ячмень, пшеница, горох, просо, лен, конопля. Урожайность основных хлебно-фуражных культур была невысокой. Для Heчерноземья — сам-2—3, для Черноземья — сам-5—6.
Итак, мы можем сделать вывод, что, несмотря на сложности и противоречия в экономическом развитии первой половины XVIII века, он в целом принес определенные плоды в этом направлении, а, главное, — стал переломным и необратимым этапом на пути «вестернизации» как российской экономики, так и государства в целом.
Выводы
Петра I резко интенсифицировал происходившие в стране процессы, заставил ее совершить гигантский прыжок перенеся Россию через несколько этапов. Даже такое одиозное орудие абсолютистского государства, каким была деспотическая, самодержавная власть, превратилось благодаря исторически оправданным и в максимальной степени соответствующим интересам развития России действиям Петра Великого в фактор прогресса. Обеспечение политического и экономического суверенитета страны, возвращение ей выхода к морю, создание промышленности, — все это дает полное основание считать Петра I великим государственным деятелем.
Явным успехом отечественной экономики было создание новой промышленности на Урале, которая сохранила свое значение станового хребта в крупном производстве страны вплоть до середины ХIХ века. Петровские домны на Урале своей продуктивностью вскоре превзошли английские, превратив Россию тем самым в одну из ведущих в мире стран в области металлургического производства. В целом же мануфактурная политика Петра I содействовала тому, что русская экономика смогла преодолеть отсталость.
В конце правления Петра финансы России получили прочное основание. Когда крестьянин перестал быть прикреплен к какой-либо податной единице, ”сохе” или ”двору”, была ликвидирована причина сокращения крестьянином запашки. Посевные площади в освоенных районах стали увеличиваться, а с ними и благосостояние, и численность населения. Таким образом, хозяйственный рост — главная цель финансовой реформы, был достигнут.
Кроме того, подобно многим нововведениям Петра Первого, денежная система, созданная в процессе его реформы и основанная на десятичном принципе, показала свою жизнеспособность. Она с некоторыми изменениями просуществовала почти до конца XIX века и сохранила некоторые основные черты в наше время.
Заложенный в первую четверть XVIII века экономический и производственный импульс страны благодаря неумелому и эгоистичному правлению преемников великого реформатора во многом уменьшился, но не исчез окончательно. Вторая половина XVIII века во многом продолжила движение Российского государства на ее пути в Европу в качестве равного партнера.
Литература
1. Анисимов Е.В. Время петровских реформ. — Л., 1989.
2. История мировой экономики / Под ред. Г.Б. Поляка. — М., Юнити, 1999.
3. История русской экономической мысли / Под ред. А.И. Пашкова. Т. 1. — М., 1955.
4. История СССР. С древнейших времен до наших дней // Академия наук СССР. — М., ”Наука”, 1968.
5. Ключевский В.О. Значение Петра I. — М., 1989.
6. Спиридонова Е.В. Экономическая политика и экономические взгляды Петра I. — М., Гос. изд. полит. литературы, 1952.
7. Троицкий С.М. Финансовая политика русского абсолютизма в XVIII в. — М., 1966.
8. Хорькова Е.П. История предпринимательства и меценатства в России: Учебное пособие. — М., 1998.
9. Экономическая история: проблемы и исследования / Под ред. Ю.Н. Розалиева. — М., Наука, 1987.
10. Экономическая история: проблемы и исследования. Под ред. Ю.Н. Розалиева. М., Наука, 1987.
11. Юхт А.И. Денежная реформа Петра I // Вопросы истории, 1994, № 3, С. 27—39.