Риторика министра Васильевой образца 2016 года исчезла, не начавшись. Назначенная на эту должность в праздник Преображения Господня, Ольга Юрьевна положительного преображения образования осуществить не смогла. Вспомним слова министра двухлетней давности[5], которые тогда вселяли оптимизм.
«Мы подходим к тому, чтобы поднять наше образование на достойный уровень, на котором оно всегда было, есть и будет. Российское, имперское, советское образование всегда славилось своим качеством. В этом меня нельзя переубедить». Но ведь переубедили же! И очень быстро.
«Наша основная задача - вернуть высочайшую социальную роль учителя, его значимость. Если мы меняем содержание образования, то мы прежде всего должны помочь учителю профессиональной подготовкой, должны освободить его от огромного количества бумаг, которые дублируют всевозможные сайты». Ну и кто мешал это сделать за два года? Назовите поимённо.
«Меня упрекают в консерватизме. Но образование должно опираться на весь имеющийся опыт. Для формирования инженеров, банкиров, промышленников нужна основа - её дадут литература, история, языки. А потом на это уже наращивается всё остальное. Без гуманитарной составляющей воспитать хорошего инженера невозможно. Человеку, который не знает своих корней, своих основ, трудно работать». Где хоть в одном из десяти федеральных проектов об этом идёт речь?
«Если говорить об истории педагогики, кроме обучения всегда в наших школах стояла на первом месте воспитательная функция. Как маленький человек встретит взрослую жизнь, к чему он будет готов, что у него будет в сердце, в голове - так он и пойдет по жизни. Это основополагающий момент». Хоть в одном из десяти федеральных проектов идёт речь о воспитании?
«В последнее время очень часто можно услышать разговоры о старых преподавателях: ˮ Их лекции давно устарели. Я все и так могу прочитать ˮ. Может, и прочитаешь. Но ведь ту школу поколений, которую несет в себе этот ученый, то, что он дает вместе со своим жизненным опытом, больше нигде невозможно получить. Я тогда ответила молодому коллеге: ˮ Этого не будет никогда, потому что от личности зависит все ˮ ». Где хоть один проект, который бы говорил не о технических компонентах развития человека (компетентностях, универсальных умениях и т.д.), а о личностных и нравственных?
«Каждый должен понимать, что работа учителя - это не услуга. Я буду запрещать вам произносить слово «услуга» [6]. «Нам нужно просто изменить, и это нужно делать сейчас, сегодня и сразу, отношение общества к служению учителя. У нас должны исчезнуть, уйти услуги. Услуг не может быть в области образовании» [7]. Два года прошло. «Сейчас, сегодня и сразу» не может длиться два года. Хоть в одном документе это исчезло? Где изменения в федеральном законе? Кто-то отказался от этого термина?
И вот два года спустя «новый» министр будто бы забыла свои слова о служении как главной сущности образования. И мы опять слышим о необходимости нового десятка технических федеральных проектов. Никто ведь не против перечисленных в них изменений. Они нужны. Инструментарий образования нужно совершенствовать. Это понятно. Но непонятно одно. До каких пор мы будем умалчивать о стратегических целях образования? До каких пор цели будут подменяться средствами? До каких пор мы будем скрывать, как говорил К.С. Станиславский, сверхзадачу как высшую цель, которую необходимо достичь. А ведь сверхзадача образования испокон веков состояла во взращивании в каждом человеке некого высокого Образа (тогда оно становилось образованием), сформулированного в виде антропологического идеала. Если этот идеал человека неясен, если сверхзадача не сформулирована, тогда Константин Сергеевич Станиславский с негодованием восклицает: «Не верю!»
Отечественная педагогика всегда начиналась с цели, со сверхзадачи. Уже в 1833 г. в первом русском учебнике педагогики А.Г. Ободовского эта сверхзадача была сформулирована в образе человека совершенного: «Истинное воспитание имеет предметом своим образование всех способностей человека в совокупности. Оно объемлет не одно только тело, но и душу, не один только ум, но и сердце, не одно только чувство, но и рассудок - оно объемлет целого человека. Если представить себе все разнородные силы человека соединенными в одно согласное целое, то перед нами будет идеал совершенства человеческого. Возможное приближение воспитанника к сему идеалу, через согласное развитие и образование всех его способностей, составляет конечную цель воспитания »[8].
Советский антропологический идеал предполагал формирование «людей, гармонически сочетающих высокую идейность, трудолюбие, организованность, духовное богатство, моральную чистоту и физическое совершенство »[9]. Можно ругать или восхищаться дореволюционной Россией, можно одобрять или отвергать советский проект и советскую идеологию, но сверхзадача в виде антропологического идеального образа в обоих случаях была сформулирована лаконично и точно. И этот образ определял и цель, и стратегию отечественного образования. Формулировка этой сверхзадачи была возможна только потому, что существовала ясность и определённость всего образа будущего Отечества, который вполне определённо диктовал образ человека, необходимого для этого должного будущего. Для коммунистического будущего как общества раскрепощения и пробуждения в каждом человеке его высших творческих способностей» нужен «всесторонний гармонично развитый человек ». Для «Великой православной империи» как образа будущего дореволюционной России нужен был человек совершенный, «якоже Отец ваш небесный совершен есть» (Мф. 5: 48).
Кто нужен сегодняшней России, образ будущего которой никто никак не сформулирует? Конкурентоспособный успешный лидер? «Квалифицированный потребитель» (А.А. Фурсенко)? Универсально компетентный функционер? Только за этими образами исчезает человек. Эти образы очевидным образом расчеловечивают человека и дегуманизируют образование. Нам нужна своя самобытная, а не заимствованная образовательная политика, которая могла бы обеспечить тот «асимметричный прорыв», о котором говорит наш президент. Просто, видимо, образованию нужен свой Шойгу. Увы, О.Ю. Васильева на эту роль не тянет.