| 100-балльная шкала | Традиционная шкала | Шкала ECTS |
| 95 – 100 | Отлично (зачтено) | A |
| 83 – 94 | B | |
| 68 – 82 | Хорошо (зачтено) | C |
| 56 – 67 | Удовлетворительно (зачтено) | D |
| 50 – 55 | E | |
| 20 – 49 | Неудовлетворительно (не зачтено) | FX |
| 0 – 19 | F |
Описание показателей и критериев оценивания компетенций на различных этапах их формирования, описание шкал оценивания
Таблица 8
Показатели и критерии оценки результатов формирования профессиональных компетенций, специальных знаний, умений и навыков в процессе текущего контроля успеваемости обучающихся по дисциплине «Правовые акты управления и административные регламенты»
| Показатели | Критерии оценки | Шкала оценивания (баллы) |
| Оценка представляемых студентом на занятия семинарского типа докладов/сообщений, анализ сделанных выступлений, качество выполнения практических заданий. | Студент обнаруживает знание сути вопроса, раскрываемого в процессе представления доклада/сообщения на занятии семинарского типа, сделанном выступлении при обсуждении доклада/сообщения сокурсника, обладает навыками командной работы в составе малой полемической группы, проявляет умение работы с нормативными правовыми документами, учебной и научной литературой в процессе подготовки докладов/сообщений на занятия семинарского типа, использует инновационный подход к выполнению практических заданий – 5/10/15 баллов; Студент обнаруживает знание сути вопроса, раскрываемого в процессе представления доклада/сообщения на занятии семинарского типа, сделанном выступлении при обсуждении доклада/сообщения сокурсника, формирует навыки командной работы в составе малой полемической группы, в целом проявляет умение работы с нормативными правовыми документами, учебной и научной литературой в процессе подготовки докладов/сообщений на занятия семинарского типа, выполнения практических заданий – 3/6/10 балла(ов); Студент не обнаруживает знания сути вопроса, раскрываемого в процессе представления доклада/сообщения на занятии семинарского типа, сделанном выступлении при обсуждении доклада/сообщения сокурсника, не проявляет стремления к выработке навыков командной работы в составе малой полемической группы, испытывает значительные затруднения при работе с нормативными правовыми документами, учебной и научной литературой в процессе подготовки докладов/сообщений на занятия семинарского типа, выполняет практические задания на недостаточно высоком уровне – 0/2/5 балла(ов). | 5/10/15; 3/6/10; 0/2/5. |
| Оценка выполнения студентом аудиторных (и внеаудиторных) контрольных работ. | Аудиторная (или внеаудиторная) контрольная работа выполнена с раскрытием сути поставленных вопросов/проблемы, в работе имеются собственные умозаключения автора, сформулированы выводы, студент демонстрирует прочные знания понятийно-терминологического и категориального аппарата, умеет находить причинно-следственные связи между процессами (и явлениями), излагать материал в логической последовательности, мыслить стратегически – 15 баллов; Аудиторная (или внеаудиторная) контрольная работа выполнена с раскрытием сути поставленных вопросов/проблемы, в работе имеются собственные, но не всегда правильные умозаключения автора, студент демонстрирует знания понятийно-терминологического и категориального аппарата, умеет находить причинно-следственные связи между процессами (и явлениями), излагать материал в логической последовательности – 11 баллов; Аудиторная (или внеаудиторная) контрольная работа выполнена с раскрытием сути поставленных вопросов/проблемы, в работе имеются собственные, но не совсем правильные умозаключения автора, студент демонстрирует знания понятийно-терминологического и категориального аппарата, но испытывает затруднения при установлении причинно-следственных связей между процессами (и явлениями) – 7 баллов; Аудиторная (или внеаудиторная) контрольная работа выполнена практически без раскрытия сути поставленных вопросов/проблемы, в работе отсутствуют собственные умозаключения автора, студентом допускаются грубые ошибки при трактовке основополагающих понятий и терминов, установлении причинно-следственных связей между процессами (и явлениями) – 3 балла. | 15; 11; 7; 3. |
Таблица 9
Критерии оценки письменной работы обучающегося на зачёте при проведении промежуточной аттестации по результатам освоения дисциплины «Правовые акты управления и административные регламенты»
| Содержание письменного ответа на поставленные вопросы | Оценка по балльно-рейтинговой системе |
| Знания по предмету практически отсутствуют. Студент испытывает значительные затруднения при ответе на поставленные вопроса, не знает основных понятий и терминов. | 0-10 баллов |
| Ответы на поставленные вопросы даны в целом правильно, однако неполно. Логика ответов недостаточно хорошо выстроена. Пропущен ряд важных деталей или, напротив, в ответе нашли отражение не относящиеся к сущности вопросов, элементы. Базовая терминология в общей сложности усвоена. | 11-20 баллов |
| Поставленные вопросы раскрыты достаточно полно и правильно. Продемонстрировано знание базовой терминологии, умение раскрыть содержание понятий и терминов. Вместе с тем, при ответе на вопросы допущены некоторые неточности. | 21-30 баллов |
| На все поставленные вопросы даны правильные и точные ответы. Ответ отличает чёткая логика и безупречное знание базовой терминологии. Обоснована собственная точка зрения автора по проблемным темам учебной дисциплины. | 31-40 баллов |