По аналогии с уголовными, в административных делах правильное определение срока является важным аспектом, напрямую влияющим на законность последующего решения о наказании. По общему правилу, задержание правонарушителя не может длиться более 3-х часов. При этом КОАП РФ допускает продление этого срока до 48 часов (это максимальный предел):
- если задержанным является лицо, о котором имеются сведения по нарушению режима Государственной границы РФ, порядка пребывания на территории России, таможенных правил - при необходимости установить личность и выяснения всех обстоятельств;
- если в отношении гражданина уже ведется производство по делу, где в качестве административного наказания предусмотрен арест.
Течение срока начинается не с момента фактического задержания (как по уголовно-процессуальному законодательству), а с момента доставления в отдел полиции.
Фактически лицо сразу же помещается в КАЗ – камеры административно задержанных, после чего в течение двух суток их доставляют в суды, где на время ожидания разбирательства правонарушители содержатся в специально отведенных помещениях (по сути, те же камеры, но в здании суда). Поскольку продление свыше 48 часов законом не допускается ни при каких обстоятельствах, нахождение в камерах полностью засчитывается в общий двухсуточный срок.
Отдельно в КОАП оговорено начало исчисления срока задержания для лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения: с момента вытрезвления. При наличии оснований гражданин должен быть освобожден немедленно, в том числе и до истечения даже минимального 3-х часового срока. К примеру, одним из оснований для освобождения является прекращение административного производства. О времени прекращения делается отметка в протоколе.
Место и порядок содержания задержанных лиц
Задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 КОАП РФ, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Указанные помещения должны отвечать санитарным требованиям и исключать возможность их самовольного оставления.
Условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок оказания медицинской помощи таких лиц определяются Правительством Российской Федерации.
Несовершеннолетние, в отношении которых применено административное задержание, содержатся отдельно от взрослых лиц.
Лица имеющие неприкосновенность при задержании
Такой неприкосновенностью обладают:
- Президент РФ (как действующий, так и прекративший свои полномочия по любому основанию);
- члены Совета Федерации;
- депутаты ГосДумы РФ, а также депутаты Думы на областном и городском уровне;
- судьи любого уровня (мирового, районного, арбитражного и т.д.);
- прокуроры;
- уполномоченный по правам человека;
- иностранные граждане, обладающие дипломатической неприкосновенностью (при наличии подтверждения: например, дипломатического паспорта);
- некоторые другие лица.
В отношении одних из перечисленных лиц задержание не может быть применено ни при каких обстоятельствах (к примеру, Президент), а в отношении других такая административная мера может быть применена только в случае, когда лицо застигнуто на месте преступления и имеется разрешение от соответствующего органа. Так, Уполномоченный по правам человека может стать административно задержанным только при соблюдении определенного порядка: необходимо получить согласие Государственной Думы в письменном виде.
Анализ ошибок
На практике далеко не всегда действия полиции соответствуют требованиям закона. Так, в соответствии с КОАП РФ, задержание может иметь место только при совершении лицом административного правонарушения. Из этого следует, что в отсутствие документов при себе, если личность человека нельзя установить на месте, но при этом он не совершил ничего противозаконного, применять обеспечительную меру принуждения нельзя. Исключение из этого правила касается только особых ситуаций, когда в определенном городе/регионе введен специальный режим безопасности. Пример №1.
Порохов Р.Н. был остановлен сотрудниками ППСП в связи с проверкой документов – именно в такой форме полицейские сообщили Порохову о причине остановки. Порохов, который возвращался с работы и был абсолютно трезв, пояснил, что у него нет документов, кроме пропуска в цех, где он был трудоустроен. В последующем в суде задержание Порохова было признано незаконным, поскольку оснований для него не было.
Незаконными аналогичные действия полиции могут быть признаны при малозначительности административного правонарушения. Многим из нас знакома статья 2.9 КОАП РФ, которая допускает освобождение от ответственности по несущественным проступкам.
Пример №4.
17-летний подросток украл в магазине пачку печенья стоимостью 47 рублей. Вызванные продавцами сотрудники полиции поспешили составить протокол о доставлении, а затем и оформить задержание подростка. При решении вопроса о наказании за содеянное суд освободил виновного от наказания, применив ст. 2.9 КОАП РФ о малозначительности деяния и ограничившись только устным замечанием. Одновременно задержание по жалобе похитителя было признано необоснованным, поскольку ущерб от похищенного был возмещен родителями парня в течение получаса с момента хищения, подросток никуда не пытался скрыться и т.д. Судом в постановлении были учтены обстоятельства содеянного, личность виновного, раскаяние и возмещение ущерба, а также обращено внимание на отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В приведенном примере усматривается явное отсутствие веских оснований для задержания – напомним, такая обеспечительная мера должна применяться в исключительных случаях, к которым столь незначительное правонарушение явно не относится. В этой связи можно выделить другой случай необоснованного ограничения свободы – когда целесообразно применить другую меру принуждения.
Пример №5.
Чекалов Е.Н. находился в общественном месте (кафе) в пьяном виде, уснул за столиком. Администратор кафе вызвал полицию, был составлен протокол задержания. Судом действия сотрудников были признаны не соответствующими закону, поскольку в данном случае целесообразно было бы применить одну из обеспечительных мер – медицинское освидетельствование.
Кроме того, действия должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии возможности установить личность на месте происшествия.
Пример №6.
Каргин Н.Г. причинил побои дальнему родственнику на свадьбе. О случившемся администрацией банкета было немедленно сообщено по «02». Прибывшие на место происшествия полицейские установили, что у Каргина не оказалось при себе документов, но они были у его супруги, которая в тот момент направилась на кухню, чтобы проконтролировать подачу десерта. Полицейские не стали ожидать жену Каргина с его паспортом и увезли его в отдел. Судом задержание было признано незаконным, поскольку у служителей закона была реальная возможность установить личность виновного прямо на месте.
Довольно редко, но все же встречаются в реальной практике случаи злоупотребления должностными лицами при реальной возможности составить протокол на месте происшествия. Кроме того, встречаются и редкие случаи задержания за проступки, наказание за которые не предусматривает ареста – например, когда лицо задерживается инспектором ГИБДД за правонарушение, за которое назначается наказание в виде предупреждения.
С учетом такой практики, Верховным Судом РФ в разъяснениях было обращено внимание на недопустимость нарушений целей и оснований, предусмотренных в специальных нормах законодательства. По мнению Верховного Суда, произвольность в принятии решений об ограничений свободы граждан должна быть искоренена, поскольку нарушение Конституции РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод неприемлемо.
Список литературы
1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
2. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 02.12.2019)
3. Приказ МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.10.2017 N 48459)
4. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 16.10.2019) "О полиции"