Апелляционный приговор СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 сентября 2017 г. N 45-АПУ17-18 Суд признал подсудимых виновными в разбое, убийстве, сопряженном с разбоем и совершенном группой лиц, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего и краже чужого имущества, а уголовное преследование в части обвинения в причинении побоев прекратил в связи с отсутствием в деянии состава преступления
Именем Российской Федерации
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Червоткина А.С.,
судей Таратуты И.В. и Хомицкой Т.П.
при секретаре Горностаевой Е.Е., с участием прокурора Прониной Е.Н.,
представителя потерпевших - адвоката Гусельниковой И.А.,
осужденных Нечкина Ал.Н. и Нечкина Ан.Н.,
их защитников - адвокатов Урсола А.Л. и Шаповаловой Н.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Соколова И.Н., апелляционные жалобы потерпевшей С. законного представителя потерпевшего - А. представителя потерпевших -
адвоката Гусельниковой И.А., осужденных Нечкина Ал.Н. и Нечкина Ан.Н. на приговор Свердловского областного суда от 7 июля 2017 года, которым
Нечкин Александр Николаевич,... судимый: 1) 29 августа 2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 2) 31 августа 2005 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы; постановлением от 22 ноября 2005 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 10 лет лишения свободы, освобожден 16 марта 2012 года условно-досрочно на 3 года 2 месяца 7 дней; 3) 9 июля 2015 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
осужден:
- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;
- по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ" к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;
- по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;
- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 20 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 9 июля 2015 года, Нечкину Ал.Н. назначен окончательно 21 год лишения свободы с отбыванием первых 5 пет в тюрьме, а оставшегося срока наказания - в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 2 года с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.
Срок отбывания наказания исчислен с 7 июля 2017 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей и наказания, отбытого по приговору от 9 июля 2015 года, в период с 17 мая 2015 года по 6 июля 2017 года, в том числе в срок отбывания в тюрьме с 17 мая 2015 года до вступления приговора в законную силу;
Нечкин Анатолий Николаевич,... судимый:
12 февраля 2015 года по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей, постановлением от 7 декабря 2015 года наказание заменено на 300 часов обязательных засов, наказание не отбыто,
осужден:
- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;
- по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;
- по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;
- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 18 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично в виде 30 дней лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12 февраля 2015 года, и окончательно Нечкину Ан.Н. назначено 18 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.
Срок отбывания наказания Нечкину Ан.Н. исчислен с 7 июля 2017 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 17 мая 2015 года по 6 июля 2017 года.
Нечкин Ал.Н. и Нечкин Ан.Н. по ч. 1 ст. 116 УК РФ по причинению побоев А. оправданы в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ и п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, с признанием за ними права на реабилитацию.
Мера пресечения Нечкину Ан.Н. оставлена прежней - заключение под стражу, в отношении Нечкина Ал.Н. избрана в виде заключения под стражу в зале суда.
Постановлено взыскать:
- с Нечкина Ал.Н. и Нечкина Ан.Н. солидарно в пользу X. в возмещение материального ущерба 5 500 рублей;
- с Нечкина Ал.Н. в пользу С. в возмещение морального вреда 700 000 рублей и в возмещение материального ущерба 8 945 рублей, в пользу А. в возмещение морального вреда 400 000 рублей;
- с Нечкина Ан.Н. в пользу С. в возмещение морального вреда 600 000 рублей и в возмещение материального ущерба 8 945 рублей, в пользу А. в возмещение морального вреда 400 000 рублей.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Таратуты И.В., выслушав прокурора Пронину Е.Н. и адвоката Гусельникову И.А., полагавших необходимым приговор отменить, осужденных Нечкина Ал.Н. и Нечкина Ан.Н., их защитников - адвокатов Урсола А.Л. и Шаповалову Н.Ю., просивших об изменении, а также об отмене приговора, Судебная коллегия установила:
По приговору суда первой инстанции Нечкин Ал.Н. и Нечкин Ан.Н. признаны виновными и осуждены за разбой, совершенный в отношении М. группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; за убийство М., сопряженное с разбоем, совершенное группой лиц; за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью А. повлекшего за собой психическое расстройство, совершенное в отношении малолетнего, группой лиц, а также за кражу имущества, принадлежащего X. совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Преступления были совершены Нечкиными 16 мая 2015 года в Красноуфимском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.
16 мая 2015 года в период с 12 до 16 часов родные братья Нечкин А.Н. (далее по тексту приговора Нечкин Анатолий) и Нечкин А.Н. (далее по тексту приговора Нечкин Александр), находясь в состоянии алкогольного опьянения в лодке на р. Уфа в районе с.... замелили на берегу М. и его внука - малолетнего А. 2011... года рождения, а также принадлежащий М. автомобиль "ВАЗ-21214", и решили совершить разбойное нападение на М. с целью хищения принадлежащего ему имущества.
В целях реализации совместного преступного умысла Нечкины высадились на берег реки, и Нечкин Александр потребовал передать ему ключи от автомобиля. После отказа потерпевшего, Нечкин Александр, осознавая, что рядом находится и наблюдает за их действиями малолетний А. который в силу физического и психического развития заведомо для них находился в беспомощном состоянии, напал на М. используя в качестве оружия имеющийся при себе нож, нанес им не менее одного удара в заднюю поверхность грудной клетки и повалил на землю. В это время Нечкин Анатолий, реализуя совместный с братом преступный умысел на разбойное нападение, зная, что рядом находится малолетний А., который наблюдает за их действиями, также напал на М., подавляя сопротивление потерпевшего, прижал к земле и удерживал его ноги, в то время, как Нечкин Александр сел на лежащего на земле М. и нанес ему ножом 17 ударов в туловище, 5 ударов в шею, по 1 удару в подбородок и в правое плечо.
В результате совместных согласованных действий Нечкины Анатолий и Александр причинили потерпевшему М. телесные повреждения в виде:
- не причинивших вреда здоровью ссадин на верхней губе, в левой щечно-подбородочной области, в центральной и правой частях подбородочной области, на передней поверхности грудной клетки;
- причинивших легкий вред здоровью колото-резаного ранения в подбородочной области слева с повреждением подкожно-жировой клетчатки и мышц, колото-резаного ранения шеи в нижней трети по передней поверхности с повреждением подкожно-жировой клетчатки и мышц, двух колото-резаных ранений шеи в средней трети по лево-боковой поверхности с повреждением подкожно-жировой клетчатки и мышц, колото-резаного ранения правого плеча по задней поверхности с повреждением подкожно-жировой клетчатки и мышц, колото-резаного ранения на задней поверхности грудной клетки в левой подлопаточной области с повреждением подкожно-жировой клетчатки и мышц, двух колото-резаных ранений на право-боковой поверхности живота с повреждением подкожно-жировой клетчатки;
- а также причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни колото-резаного ранения шеи в верхней трети по передней поверхности, проникающего в полость рта, с повреждением диафрагмы рта и языка; колото-резаного ранения шеи в средней трети по передней поверхности, проникающего в полость гортани, с повреждением щитоподъязычной мембраны; колото-резаного ранения на лево-боковой поверхности грудной клетки по краю реберной дуги по задне-подмышечной линии, проникающего в плевральную полость, с полным пересечением 12-го левого ребра; колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки в проекции 2-го межреберья по окологрудинной линии, проникающего в плевральную полость; колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, перикарда и аорты; колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого; колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость, со сквозным разрубом (щелевидным переломом) тела грудинной кости; колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки справа, проникающего в плевральную полость, с повреждением верхней доли правого легкого; колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки справа, проникающего в плевральную полость, с повреждением верхней доли правого легкого; колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки справа, проникающего в плевральную полость, с повреждением средней доли правого легкого; колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки справа, проникающего в плевральную полость, с повреждением средней доли правого легкого; колото-резаного ранения на передней поверхности живота, проникающего в брюшную полость, с повреждением левой доли печени; колото-резаного ранения на право-боковой поверхности грудной клетки, проникающего в плевральную полость, с повреждением верхней доли правого легкого; четырех колото-резаных ранений на правобоковой поверхности живота, проникающих в брюшную полость, с повреждением подвздошной кишки, которые сопровождались массивными внутренними и наружными кровотечениям и, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервной системы, наступление смерти М. через короткий промежуток времени на месте происшествия.
В результате совместных преступных действий Нечкиных Анатолия и Александра у потерпевшего А., явившегося очевидцем указанных событий, возникло психическое расстройство в форме острой реакции на стресс с аффективно-шоковым состоянием, с трансформацией в дальнейшем в посттравматическое стрессовое расстройство, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.
Продолжая реализацию преступного умысла на хищение чужого имущества, Нечкины Анатолий и Александр обыскали карманы одежды М. и похитили принадлежащее потерпевшему имущество: фотоаппарат "Panasonic DMC-FS11", стоимостью 6 000 рублей; флэш-карту, стоимостью 1 000 рублей; наручные часы "Ориент", стоимостью 7 200 рублей; телефон "Nokia 225", стоимостью 3 690 рублей, с находившимися в нем сим-картами "МТС" и "Мотив", а также не представляющие материальной ценности банковскую карту ПАО "Сбербанк России" на имя М. ключи от замка зажигания автомобиля, после чего скрылись с места происшествия на автомобиле "ВАЗ-21214", государственный регистрационный знак... регион..., стоимостью 160 000 рублей, причинив М. ущерб на сумму 177 890 рублей.
Недалеко от с.... Нечкин Анатолий не справился с управлением автомобилем, съехал в кювет, после чего они решили вернуться к своей лодке. По пути следования на берегу р. Уфа Нечкины увидели принадлежащие X. деревянную лодку стоимостью 5 000 рублей и шестовое весло стоимостью 500 рублей, вступив в предварительный сговор, похитили их, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив X. ущерб на сумму 5 500 рублей.
Кроме того, 16 мая 2015 года в период с 12 до 16 часов на указанном месте происшествия малолетний А. попытался оказать М. помощь и стал громко кричать, что могло привлечь внимание посторонних лиц. Действуя с целью избежания ответственности, Нечкин Александр умышленно нанес А. один удар ногой в голову, от чего потерпевший испытал физическую боль, а Нечкин Анатолий, применяя насилие, одной рукой схватил А. за туловище, подняв над землей, другой закрыл ему рот, не давая кричать, и бросил в ил на берегу р. Уфа, где тог стукнулся о дерево, после чего спрятался в кустах на берегу реки.
В результате умышленных действий Нечкиных потерпевшему А. были причинены телесные повреждения в виде ссадин левой половины лица в области нижней челюсти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
Данные действия Нечкина Ал.Н. и Нечкина Ан.Н., совершенные в отношении потерпевшего А. и квалифицированные органами предварительного расследования по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "в", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, были переквалифицированы судом на ч. 1 ст. 116 УК РФ, по которой Нечкины были оправданы в связи с декриминализацией преступления в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ и п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, с признанием за ними права на реабилитацию.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Соколов И.Н. просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также с неправильным применением судом уголовного закона и мягкостью наказания, и вынести новый обвинительный приговор. Считает, что суд необоснованно исключил из обвинения обоих осужденных квалифицирующий признак убийства М. - совершенный с особой жестокостью, мотивировав свое решение тем, что умыслом осужденных данный признак не охватывался; что большое количество ножевых ранений не может быть расценено как доказательство их умысла на причинение потерпевшему особых страданий; что к факту присутствия на месте происшествия малолетнего А. подсудимые относились безразлично. Автор представления полагает, что активное сопротивление М. и крики А. разозлили осужденных, и они, действуя именно с особой жестокостью, осознавая, что их действия очевидны для малолетнего, допуская, что ребенок при этом может испытывать особые страдания, и относясь к этому безразлично, а также, желая наказать М. за сопротивление, именно с этой целью нанесли ему множественные ножевые ранения.
Кроме того, автор представления считает, что суд необоснованно переквалифицировал действия осужденных, совершенные в отношении А., с ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "в", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 116 УК РФ и прекратил их уголовное преследование. Полагает, что осужденные, опасаясь того, что A. наблюдал за их действиями при совершении ими убийства М. и мог сообщить об увиденном в правоохранительные органы или иным лицам, желая избежать уголовной ответственности за содеянное и сокрыть убийство М., понимая, что перед ними ребенок, который в силу возраста находится в беспомощном состоянии, договорились между собой об его убийстве, после чего нанесли А 1 удар ногой в голову, закрыли рот рукой, перекрыв тем самым доступ воздуха к органам дыхания, после чего бросили его в воду, в илистую топь реки, полагая, что этих действий достаточно для наступления смерти А., а именно для утопления, и что А. утонул.
В апелляционных жалобах:
потерпевшая С. законный представитель потерпевшего А. и представитель потерпевших адвокат Гусельникова И.А. находят приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просят приговор отменить и вынести по делу новый обвинительный приговор. В обоснование своих жалоб приводят доводы, аналогичные тем, которые указаны в апелляционном представлении. В дополнение к ним потерпевшая С. и законный представитель потерпевшего А. указывают, что об особой жестокости убийства М. свидетельствуют механизм нанесения ему ударов ножом - винтообразных, а также то, что подсудимые в тот момент понимали, что своими действиями причиняют особые страдания ребенку, который наблюдает за их действиями; что, бросив ребенка в глубокую ледяную иловую топь, они могли утопить его. Также законный представитель потерпевшего А. дополнил, что в момент убийства М. испытал страх за жизнь ребенка и таким образом также испытал особые страдания; далее, ссылаясь на исследованные в судебном заседании доказательства, а именно: на протокол осмотра места происшествия, на показания свидетелей X., М., Х., А., А., Х., X. и свои, - полагает, что ребенок был брошен не в топь, которая на самом деле была глубокая, а в ледяную жижу, при этом осужденные понимали, что ребенок, находящийся в ней, захлебнется и умрет. Представитель потерпевших адвокат Гусельникова И.А., ссылаясь на показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, указанных выше, также полагает, что ребенок полностью погружался в илистую топь, что осужденные, исходя из возраста ребенка и сложившейся обстановки, осознавали, что он обязательно утонет, и что его смерть не наступила по причине, не зависящей от осужденных;
осужденный Нечкин Ал.Н. просит приговор изменить; оправдать его по ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 162 УК РФ, а также переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 111 УК РФ на другую статью. Согласен с тем, что похитил чужие лодку и весло. Показания потерпевшей С. свидетелей А. и А. находит недостоверными, поскольку они меняли свои показания как на следствии, так и в суде, путались в показаниях и знают о случившемся только со слов малолетнего ребенка. Первоначальные показания Нечкина Ан.Н. также находит недостоверными, считает, что брат оговорил его, поскольку был зол на него (Нечкина Ал.Н.) ввиду написания им явки с повинной. Обращает внимание на то, что 28 января 2016 года дело в части совершения им убийства было прекращено следователем; что изначально ч. 4 ст. 162 УК РФ ему не вменялась, что его действия первоначально были квалифицированы по ч. 2 ст. 158 УК РФ; полагает, что поскольку убийство М. он не совершал и ни в какой сговор с братом не вступал, то ч. 3 ст. 111 УК РФ в его действиях тоже отсутствует. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание его явку с повинной и оказание помощи следствию в раскрытии преступления, а также то, что психофизиологическая проверка с применением полиграфа показала о его непричастности к убийству М.; что суд необоснованно учел лишь отягчающие его наказание обстоятельства - состояние алкогольного опьянения и рецидив преступлений;
осужденный Нечкин Ан.Н. не соглашается с приговором, просит его изменить, переквалифицировать его действия с ч. 2 на ч. 1 ст. 105 УК РФ, оправдать по п. "а" ч. 3 ст. 111, ч. 4 ст. 162 УК РФ. Полагает, что по делу нет доказательств того, что у него с братом был предварительный сговор, направленный на причинение потерпевшему А. тяжкого вреда здоровью; что именно их действия повлекли за собой психическое расстройство у А. от увиденного, а не действия родственников, которые постоянно расспрашивали ребенка о случившемся. Растаивает на том, что убийство М. он совершил один; что ни в какой сговор с братом не вступал; что первоначально он оговорил брата; что телефон и фотоаппарат он взял машинально, что умысла на их хищение у него не было; что автомашину они с братом похитили тайно, чтобы уехать с места происшествия. Отмечает, что показания потерпевшего А. и его отца постоянно менялись, но суд не дал этому обстоятельству оценки; не понимает, почему на изъятом в машине ноже не нашли отпечатков его пальцев.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденных потерпевшая С. просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, исследовав доказательства по делу, Судебная коллегия считает, что обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а также неправильным применением судом уголовного закона, с постановлением по делу нового обвинительного приговора.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено следующее.
16 мая 2015 года, в период времени с 12 до 16 часов, братья Нечкин Ан.Н. и Нечкин Ал.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в лодке на р. Уфа возле с.... Красноуфимского района Свердловской области, заметили на берегу М. и его внука - малолетнего А.... 2011 года рождения, а также принадлежащий М. автомобиль "ВАЗ-21214", и решили совершить разбойное нападение на М. с целью хищения принадлежащего ему имущества.
Реализуя задуманное Нечкины высадились на берег, после чего Нечкин Ал.Н. потребовал от М. передать ему ключи от автомобиля. Получив отказ, осознавая, что рядом с ними находится и наблюдает за их действиями малолетний А. который в силу физического и психического развития заведомо для Нечкиных находится в беспомощном состоянии, Нечкин Ал.Н. напал на М. используя в качестве оружия имевшийся при себе нож, нанес данным ножом не менее одного удара в заднюю поверхность грудной клетки М. и повалил его на землю. В это время Нечкин Ан.Н., реализуя совместный с братом преступный умысел, зная, что рядом находится малолетний А. который наблюдает за их действиями, также напал на М. подавляя его сопротивление, прижал М. к земле и удерживал его ноги, в то время, как Нечкин Ал.Н. сел на М. сверху и нанес ему ножом не менее 17 ударов в туловище, 5 ударов в шею и по 1 удару в подбородок и в правое плечо.
В результате совместных согласованных действий Нечкин Ан.Н. и Нечкин Ал.Н. причинили потерпевшему М. телесные повреждения в виде:
- не причинивших вреда здоровью ссадин на верхней губе, в левой щечно-подбородочной области, в центральной и правой частях подбородочной области, на передней поверхности грудной клетки;
- причинивших легкий вред здоровью колото-резаного ранения в подбородочной области слева с повреждением подкожно-жировой клетчатки и мышц, колото-резаного ранения шеи в нижней трети по передней поверхности с повреждением подкожно-жировой клетчатки и мышц, двух колото-резаных ранений шеи в средней трети по лево-боковой поверхности с повреждением подкожно-жировой клетчатки и мышц, колото-резаного ранения правого плеча по задней поверхности с повреждением подкожно-жировой клетчатки и мышц, колото-резаного ранения на задней поверхности грудной клетки в левой подлопаточной области с повреждением подкожно-жировой клетчатки и мышц, двух колото-резаных ранений на право-боковой поверхности живота с повреждением подкожно-жировой клетчатки;
- а также причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни колото-резаного ранения шеи в верхней трети по передней поверхности, проникающего в полость рта, с повреждением диафрагмы рта и языка; колото-резаного ранения шеи в средней трети по передней поверхности, проникающего в полость гортани, с повреждением щитоподъязычной мембраны; колото-резаного ранения на лево-боковой поверхности грудной клетки по краю реберной дуги по задне-подмышечной линии, проникающего в плевральную полость, с полным пересечением 12-го левого ребра; колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки в проекции 2-го межреберья по окологрудинной линии, проникающего в плевральную полость; колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, перикарда и аорты; колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого; колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость, со сквозным разрубом (щелевидным переломом) тела грудинной кости; колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки справа, проникающего в плевральную полость, с повреждением верхней доли правого легкого; колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки справа, проникающего в плевральную полость, с повреждением верхней доли правого легкого; колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки справа, проникающего в плевральную полость, с повреждением средней доли правого легкого; колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки справа, проникающего в плевральную полость, с повреждением средней доли правого легкого; колото-резаного ранения на передней поверхности живота, проникающего в брюшную полость, с повреждением левой доли печени; колото-резаного ранения на право-боковой поверхности грудной клетки, проникающего в плевральную полость, с повреждением верхней доли правого легкого; четырех колото-резаных ранений на правобоковой поверхности живота, проникающих в брюшную полость, с повреждением подвздошной кишки, которые сопровождались массивными внутренними и наружными кровотечениями, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервной системы, наступление смерти М. через короткий промежуток времени на месте происшествия.
В результате указанных действий Нечкиных у потерпевшего А. явившегося очевидцем указанных событий, возникло психическое расстройство в форме острой реакции на стресс с аффективно-шоковым состоянием, с трансформацией в дальнейшем в посттравматическое стрессовое расстройство, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.
Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, лишив М. жизни, Нечкины обыскали карманы его одежды и похитили принадлежащее М. имущество: фотоаппарат "Panasonic DMC-FS11", стоимостью 6 000 рублей; флэш-карту, стоимостью 1 000 рублей; наручные часы "Ориент", стоимостью 7 200 рублей; телефон "Nokia 225", стоимостью 3 690 рублей, с находившимися в нем сим-картами "МТС" и "Мотив", а также не представляющие материальной ценности банковскую карту ПАО "Сбербанк России" на имя М. ключи от замка зажигания автомобиля, после чего скрылись с места происшествия на автомобиле "ВАЗ-21214", государственный регистрационный знак... регион..., стоимостью 160 000 рублей, причинив М. ущерб на общую сумму 177 890 рублей.
Недалеко от с.... Нечкин Ан.Н. не справился с управлением автомобилем, съехал в кювет, после чего вместе с Нечкиным Ал.Н. решил вернуться к своей лодке. По пути следования на берегу р. Уфа Нечкины увидели принадлежащие X. деревянную лодку стоимостью 5 000 рублей и шестовое весло стоимостью 500 рублей, после чего, действуя тайно, из корыстных побуждений, желая завладеть лодкой и веслом, вступив между собой в сговор, похитили их и уплыли по реке, а затем распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Х. ущерб на общую сумму 5 500 рублей.
Кроме этого, 16 мая 2015 года, в период времени с 12 до 16 часов, когда на указанном выше месте происшествия малолетний А. попытался оказать М. помощь и стал громко кричать, что могло привлечь внимание посторонних лиц, Нечкины, желая пресечь действия А., умышленно применили к нему насилие: Нечкин Ал.Н. нанес А. один удар ногой в голову, от чего потерпевший испытал физическую боль, а Нечкин Ан.Н. одной рукой схватил А. за туловище, подняв над землей, а другой рукой закрыл ему рот, не давая кричать, после чего бросил в ил на берегу р. Уфа, где А. стукнулся о дерево, после чего спрятался в кустах. В результате данных действий Нечкиных потерпевшему А. были причинены телесные повреждения в виде ссадин левой половины лица в области нижней челюсти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
В судебном заседании судов первой и апелляционной инстанций Нечкин Ал.Н. и Нечкин Ан.Н. признали свою вину в том, что похитили лодку, принадлежащую потерпевшему Х. Нечкин Ал.Н. заявил, что других преступлений он не совершал; Нечкин Ан.Н. пояснил, что убийство М. он совершил один, что брат никакой помощи ему в этом не оказывал; при этом оба Нечкины утверждали, что никаких действий в отношении потерпевшего А. они не совершали.
Между тем, вина Нечкина Ал.Н. и Нечкина Ан.Н. в разбое, совершенном в отношении М., группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в убийстве М., совершенном с особой жестокостью, группой лиц, сопряженном с разбоем; в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А. повлекшего за собой психическое расстройство, совершенном в отношении малолетнего, группой лиц; в краже имущества, принадлежащего X. совершенной группой лиц по предварительному сговору; а также в причинении А. телесных повреждений, не повлекших расстройства здоровья, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями Нечкина Ан.Н., данными им в ходе предварительного расследования.
Так Нечкин Ан.Н., будучи допрошенным в качестве подозреваемого 17 мая 2015 года, при проверке его показаний на месте в тот же день, а также при допросе в качестве обвиняемого 26 мая 2015 года, показал, что 16 мая 2015 года они с братом вдвоем рыбачили и распивали спиртное; что, проплывая по реке на лодке, они увидели на берегу пожилого мужчину (М.) и ребенка (А.), после чего подплыли к ним; что его брат Александр пошел к М., а он остался возле лодки; что, находясь возле лодки, он услышал ругань и видел, как Александр нанес М. не менее трех ударов ножом в туловище, после чего Александр и М. стали бороться и упали на землю; что в это время А. отбежал в сторону и упал в кустах, а он (Анатолий) подбежал к боровшимся и, понимая, что помогает брату убивать, схватил М. за ноги и стал удерживать последнего, пока тот не перестал шевелиться; что Александр в это время сидел на М. и наносил тому удары ножом; что после случившегося он с братом сел в автомашину М. и поехал, но вскоре они съехали с дороги и бросили автомашину; что затем они с братом увидели на реке чужую лодку, взяли ее и поплыли, но перевернулись, в результате чего брат утопил свою верхнюю одежду и сапоги; что позже брат рассказал ему, что забрал у М. телефон и фотоаппарат, которые выкинул в реку (т. 3 л.д. 226-230, 231-237; т. 4 л.д. 7-12).
Данные показания Нечкина Ан.Н. Судебная коллегия находит наиболее достоверными, за исключением того, что они не трогали А. поскольку эти показания были подробны, последовательны, согласуются как друг с другом, так и с показаниями потерпевших и свидетелей; а также подтверждаются заключениями экспертов и другими доказательствами по делу.
Виновность Нечкина Ал.Н. и Нечкина Ан.Н. в совершении указанных выше преступлений, помимо показаний последнего, признанных Судебной коллегией наиболее достоверными, подтверждается также совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями потерпевшей С. о том, что ее муж М. вместе с внуком А. на автомашине марки "Нива" уехал на рыбалку и долго не возвращался, в результате чего она организовала их поиски; что сначала была обнаружена их автомашина, в которой лежал нож со следами крови, а затем на берегу был найден живой А. и труп М.; что А. был весь в грязи и позже рассказал, что деда убивали двое: один сидел на деде и наносил удары, а второй держал деда за ноги; что на одежде ее мужа были оторваны карманы, пропали его мобильный телефон, часы и фотоаппарат;
- показаниями свидетелей М., А., К., Г., X., X. и X. рассказавших об обстоятельствах обнаружения ими малолетнего А. и трупа М., а также о том, что в момент обнаружения А. был сильно напуган и испачкан;
- протоколами осмотров места происшествия, согласно которым на берегу реки Уфа был обнаружен труп М. с признаками насильственной смерти, недалеко от трупа были найдены чехлы от фотоаппарата и телефона; в автомашине, принадлежавшей М. на полу у водительского места, был обнаружен и изъят окровавленный нож (т. 1 л.д. 143-156, 157-162; т. 3 л.д. 238-241);
- заключениями судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть М. наступила от колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением аорты и легких, всего на трупе имелось 25 колото-резаных ран, в том числе шеи и живота, причинивших тяжкий вред здоровью; медико-криминалистических экспертиз, согласно которым на ноже, изъятом из автомашины, были обнаружены следы крови, которые произошли от М. исследованная колото-резаная рана с трупа М. могла быть причинена клинком данного ножа (т. 1 л.д. 177-184; 225-228; т. 2 л.д. 99-108, 9-37);
- показаниями свидетеля А. о том, что малолетний А. - ее сын; что после произошедшего у сына нарушился сон, он прятался от всех и отказывался выходить на улицу; что после случившегося они посещали психологов, лечились в больнице, но обострения психического расстройства периодически происходят до настоящего времени; что сначала сын рассказывал только то, что двое дядей тыкали ножом дедушку, который кричал ему идти домой, но он заблудился в лесу; что с течением времени сын смог более детально восстановить события, и из его рассказов они узнали, что на речке к ним с дедушкой подошли двое мужчин, один из которых потребовал отдать машину, на что дедушка ответил отказом; что тогда один из мужчин стал бороться с дедушкой, а второй закрыл ему (сыну) рукой рот, приподнял, от чего у него слетели с ног сапоги, и сказал, что если он будет кричать, то он убьет его папу; что после этого мужчина бросил сына и тоже побежал драться с дедушкой; что позже один из мужчин окликнул его (сына), но второй сказал, что надо быстрее уезжать, после чего они сели в автомобиль дедушки и уехали; что в августе 2015 года ее (А.) младшая дочь изрисовала себе руку синей пастой, на что сын сказал, что у дяди, который бросил его и держал дедушку за ноги, тоже была изрисована вся рука, а у дяди, который пнул его по голове и тыкал дедушку ножом, на груди был нарисован волк или злая собака;
- показаниями законного представителя малолетнего потерпевшего А. о том, что сын сообщил подробности совершенных в отношении него и дедушки преступлений не сразу, а рассказывал об этом постепенно, после того как вновь увиденное напоминало ему какие-либо детали случившегося; что из рассказов сына они узнали, что к ним на берегу реки подошли двое мужчин и потребовали отдать машину; что М. отказал им в этом, и тогда они стали бороться; что мужчина, который был выше ростом, наносил М. удары ножом, пнул в лоб А. когда тот пытался помочь дедушке, а когда ребенок упал и заплакал, то мужчина, который был меньше ростом и который удерживал М. за ноги, схватил сына, закрыл ему рот рукой и сказал, чтобы он не кричал, иначе они убьют его отца, после чего выкинул сына в расположенную в зарослях вдоль реки илистую топь и вернулся к М. Сын запомнил, что у мужчины, который был меньше ростом, одна рука была в сплошной татуировке, а когда большой мужчина снял с себя окровавленную одежду, то увидел у этого мужчины на груди татуировку с головой волка. Убив М. мужчины уехали на его автомобиле, но потом вернулись и уплыли на лодке. После описанных событий у ребенка случилось психическое расстройство, в связи с чем они обращались к психологам и долгое время лечили