Философия и прогнозирование будущего
Одной из ключевых функций философии является прогностическая функция, смысл и назначение которой в том, чтобы сделать обоснованные прогнозы относительно будущего.
На протяжении истории в философии активно дискутировался вопрос: возможно ли вообще какое-либо достоверное прогнозирование, видение будущего.
В современной западной науке выделяется особая дисциплина – футурология (от лат. futurum – «будущее») как область несущих знаний о перспективах социальных процессов. Термин «футурология» был введен для обозначения философии будущего в 1943 году немецким ученым О. Флехтхеймом. В 1968 году была создана международная организация, объединившая специалистов из 30 стран мира, получившая название «Римский клуб». Основными направлениями деятельности этой организации являются стимулирование исследований глобальных проблем, формирование мирового общественного мнения и диалог с руководителями государств. «Римский клуб» стал одним из ведущих в глобальном моделировании перспектив развития человечества.
Основным видом прогнозирования является социальное прогнозирование, которое занимается предвидением процессов в областях:
производственных отношений;
науки и техники;
образования;
здравоохранения;
литературы, искусства, моды;
строительства;
освоения космоса;
международных отношений.
Данное направление получило название прогностики и отличается от футурологии большей конкретностью (изучает социальные процессы, их будущее, а не будущее вообще).
Основоположником глобального прогнозирования с использованием математических методов и компьютерного моделирования считается Дж. Форретор, который в 1971 году создал вариант модели мирового экономического развития с учетом роста численности населения Земли, роста промышленного производства, загрязнения среды. Математическое моделирование показало, что если не ограничить роста указанных факторов, то сам рост промышленного производства приведет к социально-экологической катастрофе и гибели человечества в середине ХХI века.
58. Исторический процесс: формационный и цивилизационный подходы.
Исторический процесс – поступательное самодвижение общества, в результате его жизнедеятельности. Это последовательность событий, складывающаяся в пространстве и времени в результате деятельности людей. Исторический процесс – это социальная форма движения.
Существует две точки зрения на цивилизацию:
1. цивилизация – это этап в развитии общества, который следует за варварством;
Цивилизация – это социально – этническая или политическая целостность, обладающая определенной культурной идентичностью и существующая в рамках определенной географической среды.
не определились даже с ключевым понятием своей концепции "цивилизация". И всё это привело к тому, что появились разнообразные учебники - с формационным подходом и разными цивилизационными подходами. Существует два основных подхода к изучению истории - формационный и цивилизационный. Для начала нужно разобраться в том, чем отличаются данные подходы.
Формационный подход был разработан К. Марксом и Ф. Энгельсом. Смысл его состоит в закономерной смене общественно-экономических формаций. Они исходили из того, что материальная деятельность людей всегда выступает в форме конкретного способа производства. Способ производства - это единство производительных сил и производственных отношений. Производительные силы включают в себя предмет труда, средство труда и человека. Производительные силы - это содержание способа производства, а производственные отношения - форма. С изменением содержания меняется и форма. Это происходит через революцию. И соответственно меняют друг друга различные социально - экономические формации. Согласно этим формациям выделяются стадии развития общества: первобытно-общинное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, коммунистическое.
Недостатками формационного подхода можно считать то, что многие процессы культурной, духовной жизни рассматриваются порой упрощённо, мало внимание уделяется роли личности в истории, человеческому фактору, а так же то, что был абсолютизирован переход от одной формации к другой (некоторые народы не проходили все формации и не всегда изменения происходят через революции)
Цивилизационный подход основным критерием подразумевает духовно-культурную сферу. Понятие цивилизация имеет много разных значений. Сколько авторов - столько и трактовок этого понятия. И следовательно эти авторы выделяют разное количество цивилизаций, по разному классифицируют государство. В общем же характерно отрицание единства человеческой истории, всеобщих исторических закономерностей
Недостатками цивилизационного подхода является то, что он не позволяет взглянуть на историю, как на целостный, закономерный процесс; применяя цивилизационный подход трудно изучать закономерности исторического развития.
С начала 90-х годов наблюдалось стремление "избавиться" от формационного подхода и всего, что касается марксизма. Поэтому активно внедрялся цивилизационный подход.
Сами по себе эти подходы ни являются плохими или хорошими. Каждый из них имеет и плюсы и минусы. И оба этих похода имеют право на существование. Они просто рассматривают историю с разных сторон. Если с помощью этих подходов изучается история, публикуются монографии и статьи, написанные с применением этих походов - это хорошо.
Плохо другое. Неправильным оказалось внедрение цивилизационного подхода в школе без должной подготовки. Во - первых в исторической науке не сложилось единого мнения о том, какой же подход применять. Следовательно пока наиболее верным стоит считать формационный подход (при условии учёта всех его недостатков) Во - вторых сторонники цивилизационного подхода
Цивилизация и культура: О. Шпенглер, Н.Я. Данилевский, А. Тойнби.
Культурно-историческая школа, развивающая теорию цивилизаций, начала формироваться во второй половине XIX в. Крупным координационным центром этой школы стало Международное общество по сравнительному изучению цивилизаций, организатором которого были А. Тойнби, П. Сорокин и А. Кребер (1861 г., Зальцбург). Одним из основоположников культурно-исторической школы по праву считают русского ученого Н. Данилевского (1822-1885), работа которого "Россия и Европа" вышла в свет в 1869 г.
Однако за многовековую историю человеческой культуры лишь некоторые народы смогли создать великие цивилизации. Вопрос о том, сколько таких цивилизаций было в истории, и какие это были цивилизации всегда вызывал нескончаемые споры среди теоретиков культурно-исторической школы. Николай Яковлевич Данилевский выделял десять таких цивилизаций или "культурно-исторических типов": египетскую, ассирийско-вавилонско-финикийско-халдейскую (древнесе-митскую), китайскую, индийскую, иранскую, еврейскую, греческую, римскую, аравийскую (новосемитскую), европейскую (романо-гер-манскую). Две цивилизации - перуанская и мексиканская - погибли на ранней стадии развития естественной смертью3.
Н. Данилевский полагал, что любые народы, говорящие на одном языке или принадлежащие к одной языковой группе, могут стать "культурно-историческим типом", если они духовно способны к историческому развитию. Однако цивилизация достигает своего полного расцвета только если ее "этнографический материал" разнообразен и она обладает политической независимостью.
Каждый культурно-исторический тип проходит определенные ступени или фазисы эволюции. Н. Данилевский проводит аналогию с жизненным циклом растений, животных и человека. По его мнению, все культурно-исторические типы и народы, их составляющие, "нарождаются, достигают различных степеней развития, стареют, дряхлеют и умирают".
Внутренняя эволюция каждой цивилизации подчинена логике ее взаимодействия с другими социально-историческими типами. Здесь проявляются многообразные факторы: исторические инстинкты (симпатии и антипатии народов, датируемые доисторическими, этнографическими периодами их развития), естественное честолюбие (или склонность каждой из цивилизаций расширять просторы своей деятельности и влияния); высшие нравственные начала, направляющие жизненную энергию культурно-исторических типов; исторически сформировавшиеся формы зависимости между ними; особенности исторической судьбы.
Другую концепцию мира современных цивилизаций мы находим у Отто Шпенглера. Вслед за Н. Данилевским он решительно выступает против "птолемеевской системы истории", согласно которой все культуры мира "вертятся" вокруг одного центра - культуры Европы. О. Шпенглер утверждает "коперниковское открытие" истории, где "не только античность и Западная Европа, но также Индия, Вавилон, Китай, Египет, арабская и мексиканская культуры рассматриваются как меняющиеся проявления и выражения единой, находящейся в центре всего жизни, и ни одна из них не занимает преимущественного положения: все это отдельные миры становления, все они имеют одинаковое значение в общей картине истории, притом нередко превышая эллиново величием духовной концепции и мощью подъема"
60. Рассматривая культуру в широком плане, в ней можно выделить материальные и духовные средства жизнедеятельности человека. Иными словами, культура состоит из элементов, образующих определенное единство: материальной и духовной культуры. И те, и другие созданы самим человеком.
Решающую роль в этом единстве играет духовная культура. При этом речь не идет об исключении или принижении роли материальной стороны жизни общества. Культура - это единство духовного и материального, но гармония этого единства обеспечивается духовной деятельностью человека.
Материальная культура
Материальная культура (материальные ценности) существует в предметной форме. Это дома, станки, одежда - все, что объект превращает в вещь, т.е. предмет, свойства которого обусловлены творческими способностями человека, имеют целесообразное предназначение.
Материальная культура - это духовность человека, преобразованная в форму вещи, это, прежде всего, средства материального производства. Это энергетические и сырьевые ресурсы, орудия труда (от простейших до сложных), а также различные виды практической деятельности человека. В понятие материальной культуры включают также материально-предметные отношения человека в сфере обмена, т.е. производственных отношений. Виды материальных ценностей: здания и сооружения, средства коммуникаций и транспорта, парки и оборудованные человеком ландшафты, - также входят в материальную культуру.
Следует иметь в виду, что объем материальных ценностей шире объема материального производства, поэтому к ним относятся также памятники, археологические объекты, архитектурные ценности, оборудованные памятники природы и т.п.
Материальная культура создается для совершенствования жизнедеятельности человека, для развития его творческих способностей. В истории человечества складывались различные условия для реализации материально-технических возможностей человека, для развития его "Я". Отсутствие гармонии между творческими замыслами и их реализацией приводило к неустойчивости культуры, к ее консерватизму или утопичности.