П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
4 июля 2019 года г.Алматы
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алматинского городского суда Батыров Ж.А., при секретаре Мырзабекове Д., с участием прокурора отдела прокуратуры Алмалинского района г.Алматы Қасқыр Қ.Р., рассмотрев в закрытом судебном заседании материал, поступивший по частной жалобе заявителя Тлеубаевой С.Б., на постановление специализированного межрайонного следственного суда г.Алматы от 24 июня 2019 года,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Телеубаева С.Б., обратился в суд с жалобой в порядке ст.106 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее по тексту УПК) об отмене процессуального решения ДП г.Алматы от 30 апреля 2019 года как незаконно вынесенное и обязать устранить допущенное нарушение путем направления материалов уголовного дела №197500030010662 для производства дополнительного расследования.
Постановлением специализированного межрайонного следственного суда г.Алматы от 24 июня 2019 года данная жалоба оставлена без удовлетворения.
В частной жалобе заявитель Телеубаева С.Б., не соглашаясь с постановлением следственного суда, просит его отменить и удовлетворить жалобу в порядке 106 УПК.
На заседание коллегии заявитель Телеубаева С.Б., извещенная надлежащим образом посредством СМС сообщения, не явилась о причинах неявки суд не известила.
В соответствии ч.27 Нормативного Постановления Верховного суда Республики Казахстан за №3 от 27.06.2012года «О рассмотрении судами жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, органов уголовного преследования (статья 106 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан)» частные жалоба/протест рассматриваются судьей областного или приравненного к нему суда единолично в закрытом судебном заседании в течение трех суток с момента поступления. В судебном заседании могут участвовать заявитель и прокурор, которые вправе дать пояснения по существу жалобы и принятого судом постановления, а также излагать свои возражения против жалобы/протеста противоположной стороны, однако их неявка не препятствует рассмотрению частных жалобы/протеста.
Прибывший на судебное заседание Нукин К.Т., представил доверенность, где указано Телеубаева С.Б. доверяет Нукину К.Т., получать принадлежащие Тлеубаевой С.Б., денежные средства, взысканные согласно решению районного суда №2 Ауэзовского района за №2-2905-09 от 11 июня 2009 года в размере 2 424 000 тенге посредством перечисления на банковский расчётный счёт, либо получать указанную сумму от должника Макарова В.Ф., или от представителя должника, в связи с этим уполномочивает Нукина К.Т., подавать от имени Телеубаевой С.Б., абсолютно любые заявления в любые компетентные, государственные органы власти, разные частные организации и к частным физическим лица, сдавать и получать необходимые документы и справки, расписываться за Телеубековой в любых платежах, финансовых и других документах, а также совершать все необходимые действия и формальности связанные, с выполнением данного поручения.
Согласно пункту 4 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 4 от 25 июня 2010 года "О судебной защите прав, свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве" в связи отсутствием полномочия у Нукина К.Т. не мог участвовать в судебном заседании согласно требованиям ч.6 ст.107 УПК.
Исследовав материалы жалобы и доводы частной жалобы, выслушав прокурора Қасқыр Қ.Р., полагавшего постановление следственного суда законным и обоснованным, суд считает постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п.2) ч.1 ст.179 УПК, не подлежат регистрации заявления, сообщения или рапорт об уголовном правонарушении: 2) о нарушениях, основанных на неисполнении или ненадлежащем исполнении гражданско-правовых сделок, совершенных в письменной форме и не признанных судом недействительными, мнимыми или притворными.
Из материалов обжалования следует, что по решению районного суда №2 Ауэзовского района г.Алматы выписан исполнительный лист №2-2905/2009 от 11 июня 2009 года о взыскании с Макарова Владимира Фадеевича в пользу Телеубаевой Сафии Бакитжановны 2 400 000 тенге, в связи с невыполнением вступившего законную силу решения, Нукин К.Т., подал заявление в правоохранительные органы.
СУ ДП г.Алматы заявление представителя Нукина К.Т., зарегистрировало 30 апреля 2019 года в КУИ №197500030010662 и 6 мая 2019 года рапортом старшего следователя СУ ДП г.Алматы Сарсембаева А.Б., списано в номенклатурное производство.
Из приобщенного в материалах обжалования объяснительного частного судебного исполнителя Байжуманова А.С., 26 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство, в целях исполнения направил запросы в банки 2-го уровня, на движимые и недвижимые имущества, на должника ничего не зарегистрировано, выставлено ограничение на выезд.
Из копии постановления видно, что 26 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Макарова В.Ф. в пользу Телеубаевой С.Б., 2 424 000 тенге, исполнительному производству присвоен №37/19-75-3521 от 26 февраля 2019 года.
Старший следователь СУ ДП г.Алматы Сарсембаев А.Б., рассмотрев материалы по заявлению Нукина К.Т., руководствуясь п.1 Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 19 декабря 2003 года №12 «Об ответственности за неисполнение судебных актов» отсутствие у должника реальной возможности исполнить судебный акт или исполнительный документ в определенной его части либо в полном объеме исключает возможность привлечения лица к административной или уголовной ответственности.
Следственный суд исследовав все эти обстоятельства установил, отсутствие в действиях сотрудников ДП г.Алматы нарушений требований УПК по вопросу регистрации заявлений и сообщений об уголовных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах, судья коллегии находит, что фактические обстоятельства, имеющие значение по жалобе, следственным судом установлены правильно, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено. Оснований для внесения изменений в судебный акт либо его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, были предметом исследования следственным суде и им дана надлежащая оценка, что отражено в обжалуемом судебном акте.
На основании изложенного, руководствуясь ст.107 ч.7 п.1 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, судья коллегии,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление специализированного межрайонного следственного суда г.Алматы от 24 июня 2019 года об оставлении без удовлетворения жалобы Телеубаевой С.Б., в порядке ст.106 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстана оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Постановление является окончательным, обжалованию и опротестованию не подлежит.
Судья Ж.Батыров
