87. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2014 год. № 1 «Отчет о работе судов об- 210 щей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции» [Электронный ресурс]. — М., 2015. Режим доступа: https://www.cdep.ru.
88. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2015 год. № 1 «Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции». [Электронный ресурс]. — М., 2016. Режим доступа: https://www.cdep.ru.
89. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2016 год. № 1 «Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции». [Электронный ресурс]. — М., 2017. Режим доступа: https://www.cdep.ru.
90. Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2015 году Судебного департамента при Верховном Суде РФ [Электронный ресурс]. — М., 2016. Режим доступа: https://www.cdep.ru.
91. Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2016 году Судебного департамента при Верховном Суде РФ [Электронный ресурс]. — М., 2017. Режим доступа: https://www.cdep.ru.
92. Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2015 году Судебного департамента при Верховном Суде РФ [Электронный ресурс]. — М., 2016. — Режим доступа: https://www.cdep.ru/.
93. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 октября 1997 г. № 88-О «О разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 1996 г. № 19-П “По делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края”» [Электронный ресурс]. — Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс». 212
94. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 г. № 1057-О «По жалобе гражданина Столбунца Станислава Петровича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. — Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
Приложения
Приложение 1
Результаты выборочного опроса 100 граждан.
| № | Вопросы | Ответы | |
| сталкивались ли Вы с ситуацией, при которой были вынуждены давать показания в качестве потерпевшего, хотя сами не желали того? | Да (48%), нет (52%) | ||
| Какие конфликты Вы предпочитаете решать самостоятельно, не прибегая к помощи правоохранительных органов? | Драка, причинение имущественного вреда, кража, неуплата алиментов, конфликты, возникшие на семейно-бытовой почве | ||
| Почему при совершении преступления, Вы предпочитаете решать конфликт самостоятельно, без вмешательства государства? | экономия сил и времени (34%) желание избежать огласки (18%) желание уберечь близких, родственников, друзей от уголовной ответственности (48%) | ||
| Можно ли оставить на усмотрение потерпевшего вопрос о привлечении к уголовной ответственности в случае совершения такого преступления, как: причинение смерти по неосторожности (109) угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (119) заражение венерической болезнью (121) оставление в опасности (125) незаконное лишение свободы (127) разглашение тайны усыновления (155) кража (158, 158.1) угон транспортного средства (166) умышленное повреждение или уничтожение чужого имущества умышленно или по неосторожности (167, 168) Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (157)? | ДА | НЕТ | |
| 64,8% 89% 68% 62,1% 71,3% 84% 96% 72,6% 78,4% 83,5% | 35,2% 11% 32% 37,9% 28,7% 16% 4% 27,4% 21,6% 16,5% | ||
| Готовы ли Вы по ряду преступлений самостоятельно инициировать уголовное преследование, а также собирать необходимый для судебного разбирательства доказательственный материал? | Да, готов (67,7%), нет (32,3%) | ||
| Какие трудности вызывает самостоятельное обращение в суд по уголовным делам частного обвинения? | Юридическая безграмотность, т.е. отсутствие информации о порядке восстановления нарушенных прав через суд (78%) Отсутствие в суде наглядного образца заявления, выполненного с учетом всех требований УПК РФ (89%) Нехватка ресурсов для получения тех или иных сведений, имеющих доказательственное значение по уголовному делу (66%) |
Приложение 2
В анкетировании приняли участие: 28 судей, 36 помощников судей, 28 следователей, 14 дознавателей, 8 адвокатов.
| № | Вопрос | Ответ | ||
| Судья, помощник судьи | Следователь, дознаватель | адвокат | ||
| Необходимо ли правоохранительным органам оказывать помощь потерпевшим по делам частного обвинения при составлении заявлений на имя мирового судьи: — да — нет | 91% 9% | 89% 11% | 93% 7% | |
| Следует ли конкретизировать сроки принятия заявления мировым судьей по делу частного обвинения: — да — нет | 74% 26% | 65% 35% | 79% 21% | |
| Считаете ли Вы необходимым, указание в заявлении частного обвинения квалификации деяния: — да — нет | 88% 12% | 61% 39% | 52% 48% | |
| Следует ли расширить перечень преступлений, отнесенных к делам частного обвинения: — да — нет | 67% 33% | 76% 24% | 62% 38% | |
| Какие преступления следует отнести к делам частного обвинения? | Причинение смерти по неосторожности (109), угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (119), заражение венерической болезнью (121), оставление в опасности (125), незаконное лишение свободы (127), разглашение тайны усыновления (155), кража (158, 158.1), угон транспортного средства (166), умышленное повреждение или уничтожение чужого имущества умышленно или по неосторожности (167, 168), Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (157) | |||
| Следует ли конкретизировать мировым судьей сроки проведения подготовки, а также правовые последствия прекращения дела и взыскания процессуальных издержек: — да — нет | 68% 32% | 58% 42% | 65% 35% | |
| Допускаете ли Вы внесение изменений в УПК РФ о возможности направления поручения со стороны судьи в адрес другого судьи или органа дознания о производстве необходимых следственных действий по делу частного обвинения: — да — нет | 86% 14% | 23% 77% | 79% 21% |
[1] Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2014 году Судебного департамента при Верховном Суде РФ. М., 2015. URL: https://www.cdep.ru
[2] Розин Н. Н. Уголовное судопроизводство: пособие к лекциям. 2-е изд., изм. и доп. СПб., 1914. С. 291. 20
[3] Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2 т. / общ. ред., послесл., прим.: А. В. Смирнова. СПб., 1996. Т. 1. 552 с.; Его же. Курс уголовного судопроизводства: в 2 т. / общ. ред., послесл., прим.: А. В. Смирнова. СПб., 1996. Т. 2. 606 c.
[4] Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958. С. 101.
[5] Гуценко К. Ф. Частное обвинение в советском уголовном процессе // Сов. гос-во и пра- во. 1957. № 10. С. 47–48.
[6] Гуценко К. Ф. Частное обвинение в советском уголовном процессе: дис. … канд. юрид. наук. М., 1958. С. 3.
[7] Якимович Ю. К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства / под ред. И. Е. Карасева. Томск, 1991. С. 56; Его же. Дела частного обвинения и принцип публичности в уголовном судопроизводстве // Избранные статьи (1985–1996). Томск, 1997. С. 30–33.
[8] Савицкий В. М. Государственное обвинение в суде / отв. ред. М. С. Строгович. М., 1971. 341 с. 21
[9] Аникина Е. И. Производство по делам частного обвинения: дис. … канд. юрид. наук. Саранск, 2000. С. 142.
[10] Харченко И. Р. Проблемы уголовного преследования, осуществляемого в частном по- рядке, в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Красно- дар, 2004. С. 17.
[11] Седаш Е. А. Частное начало в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 11.
[12] Петрова Н. Е. Частное и субсидиарное обвинение: дис. … канд. юрид. наук. Самара, 1999. С. 73.
[13] Мизулина Е. Б. Уголовный процесс: концепция самосохранения государств: дис. … д-ра юрид. наук. Ярославль, 1991. С. 51.
[14] Ухова Е. В. Институт частного обвинения в уголовном судопроизводстве: дис… канд. юрид. наук. М., 2004. С. 161.
[15] Якобашвили Г. М. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. 24 с.
[16] Белогриц-Котляревский Л. С. Учебник русского уголовного права: Общая и Особенная части. Киев–Харьков, 1903. С. 59.
[17] Деришев Ю. В. Актуальные проблемы гармонизации уголовного досудебного производства России // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Сер.: Философия. Социология. Право. 2008. Т. 8. № 4. С. 66–72.
[18] Колоколов Н. А. Обжалование, проверка и пересмотр промежуточных судебных решений в уголовном процессе России: новое теоретическое обоснование подготовлено известным практиком // Рос. судья. 2014. № 4. С. 45–47. 35
[19] Российское законодательство Х–ХХ веков: в 9 т. / под общ. ред. О. И. Чистякова. М., 1984. Т. 1: Законодательство Древней Руси. С. 47–49, 64–73.
[20] Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. С. 17; Чельцов-Бебутов М. А. Указ. соч. С. 37.
[21] Цит. по: Момотов В. В. Формирование русского средневекового права. М., 2003. С. 319. 38
[22] Калиновский К. Б. Основные виды уголовного судопроизводства: учебное пособие. СПб., 2002. С. 69.
[23] Российское законодательство Х–ХХ веков: в 9 т. С. 356–358.
[24] Российское законодательство Х–ХХ веков: в 9 т. / под общ. ред. О. И. Чистякова. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. С. 54–62, 97–128.
[25] Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России. М., 1999. С. 147–148.
[26] Российское законодательство Х–ХХ веков: в 9 т. / под общ. ред. О. И.
[27] Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845. С. 57–58.
[28] Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845. СПб., 1845. С. 783–865. 45
[29] Судебные Уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Часть вторая. СПб., 1866. С. 26.
[30] Судебные Уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Часть четвертая. СПб., 1867. С. 22–61.
[31] Кони А. Ф. На жизненном пути. М., 1913. Т. 1: Из записок судебного деятеля; Житей- ские встречи. С. 491.
[32] Ничипоренко Т. Единоличное рассмотрение уголовных дел в суде // Рос. юстиция. 1997. № 7. С. 24–25.
[33] Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1.; Его же. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2.
[34] Шаркова И. Г. Третейские суды в России: от Дмитрия Донского и до наших дней // Государство и право. 1998. № 9. С. 79–85.
[35] Казанцев С. М. Суд присяжных в России: Громкие уголовные процессы 1864–1917 гг. Л., 1991. С. 11.
[36] Декрет СНК РСФСР от 24 ноября 1917 г. «О Суде» // СУ РСФСР. 1917. № 4. С. 50. 52
[37] Циркуляр Кассационного отдела ВЦИК // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. 1917–1954 гг.: сб. документов. М., 1955. С. 58–59.
[38] Аникина Е. И. Производство по делам частного обвинения: дис.... канд. юрид. наук. С. 26.
[39] О введении Уголовного кодекса РСФСР в действие: постановление ВЦИК РСФСР от 24 мая 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 15. 55 РСФСР).
[40] Чельцов-Бебутов М. А. Советский уголовный процесс. Харьков, 1929. Вып. 2. С. 64.
[41] Об утверждении Уголовно-процессуального кодекса РСФСР (вместе с кодексом): закон РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. С. 592.
[42] О практике рассмотрения судами жалоб о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР: в ред. от 21 декабря 1993 г.: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 1979 г. № 4 // СПП ВС РФ. М., 1997. С. 402–407.
[43] По делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 1996 г. № 19-П // Рос. газета. 1996. 6 дек.
[44] О разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 1996 г. № 19-П «По делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно- процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края»: определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 октября 1997 г. № 88-О. // Там же. 1997. 17 окт.
[45] По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И. П. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации: по- становление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2000 г. № 1-П // Там же. 2000. 2 февр.
[46] По делу о проверке конституционности положений частей второй и четвертой статьи 20, части шестой статьи 144, пункта 3 части первой статьи 145, части третьей статьи 318, частей первой и второй статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Законодательного Собрания Республики Карелия и Октябрьского районного суда города Мурманска: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2005 г. № 7-П //Там же. 2005. 8 июля.
[47] Уолкер Р. Английская судебная система / пер. Т. В. Апарова; отв. ред. и предисл. Ф. М. Решетников. М., 1980. С. 24.
[48] Апарова Т. В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия. Уэльс. Шотландия. М., 1996. С. 97.
[49] Голованова Н. А., Еремин В. Н., Козочкин И. Д., Крылова Н. Е. и др. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии): сб. законодательных мат-лов / под ред. И. Д. Козочкина. М., 1999. С. 59–62.
[50] Стойко Н. Г. Уголовный процесс в США: защита личных прав и свобод. СПб., 2006. С. 127.
[51] Боботов С. В., Жигачев И. Ю. Введение в правовую систему США. М., 1997. С. 186– 187.
[52] Судебные системы европейских стран: справочник / пер. с фр. Д. И. Васильева и с англ. О. Ю. Кобякова (по соглашению с Советом Европы). М., 2002. С. 79.
[53] Гуценко К. Ф., Головко Л. В., Филимонов Б. А. Уголовный процесс западных государств. Изд. 2-е, доп. и испр. М., 2002. С. 454.
[54] Филимонов Б. А. Уголовный процесс ФРГ. М., 1974. С. 60.
[55] Стойко Н. Г., Шагинян А. С. Указ. соч.
[56] Калиновский К. Б. Уголовный процесс современных зарубежных государств: учебное пособие. Петрозаводск, 2000. 48 с.
[57] Головко Л. В. Реформа уголовного процесса Франции // Гос-во и право. 2001. № 8. С. 89.
[58] Кукреш Л. Производство по делам частного обвинения // Юстиция Беларуси. 2001. № 1. С. 34.
[59] О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса, регулирующих производство по делам частного обвинения: постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 31 марта 2010 г. № 1 // Сов. Белоруссия. 2010. 1 июня.
[60] Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 30 июня 1999 г. № 62 (введен в действие с 30.06.1999) // Эркин Тоо. № 59-60-61-62. 1999. 21 июля.
[61] Мами К. Усиление судебной власти в гражданском и уголовном судопроизводстве Республики Казахстан // Рос. юстиция. 2003. № 2. С. 44.
[62] О судебной практике по делам частного обвинения: нормативное Постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 25 декабря 2006 г. № 13 // Там же. 2007. 15 февр.
[63] Дворжицкий Н. Частное обвинение // Журнал министерства юстиции. 1897. № 7. С. 70– 104; № 8. С. 76–103.
[64] Дворжицкий Н. Частное обвинение по проекту новой редакции УУС // Журнал министерства юстиции. 1900. № 9. С. 78–89.
[65] Головачук О. С. Частное обвинение в уголовном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 18.
[66] Василенко Л. А. Указ. соч.
[67]