Выбор между принятием решений, направленных на достижение максимальной эффективности или исходя из соображений равенства и справедливости. Например, когда какой-либо товар исключительно дефицитен, эффективность требует повышения цены как на имеющиеся в наличии запасы, таки на его дополнительные поставки. Однако рационирование посредством цены наносит ущерб главным образом более бедным слоям потребителей, что часто воспринимается как несправедливость или дискриминация. Аналогичным образом, эффективность предполагает, что неразумно облагать налогом все товары, за исключением продуктов питания, тогда как справедливость требует освобождения продуктов питания от налога в связи с тем, что бедные расходуют на питание относительно большую долю своих доходов.
Проблемы выбора между эффективностью и равенством является актуальной в любых экономических условиях. Общество всегда стоит перед дилеммой выбора направления экономического развития, соответствующего принципам социального равенства (справедливости) или роста экономической эффективности. Известно, что эффективное и справедливое распределение ресурсов, исходя из критерия рыночной справедливости, может быть признано обществом как не справедливое, а поэтому подлежащим перераспределению. Перераспределением называется процесс изменения существующего в обществе распределения полезности, доходов или богатства в целях достижения большей социальной справедливости. Известно, что перераспределяются не только результаты экономической деятельности, но и экономические возможности. Поэтому выбор между эффективным состоянием и справедливым для общества является очень важным направлением экономической политики.
Сторонник справедливого распределения Д. Роулз выделяет два основополагающих принципа справедливости:
«1) каждый человек должен иметь равные права в отношении наиболее обширной схемы равных основных свобод, совместимых с подобными схемами свобод для других;
2) социальные и экономические неравенства должны быть устроены так, чтобы от них можно было бы разумно ожидать преимуществ для всех, и доступ к положениям и должностям был бы открыт всем».
Однако совершенно очевидным является невозможность предоставления всем равных экономических возможностей, поскольку отдача от индивидов в условиях общественного производства будет разной. Поэтому, улучшая положение малообеспеченных слоев населения, нельзя снижать предоставление экономических возможностей тем, кто может осуществлять эффективную экономическую деятельность. (Согласно Роулзу, неравенство в распределение дохода оправдано, когда оно работает на благо наименее обеспеченных).
Одним из инструментов поиска оптимального общественного развития и соотношения между эффективностью и справедливостью является система налогообложения, позволяющая перераспределить доходы. В экономической теории различают два вида справедливости: горизонтальную и вертикальную. Горизонтальная справедливость основывается на принципе равного отношения к одинаковым индивидам в экономике. Применительно к области налогообложения критерий горизонтальной эффективности состоит в том, что индивиды, получающие одинаковые доходы, несут равное налоговое бремя, что соответствует пропорциональному налогообложению. Вертикальная справедливость применительно к налогообложению требует, чтобы налоговое бремя в большей мере несли те, кто получает более высокие доходы, что соответствует прогрессивному налогообложению. Но, реализуя экономическую политику, необходимо учитывать, что снижение эффективности экономики влечет уменьшение налоговых поступлений в бюджет, создающих финансовою основу для социальных программ выравнивания доходов, что не позволяет обществу приблизится к принятому эталону социальной справедливости.
Заключение
Проблема в том, что в России отсутствует достоверная статистика доходов. В основном существующие данные опираются на статистику расходов, т. е. расходы населения принимаются за доходы. Но на самом деле доходы и расходы – совершенно разные характеристики. Допустим, человек получает высокую заработную плату, но откладывает деньги на дом. Соответственно, откладывая сбережения, он расходует небольшую часть своих доходов, и по этому показателю может оказаться даже бедным человеком. Можно привести и обратный пример: человек много лет копил на дом и наконец-то его приобрел. Может быть, он и небогат, но по показателям расходов в месяц покупки попадет в группу очень обеспеченных людей.
Другая методологическая проблема состоит в том, что российское статистическое агентство оценивает неравенство и дифференциацию по доходам на основе определенной математической модели, которая, нечувствительна к изменениям, происходящим в настоящее время в нашей стране. Кажется, что существует зазор между измерениями и реальными изменениями. Но в каких случаях мы имеем дело с эффектом отсутствия этих изменений, а в каких с недостаточной чувствительностью методов измерения? – в этом вопросе надо разбираться отдельно.
Впрочем, неоспоримо то, что Россия действительно является страной с достаточно высоким социальным неравенством, что в значительной степени продиктовано объективной реальностью.
Формирование и распределение доходов в условиях рынка строятся на том, что каждый собственник факторов производства получает свой доход в зависимости от спроса на предлагаемый ресурс и предложения этого ресурса на рынке.
Крупнейшие экономисты Запада признают неравенство в распределении доходов и богатства. Причем под богатством они понимают имеющееся движимое и недвижимое имущество, деньги, ценные бумаги, а под доходом – общую сумму денег, заработанную или полученную другим путем в течение какого-либо периода.
Проблема распределения доходов имеет два аспекта: функциональное распределение и личное распределение. Функциональное распределение доходов связано со способом, которым денежные доходы общества делятся на заработную плату, ренту, процент и прибыль. Личное распределение доходов связано со способом, которым совокупный доход общества распределяется среди отдельных домохозяйств.
Формирование и распределение доходов в рыночной экономике происходит при непосредственном участии государства, которое практически во всех экономически развитых странах осуществляет государственное регулирование этими процессами. Государство берет на себя ответственность обеспечения права человека на определенный стандарт благополучия в данном обществе и социальную защиту каждого члена общества. Государство уменьшает неравенство в распределении доходов за счет трансфертных платежей и налоговой политики. Система поддержания уровня дохода в обществе включает программу социального страхования и программу государственной помощи.
Существует несколько взглядов на распределение благ: эгалитарный, роулсианский, утилитаристский и рыночный.
Правительства промышленно развитых стран не стали дожидаться окончания теоретических споров относительно справедливого распределения доходов, тем более что в дискуссии по вопросам нормативного характера некому вынести суждение, обладающее статусом абсолютной истины. Практика показала, что существование обширных зон нищеты чревато многими отрицательными последствиями для стабильного и устойчивого роста экономики, правопорядка, морального здоровья и т.п. В сущности, это очевидно в рамках здравого смысла и политического прагматизма лидеров, не желающих социальных потрясений в обществе.