В статье анализируются ценностные ориентации современной российской молодежи, обусловленные в значительной степени переходным состоянием нашего общества, кризисом социально-экономических и духовных оснований жизнедеятельности людей.
Ключевые слова: молодежь, молодежная культура, ценности, социум, социализация, социальная адаптация, трансформация общества.
Система ценностей общества во всей ее сложности и многоаспектности стала объектом пристального внимания со стороны социальной философии и социально-гуманитарных наук, фокусируя в себе многие острые проблемы современности. Особое место в ряду этих проблем занимают проблемы ценностных ориентаций современной российской молодежи, что во многом обусловлено переходным состоянием нашего общества, неопределенностью на данном этапе его системы ценностей, кризисом социально-экономических и духовных оснований жизни людей.
Рассмотрение данной проблемы, на наш взгляд, целесообразно начать со становления «философии ценностей». Теория ценности как самостоятельная философская дисциплина возникла в середине ХК в. Разработку «философии ценности» не могла не стимулировать переоценка ценностей, совершавшаяся в этом столетии. Как справедливо отмечает Л.Н. Столович, понятие ценности по-разному интерпретировалось в различных философских системах, что было обусловлено необычайной сложностью и многоаспектностью самого процесса ценностного отношения1.
Однако подобный плюрализм в подходах различных философских систем к осмыслению и решению проблемы ценности не следует считать беспорядочным и бессистемным явлением и воспринимать его исключительно негативным образом. Каждый философски значимый подход сосредотачивает свое внимание
на определенном аспекте ценностного отношения. Более того, именно подобная многовариантность точек зрения дает свободу выбора и позволяет остановиться на той или иной трактовке ценности, наиболее адекватно отвечающей целям и задачам определенного исследования.
В данном контексте нас интересуют трактовки ценности как социокультурной реальности, осуществляемые с различных методологических позиций. В подобном ключе развивали понимание ценности А.Ф. Лосев, Я. Мукаржовский, Г.Г. Шпет, М.М. Бахтин и др.
Человек в процессе своей деятельности создает между собой и природой новый, социокультурный, мир. Тем самым он и себя преобразует из существа природного в существо социокультурное. Я. Мукаржовский утверждал, что процесс формирования эстетической ценности всегда проходил в живом контакте с динамикой общественных отношений, поскольку он был предопределен ею и вместе с тем воздействовал на нее2. Таким образом, общество само создает те или иные ценности и само же им с необходимостью подчиняется для своего эффективного функционирования.
Однако когда в обществе происходят коренные изменения, обусловленные радикальной трансформацией его социальной структуры, глубокими политическими, идеологическими, экономическими, культурными реформами, очень часто система ценностей не выдерживает испытаний. В лучшем случае она претерпевает изменения, а в худшем - попросту разрушается. Одни институты вытесняются другими, на месте традиционных институциональных механизмов возникают другие - современные, характеризующиеся культурным плюрализмом, ориентированным на различные, часто противоречащие друг другу смыслы и значения. Как справедливо отмечает Т.И. Яковук, новая аксиологическая реальность утверждается благодаря продолжающим функционировать обломкам старой инфраструктуры, прошлой ментальности, процессам социальной дезорганизации как переходного этапа апробации инновационных социокультурных образцов. Поэтому основной отличительной характеристикой этой реальности становится неопре-деленность3.
Радикальные перемены в жизни российского общества вызвали серьезные изменения в массовом и индивидуальном сознании населения вообще и молодежи в частности. В силу разгосударствления и создания рыночных механизмов в развитии экономики на базе многоукладных форм собственности, коммерциализации государственного сектора экономики, нарастающих процессов глобализации формируются две прямо противоположные тенденции. С одной стороны, разрушаются прежние нормы, идеалы и ценности, с другой - срабатывает механизм торможения, дают о себе знать стереотипы сознания. Молодые люди входят в то социальное пространство, которое было организовано независимо от них, что нарушает естественную связь и преемственность поколений.
История свидетельствует о том, что будущее общества во многом зависит от позиции и социального самочувствия молодежи. В силу особенностей своего менталитета она является наиболее восприимчивой к изменениям социально-демографической группой, легче адаптируется к качественно новым социальным условиям, а потому считается лидером социокультурных изменений. Именно поэтому изучение процессов, происходящих в молодежной среде, является стратегически важной задачей нашего общества.
В отечественной философии интерес к молодежной проблематике в ценностном аспекте возник в начале XX в. и связывается с именем П. Сорокина. В работе «Кризис современной семьи» он выделяет проблему разрыва традиционных семейных связей, обеспечивающих функции социализации молодежи и трансляции социокультурного опыта4. Этот разрыв ведет к разрушению традиционных ценностей и норм морали, а точнее к их строгой локализации в старшей возрастной группе, и приводит к ограничению их сферы влияния в рамках молодежной среды.
Начиная с середины 90-х гг. XX в. проблема социально-философского осмысления ценностных ориентаций молодежи становится центральной для российской ювенологии. Регулярно проводятся исследования, связанные с ценностной системой жизнедеятельности современной молодежи.
Особый интерес в связи с этим представляет исследование, проведенное под руководством Н.И. Лапина Центром изучения социокультурных изменений при Институте философии РАН в 2002 г. На основе репрезентативной выборки был осуществлен опрос «Наши ценности и интересы сегодня». Н.И. Лапин использовал иерархическую модель базовых ценностей, в которой верхний, наиболее устойчивый слой составляют терминальные ценности, или ценности-цели, а ниже расположены инструментальные ценности, или ценности-средства. В терминальных ценностях Н.И. Лапин видел, прежде всего, желаемые социальные отношения, а в инструментальных - качества субъектов, необходимые для реализации желаемых отношений.
В результате своих исследований команда Н.И. Лапина пришла к выводу, что налицо общая тенденция либерализации структуры базовых ценностей. В то же время была выявлена большая устойчивость терминальных ценностей по сравнению с инструментальными. Это говорит о том, что в ответ на потребности адаптации к резко изменившимся условиям жизни либерализация российского ценностного пространства началась с изменения ценностей-средств, или практических качеств индивидов, т. е. с инструментальных ценностей.
Таким образом, в современном российском обществе возникло существенное расхождение между социокультурными смыслами основных типов базовых ценностей. Наиболее влиятельные терминальные ценности остаются традиционными, а быстро повысившие свое влияние инструментальные ценности становятся либеральными.
Подобное ценностное расхождение поддерживает возникшую ранее аномию в обществе. И в ближней перспективе, как отмечает Н.И. Лапин, его последствия зависят от того, закрепится ли расхождение в виде устойчивого противостояния традиционно-терминальных ценностей либерально-инструментальным, или же оно приобретет характер диалога, обещающего в будущем более сложную структуру5. В зависимости от этого будут формироваться те или иные ценностные ориентации российской молодежи.
О некоторых из них можно говорить и сегодня, опираясь на результаты исследований, проведенных НИЦ Института молодежи РФ. Они во многом перекликаются с выводами команды Н.И. Лапина. Приоритетными для современной молодежи являются деньги и возможность зарабатывать, а соответственно -получить образование и построить карьеру. Молодой человек стремится создать хорошую семью, иметь хороших детей (79%), быть материально хорошо обеспеченным (77%), здоровым и физически сильным (50%), профессиональным в своем деле (47%), свободным и независимым (33%).
Явно прослеживаются и индивидуализация сознания молодежи, ориентация на приоритет частной жизни, опора на свои силы и помощь ближайшего окружения, а не на общество и государство.
Вместе с тем, по утверждению О. Мартьяновой, на первый взгляд может показаться, что Россия переживает сегодня революцию ценностного сознания: побеждают законы и приоритеты рынка, а молодежь, не поддерживая национальных культурных ценностей, следует западным образцам поведения. Но эти внешние признаки ценностной переориентации молодого поколения затрагивают лишь вторичные, а не первичные ценности6.
И всё же подобный подход не склонны разделять многие исследователи. Например, по мнению Е. Омельченко, переход к рынку влечет за собой развитие инструментальных, рыночных отношений между людьми, личные отношения всё больше заменяются деловыми. В совокупности значимость материальных ресурсов при формировании межличностных отношений в четыре раза возросла, в то время как значимость моральных качеств сократилась в семь раз. Таким образом, в сознании современной молодежи материальные факторы жизни имеют тенденцию к преобладанию над морально-идеологическими7.
Тем не менее, изучая современную молодежь, не следует делать поспешных выводов, заниматься морализаторством и тем более давать ей оценку в терминах «плохая» или «хорошая». Для более ясного видения картины и глубокого понимания процессов, происходящих в молодежной среде, проанализируем социокультурную атмосферу, в которой молодежь социализируется.
Преобразования в социокультурной сфере российского общества сопряжены со становлением системы рыночных отношений. Общественные изменения в условиях неустойчивости социальной системы, вызванные необходимостью адаптации к быстро изменяющимся социальным условиям, привели к реформированию многих сфер общественной жизни. При обсуждении положения дел в современной России самой распространенной формулой, как справедливо отмечает Н.Н. Волкова, стала фраза: «Российское общество переживает кризис»8.
Многие исследователи сходятся во мнении, что в значительной степени кризис России - это не что иное, как тупик эволюции ее нравственности. Характеризуя сложившуюся в стране ситуацию, Н.Е. Покровский пишет: «Фактически в нашем обществе разрушено единое поле нравственных ориентиров. Представления о том, что такое хорошо и плохо, нравственно и безнравственно, справедливо и несправедливо предельно фрагментированы и чаще всего отражают сугубо групповые интересы»9.
Кризис российского общества - это дезинтеграция определенного образа жизни и мышления. Поэтому особо остро ощущается мировоззренческий кризис, связанный с кризисом системы ценностей. Духовная потерянность, с одной стороны, активный поиск новой системы ценностной - с другой, характеризуют современную социокультурную ситуацию в России. Представленная картина и является тем фоном, в контексте которого происходит ориентация и переориентация ценностных установок молодежи.
Изменения ценностных ориентаций молодежи связаны с объективным по своей сути процессом эволюции общественных отношений. И тревогу вызывает не сам процесс трансформации, а то, каким образом он происходит, какую направленность имеет.
Современная молодежь социализировалась в период распада социальной системы, когда было подорвано доверие к прежним социальным институтам и во многом к социетальным ценностям. Новое поколение практически было избавлено от усвоения традиционных ценностей и социальных норм, освобождено от уважения к власти и социальным институтам, от овладения прошлым опытом старших поколений. Такая «свобода», как справедливо отмечает К. Муздыбаев, не могла не привести к ослаблению нормативности и законопослушности у молодого поколения10.
Развитие важных для рынка качеств молодежи, утверждающихся в России с определенной долей успешности, соседствует с растерянностью - непониманием происходящего, растущим недоверием к власти. Тотальный кризис породил ситуацию глубокой мировоззренческой дезориентации в молодежной среде, и не следует уповать на то, что ситуация разрешится сама собой. Иерархия ценностей и системы смыслов перестают быть общими для всей молодежи. Деструкция нормативности проявляется в распаде культурных и этических социальных норм как общепринятых правил поведения. Как утверждает М.Ю. Локова, за прошедшие десятилетия произошла латентная эрозия норм и образцов поведения молодежи, которая деформировала существовавший механизм межпоколенной передачи традиционных ценностей11.
В сложившихся условиях молодой человек всё чаще осуществляет свою жизнедеятельность как автономный субъект, делающий независимый выбор среди обилия доступных благ и информации, среди множества предлагаемых ценностей и стилей жизни. Однако насущная потребность в самоопределении, объективно вынуждающая молодых людей к самостоятельному поиску новых значимых образцов, в условиях отсутствия устойчивых ценностных и моральных императивов усиливает мозаичность и фрагментарность как социального опыта, так и сознания молодежи, способствует появлению в ее среде противоречивых ценностных миров.
Социализация современных молодых людей осуществлялась уже в условиях ценностно микшированной постмодернистской культуры. И как следствие молодой человек, будучи неспособным четко зафиксировать свою позицию по отношению к существующим аксиологическим системам, оказывается не в состоянии сформировать и модель самоидентификации.
Как утверждают многие исследователи, человек, социализированный в культуре постмодерна, оказывается не только лишенным каких бы то ни было нравственных ориентиров, но и неспособным идентифицировать свою личность с теми или иными ценностными системами, т. е. осознать себя как себя. Таким образом, отсутствие четко осознанных ценностных приоритетов приводит к тому, что молодой человек в моральном отношении может выбрать любую поведенческую стратегию, но не имеет ценностных оснований для того, чтобы осуществить выбор в пользу какой-либо одной из равновозможных.
Те, кто обвиняют современную молодежь в безнравственности и бездуховности, упускают из виду очень важную деталь: та молодежь, которую мы сегодня имеем, - это целиком и полностью продукт современной культуры. В результате кризисных процессов, происходящих в современном обществе и, в особенности, в культурной сфере, мы вполне закономерно получаем «кризисную» молодежь с деформированным ценностным сознанием и неустойчивой системой ценностей в целом. Общество само порождает молодых людей с размытой, а иногда и вовсе ситуационной аксиологической системой.
Однако было бы неправомерным полное оправдание нынешнего поведения молодежи и снятия с нее ответственности за выбор той или иной жизненной стратегии. Проблема формирования ценностных ориентаций молодежи есть не что иное, как специфический процесс ее социализации, представляющий собой интегральный результат взаимодействия двух целостных систем: с одной стороны, общества, воздействующего на личность, с другой - личности, активно и избирательно усваивающей предыдущий опыт социума, нормы, ценности и традиции. В тоже время не всё так просто и прозрачно относительно свободы выбора, как может показаться на первый взгляд. И в этом контексте хотелось бы обратить внимание на два аспекта.
Во-первых, говоря о свободе выбора молодых людей, необходимо отметить, что их свобода весьма условна. Они свободны только в пределах того культурного пространства, в котором находятся, выбирают только из тех жизненных сценариев и моделей поведения, которые им предлагает данная культура в данном обществе. Но если это положение применимо практически к любому обществу, то второй аспект касается исключительно современного постмодернистского общества. Культура постмодерна, предлагая одновременно множество различных вариантов поведения и стилей жизни, обезоруживает молодых людей и повергает их в состояние растерянности. Ввиду отсутствия какой-либо иерархии ценностей молодежь становится «беспомощной» перед обилием выбора альтернативных возможностей жизненных стратегий. Предоставляя молодым свободу выбора, общество не дало им тех ценностных оснований, которые позволили бы отдать предпочтение тому или иному жизненному сценарию, не научило, не подсказало, как сделать столь важный в их жизни выбор.
Кризис духовности в современной России, о котором так много говорят, приобретает форму кризиса идентичности, когда приверженность собственным национальным идеалам вступает в противоречие с необходимостью модернизации общества.
Такое положение дел усугубляется набирающим обороты процессом глобализации. Под влиянием глобализационных процессов, усиление которых стало причиной обесценивания локальных культур и смещения к транскультурным формам духовной жизни, происходит переориентация молодежи с ценностей традиционной культуры на образцы современной молодежной субкультуры с опорой на западную систему ценностей. На фоне продолжающегося снижения культурного уровня населения в целом, культурного разобщения наций и народностей, населяющих Россию, выросли новые поколения россиян, ориентированные на западные культурные ценности и образ жизни, не знающие в должной мере и недооценивающие богатство истории и культуры родной страны12.
Наиболее ярко глобализация проявляется в унификации всех сторон жизни общества, в особенности ценностных характеристик, по западному (прежде всего американскому) образцу, обозначаемой термином «вестернизация». Одна из наиболее негативных черт данного процесса - ограничение возможности проявления индивидуальности как у автономных социальных образований (народности, нации и т. д.), так и у отдельно взятой личности. Современная оценочная система в западном мире характеризует человека в соответствии с его успехами в реализации социальных функций, которые наглядно выражаются в уровне доходов. В результате большую часть сил, времени и средств современный человек тратит в погоне за неким идеальным социальным статусом, навязанным извне средствами массмедиа.
Всё это угнетающе действует на молодых людей, и потребность в самореализации оказывается для них одной из самых насущных. И чем больше общество стремится к внешнему единообразию и рациональности, тем более явно проявляется эта
подсознательная потребность и тем более опасный и антиобщественный характер приобретают формы ее выражения. Внешне стремящееся к всеобщему благополучию глобальное общество оказывается всё более раздираемо внутренними противоречиями. Парадокс этого общества состоит в том, что, опираясь на разум, оно одновременно стремится как к объединению и унификации, так и к разрушению и многообразию13.
Однако невозможно подогнать весь мир под единые стандарты - стандарты Запада, невозможно в одночасье перечеркнуть историю и культуру миллионов людей, не принадлежащих к западной цивилизации, отказаться от традиций и обычаев, которые складывались веками, и сформировать единое унифицированное культурное пространство. Именно в таких условиях глобализации формируется аксиологическая ориентация современных молодых людей, характеризующаяся внутренними противоречиями в силу сплетения традиционных ментальных структур с новыми глобальными социокультурными образцами и стилями жизни.
И всё же было бы неправомерно и весьма односторонне описывать процесс глобализации исключительно в черных тонах. Глобализация возможна, более того, необходима и полезна, но с условием смены изначально заявленной парадигмы. Необходимо стремиться не к унификации и вымыванию уникальных национальных черт различных народов, но к выработке единых общечеловеческих ценностей, с которыми национальные традиции не вступали бы в противоречие, а органично их дополняли, составляя вместе единое культурное пространство.
И в этом контексте хотелось бы обратиться к разработкам Л.Н. Столовича. Рассмотрение ценностной системы он начинает с постановки принципиально важного вопроса: «Совместимо ли бытие общечеловеческих ценностей с национально-этнической, социально-классовой, религиозно-конфессиональной раздробленностью человеческого общества? Может ли вообще идти речь об общечеловеческих ценностях, если люди, принадлежащие к разным социально и исторически сложившимся общностям, вкладывают различное содержание в ценностные понятия "честь", "долг", "добро" и т. д.?»14. И отвечает на свой вопрос словами Аристотеля, которые как нельзя лучше выражают эту мысль: «Есть нечто справедливое и несправедливое по природе, общее для всех, признаваемое таковым всеми народами, если даже между ними нет никакой связи и никакого соглашения относительно этого»15.
Общечеловеческие ценности взаимосвязаны с национальными, индивидуальными, коллективно-групповыми ценностями.
Они выражаются через эти локальные ценности. Общечеловеческие ценности и ценности локальные диалектически дополняют друг с друга.
Таким образом, смена парадигмы глобализации должна заключаться в перемещении ее вектора с установки на развитие человечества путем повышения его благосостояния в рамках научно-технического прогресса на новый приоритет, выражающийся в создании глобального общества, максимально способствующего проявлению уникальных черт личности, взаимопроникновению и взаимообогащению различных культур и выработке общечеловеческих ценностей.
Подводя итог, можно сказать, что каждая новая эпоха в своем естественно-историческом развитии начинается с переоценки прошлого, его духовных ценностей. Это закономерный процесс эволюции общественных отношений и развития общества в целом. Сменяются поколения, и соответственно меняются системы ценностей. Каждое последующее поколение привносит что-то новое в аксиологическую систему. Ценностная ориентация российской молодежи происходит сегодня в особых исторических условиях. И в связи с этим следует задуматься над следующим: каким образом происходит трансформация ценностных установок молодежи, какие тенденции начинают превалировать, каким образом и в какой степени на это можно повлиять?
Доминирующими тенденциями изменения духовной жизни молодежи в условиях трансформирующегося общества и дестабилизации механизма социокультурной регуляции духовной жизни молодежи являются: 1) дифференциация и индивидуализация сознания молодежи; 2) рационализация ценностно-нормативного сознания, проявляющаяся в прагматизации, переориентации духовных ценностей с нематериальных на материальные, с терминальных на инструментальные; 3) деэтизация сознания, понимаемая как процесс коррозии моральных оснований саморегуляции в молодежной среде; 4) отход от акцептации ценностей обязательства в пользу либеральных ценностей саморазвития и удовольствия в стратегиях самореализации16.
Во многом этому способствуют нарастающие глобализаци-онные процессы и особенности современной постмодернистской культуры, вызывающие у молодых людей чувство неопределенности, которое оказывает двойственное влияние на механизмы социокультурной регуляции, поскольку способствует не только деформации, но и реориентации духовных ценностей, в соответствие с которой в настоящее время происходит замедление, «застывание» процесса деградации духовной жизни с последующей перестройкой ценностно-нормативного порядка в обществе. Поэтому речь идет не столько о распаде духовных ценностей и бездуховности молодежи, сколько о плюральности и о возрождении духовной жизни молодежи на иных основаниях17.
Таким образом, происходят непростой переход от одних ценностей к другим, формирование синтетических ценностно-нормативных систем, сочетающих в себе прежние социокультурные образцы и новые формирующиеся ценности.
Примечания
1 Столович Л.Н. Об общечеловеческих ценностях // Вопросы философии.
2004. № 7. С. 87
2 Мукаржовский Я. Исследования по эстетике и теории искусства. М., 1994. С. 93.
3 Яковук Т.И. Фактор неопределенности в социокультурной регуляции духовной жизни молодежи: Автореф. дис.... д-ра соц. наук. М., 2006. С. 3.
4 Сорокин П.А. Избранные произведения. М., 1994. С. 115.
5 Лапин Н.И. Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России/По результатам мониторинга «Наши ценности и интересы сегодня» // Социологические исследования. 2003. № 6. С. 30.
6 Мартьянова О. Социальные ценности современной российской молодежи [Электронный ресурс] // Газета «Петрозаводский университет» - Электрон. данные. - Петрозаводск, 1995-2008. - Режим доступа: https://www.petrsu.rU/Structure/NewsPaper/2002/0524/5.htm, свободный. -Загл. С экрана. - Данные соответствуют 26.04.08.
7 Омельченко Е. Российская молодежь на рубеже веков // Вестник МГУ. Серия 8: «История». 2005. № 3. С. 90.
8 Волкова Н.Н. Формирование ценностных ориентаций молодежи в условиях социокультурного кризиса // Отечественный журнал социальной работы.
2005. № 1. С. 20.
9 Покровский Н.Е. Транзит российских ценностей; нереализованная альтернатива, аномия, глобализация // Традиционные и новые ценности: политика, социум, культура. М., 2001. С. 51.
10 Муздыбаев К. Жизненные стратегии современной молодежи // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. № 1. С. 187
11 Локова М.Ю. Структурная трансформация ценностных ориентаций молодежи в модернизирующемся российском социуме: Автореф. дис.... канд. филос. наук. М., 2007. С. 4.
12 Воспитание молодежи средствами культуры и искусства. М., 2006. С. 4.
13 Зубарев А. Проблема самореализации личности в глобализирующемся обществе и перспективы посттехногенной мировоззренческой реформации
[Электронный ресурс] // Сайт молодёжного патриотического движения альтерглобалистского движения «ВАЛ» - Электрон. данные. - М., 2008. -Режим доступа: Ьир://шш%^а1-т1Ъ.га^Мех.рЬр?ор1юп=сот_соп1еп1& task=view&id=115&Itemid=1, свободный. - Загл. с экрана. - Данные соответствуют 26.04.08.
14 Столович Л.Н. Об общечеловеческих ценностях // Вопросы философии. 2004. № 7. С. 93.
15 Там же. С. 94.
16 Яковук Т.И. Фактор неопределенности... С. 24.
17 Там же. С. 29.
КиберЛенинка: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-tsennostnoy-orientatsii-rossiyskoy-molodezhi-1