Существуют различные трактовки и подходы к определению природы власти. Попытки изучить феномен власти были предприняты еще во времена Античности - в своих работах Платон и Аристотель успешно классифицировали власть, описали формы ее проявления и воздействия на людей, используя красочный язык, богатый эпитетами и сравнениями, однако само понятие так и осталось неопределенным.
Сторонники поведенческого подхода характеризуют власть как особенную сущность, носителем которой выступает отдельная личность и которая выражается в определенной энергии, заставляющей других людей повиноваться. В этом случае власть отождествляется с вещью (силой), обладание которой дает право на повелевание. Для придания власти большей могущества ее рассматривают как божественный дар и наделяют такими ценностными качествами, как справедливость, ответственность, добропорядочность. С точки зрения данного подхода природа власти объясняется биологическими и психическими особенностями человека — ее носителя. Выделяют следующие концепции поведенческого подхода:
1. Мифологическая. Она была обоснована в начале XX в. французским политологом Л. Дюги. Источником власти Л. Дюги считал реальное и естественное превосходство «сильных» над «слабыми» (интеллектуальное, моральное, религиозное, идеологическое). Однако «слабые» («подчиненные») протестуют против власти «сильных». Власть нуждается в законном оправдании (легитимности). С целью оправдания «законности» господства «сильных» над «слабыми» создаются мифы о происхождении власти – миф о «божественном характере власти» (использовался в традиционных обществах Древнего Востока, Античности, Средневековья, поддерживался древними, а позже мировыми религиями) и миф об «общественной воле» (используется в Новое и Новейшее время). Обе гипотезы («власть – от Бога» и «власть – от людей») одинаково недоказуемы и одинаково неопровержимы, а потому – равноправны. Для установления господства одних людей над другими необходимы публичная (общественная) власть и возможность одних людей применять силу в отношении других людей.[3]
2. Теологическая. Одно из наиболее ранних определений власти исходило из теологического объяснения ее природы и строилось с помощью теории божественного права. Согласно данной концепции всякая государственная власть происходит от Бога, а все монархи, осуществляющие власть, — лишь исполнители божественной воли. Потребность во власти выводилась из тезиса о «естественной греховности» человека. По утверждению Аврелия Августина, «граждан земного[4] града рождает испорченная грехом природа, а граждан небесного града рождает благодать, освобождающая природу от греха». По своей сущности власть является божественным установлением, которое основано на христианских заповедях. Подчинение людей воле Божьей, принципам божественного разума обеспечивает порядок в обществе, самосохранение и продолжение человеческого рода. Власть является божественным установлением, всякая государственная власть происходит от Бога, а все монархи, осуществляющие власть, - лишь исполнители божественной воли.
3. Биологическая. Представители биологической концепции власти рассматривают ее как механизм обуздания человеческой агрессивности, заложенной в наиболее фундаментальных инстинктах человека как биологического существа. Так, французский политолог М.Марсель(1889—1973) считал, что «власть не есть факт специфически человеческий, она имеет предпосылки и корни в биологической структуре, которая является общей нам с животными[5]". В структуре биологических свойств, присущих и людям, и животным, агрессия выступает как инстинкт борьбы, направленной против представителей той же особи. Следуя этому положению, Ф. Ницше (1844—1900) утверждал, что власть есть воля и способность к самоутверждению[6]. Впоследствии биологические трактовки власти послужили обоснованием права одних народов повелевать другими. Так, А. Гитлер (1889—1945) выдвинул идею, согласно которой волей и способностью к самоутверждению обладают исключительно представители арийской расы — в этом их богоизбранности призвание управлять всем миром.
4. Бихевиористская. В основе поведения людей лежит стремление (воля) к власти. Политическая власть складывается из индивидуальных стремлений к власти как баланс, равновесие политических сил (Г. Лассуэл). Нарушение равновесия приводит к кризисам в обществе. Поведенческое понимание власти более активно стало разрабатываться в 30-х годах XIX в. благодаря введению в политическую науку бихевиоризма. Это событие оказало заметное влияние на политическую мысль и было связано с именами американских ученых Ч. Мерриама (1874—1953), Г. Лассуэла (1902—1978) и английского исследователя Дж. Кетлина (1896—1975). Они выводили властные отношения из природы человека, его естественных свойств, отказываясь от моральных оценок политики. Человек рассматривался как «властолюбивое животное», в основе поступков и действий которого лежит стремление (чаще всего неосознанное) к власти. Именно стремление подчинить своей воле других индивидов выступает в качестве доминирующего мотива политической активности конкретной личности. Сам же политический процесс бихевиористы рассматривали как столкновение индивидуальных стремлений к власти, в котором побеждает самый сильный. Баланс стремлений к власти политических сил обеспечивается системой политических институтов. Нарушение равновесия политических сил приводит к кризисам и конфликтам в обществе.
5. Психоаналитическая. Рассматривает мотивы, истоки власти и видит их в сфере бессознательного. Трактует стремление к власти как проявление (сублимацию) подавленного, преимущественно сексуального, влечения (З. Фрейд) или психологической энергии вообще (К. Г.Юнг). Стремление к власти и особенно обладание ею выполняют функцию субъективной компенсации физической или духовной неполноценности.
Внимание к бессознательным мотивам политического поведения обусловило доминирование в 1950—1960-х гг. в рамках поведенческого подхода психоаналитической концепции власти. Власть рассматривалась как способ господства бессознательного над человеческим сознанием. Индивид подчиняется силам, находящимся вне его сознания. Это происходит в результате того, что человеческой психике средствами скрытого и открытого манипулирования задается особая установка. Подавляя рациональные мотивы поведения, манипуляция обеспечивает доминирование иррационального в политической деятельности (страха, агрессивности, стремления к разрушению). Так, американский психоаналитик Г. Лассуэл определял власть как средство компенсации человеческой неполноценности. Он замечал: «Власть помогает преодолеть низкое самоуважение[7]». Истоки низкой самооценки кроются в опыте детства — детских страхах, конфликтах, зависти, ревности. Исследуя биографии многих политических деятелей (М. Лютера, М. Ганди, В. Вильсона, Ф.Д. Рузвельта), он приходит к выводу о том, что они страдали от комплекса неполноценности, который преодолели благодаря своему стремлению властвовать над умами людей. Именно Г. Лассуэл ввел в оборот понятие «властная личность».
С позиций социологического подхода власть трактуется в терминах социального взаимодействия, как отношения чего-нибудь или кого-нибудь. Взаимодействие предполагает наличие, по крайней мере двух сторон. Наиболее распространенным в рамках этого подхода является позитивистско-социологическое определение власти немецким социологом М. Вебером. Он 'понимал власть как способность и возможность одного индивида в определенных социальных условиях проводить собственную волю вопреки сопротивлению 'другого'. В основе властных отношений лежат отношения господства и подчинения, складывающиеся между субъектом властной воли (тем, кто обладает способностью влиять на другого и добиваться поставленных целей) и объектом властного воздействия (тем, кто выстраивает свое поведение в соответствии с содержанием властного воздействия).
Основные концепции социологического подхода понимания власти:
1. Структурно-функциональная. Рассматривает власть как способ самоорганизации общества, основанный на целесообразности разделения функций управления и исполнения (Т. Парсонс). Само общество устроено иерархично, дифференцирует управленческие и исполнительские социальные роли. Власть - это свойство социальных статусов, ролей, позволяющее контролировать ресурсы, средства влияния, воздействовать на людей с помощью позитивных и негативных санкций, поощрения и наказания.[8]
Власть рассматривается как отношение неравноправных субъектов, чье поведение обусловлено выполняемыми ими ролями (например, роль управляющих или управляемых). При этом предполагается, что социальная роль определяет стиль (тип, характер, содержание) ожидаемого от человека поведения, соответствующего занимаемому им положению в обществе.
Подобная трактовка власти вытекает из общей теории действия. Т. Парсонс[9] рассматривал общество как структурно расчлененную целостность (систему), в которой каждый элемент выполняет определенные функции для поддержания ее жизнеспособности. Интеграция различных элементов системы осуществляется с помощью социального действия. Поэтому концепцию Т. Парсонса часто называют теорией социального действия. Последнее включает в себя реакцию субъекта (человека, группы, организации) на совокупность сигналов, поступающих как от естественных объектов (биологическая природа человека, окружающая природная среда, климат и т.д.), так и от социальных, то есть от других людей, групп и т.д. Эти сигналы и значения, придаваемые предметам, побуждают субъекта вступать в отношения с другими субъектами. Направленность действий индивида или группы обусловливаются господствующими в обществе правилами, нормами и ценностями. Следуя функциональному принципу деятельности, власть, по Т. Парсонсу, осуществляет ряд жизнеобеспечивающих функций: предписывает субъектам выполнять обязанности, налагаемые на них целями общества, и мобилизует его ресурсы для достижения общих целей.
2. Конфликтологическая.С позиций теории социальной конфликтологии, которую развивали К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин и их последователи, власть рассматривается как отношения господства и подчинения одного класса другим. Природа данного господства обусловлена экономическим неравенством, местом и ролью класса в экономической системе общества. Обладание собственностью обеспечивает экономически господствующему классу возможность подчинять своей воле экономически зависимые классы. Например, политическая власть буржуазии над пролетариатом обусловливается ее экономическим господством и возможностями государственного принуждения. Экономическое неравенство служит основой всех других форм социального неравенства, которое не исчерпывается только классовыми различиями. Оно более многообразно и включает в себя профессиональные, этнические, половозрастные, региональные и культурные различия. Поэтому власть оказывается везде, где есть неравенство. Согласно этой концепции власть следует отличать от господства.
3. Дуалистическая концепция власти была обоснована французским политологом М. Дюверже. Согласно этой концепции, происхождение власти двойственно (дуально): власть базируется и на прямом принуждении, и на убеждении подчиняющихся в справедливости своего подчинения. Прямое принуждение – это лишь господство. Опора господства на убеждение и авторитет придают ему легитимность и превращают господство во власть. Власть – «двуликий Янус»: с одной стороны, она обеспечивает господство одного социального слоя над другим, с другой стороны – служит инструментом объединения людей для достижения общего блага. В первобытном обществе власть была анонимной и не носила политического характера. Со временем власть индивидуализировалась и персонифицировалась (в лице вождей, правителей, царей, королей), а затем – институировалась (возникли политические институты – государство, политические партии и др.)
Помимо перечисленных концепций власти, существуют и множество других. Среди подходов к пониманию власти также можно рассмотреть такие, как:
Классический подход (иногда его называют арифметическим). Государство в данном случае понимается как совокупность трех элементов -- власти, территории и населения. При этом решающее значение придается государственной власти (Н. Аретин).
Юридический подход. Представители данного подхода указывали, что государство -- это особое юридическое лицо, особая корпорация, выражающая общую волю граждан [10](Г. Еллинек, Ж.-П. Эсмен, В. Орландо).
Нормативистский подход. Его наиболее известный представитель Г. Кельзен[11] считал, что государство -- это определенный правовой порядок. Правопорядок государства в отличие от других правопорядков Кельзен называл централизованным.
Институциональный подход. Государство понимается как одна из институций (образований) наряду с семьей, церковью и т.д. Своеобразие государства состоит в том, что оно -- инструмент достижения равновесия частных и публичных интересов (М. Ориу, А. Геленц).
Кибернетический подход. Государство рассматривается как институт, имеющий целью устанавливать порядок в беспрерывно меняющемся обществе, как структура, связанная с информацией, с прямыми и обратными связями в обществе. (Е. Ланг, К. Дойч).
Либеральный подход еще называют концепцией «государства - ночного сторожа». Государство не вмешивается в экономические и социальные отношения, не управляет экономикой, культурой и т. п., а только устанавливает «правила игры» -- нормы права, охраняет в обществе порядок и т. п.
Какие бы не существовали подходы к пониманию власти, на протяжении многих веков власть является неотъемлемой частью личности, общества и государства, так как она позволяет эффективно управлять людьми, претерпевая при этом различные изменения и дополнения.