ВВЕДЕНИЕ
Имя – это неотъемлемая часть человека, его «визитная карточка» в обществе, его лицо. От выбора имени зависит судьба человека. Но это точка зрения рассматривает значение имени только с мифологической стороны.
Художественная литература полна различных имен собственных, следовательно, должна быть наука, занимающаяся их изучением. Этим занимается появившаяся совсем недавно ономастика. Ономастика – это наука, изучающая происхождение, историю, распространение и значение имён собственных. На сегодняшний день в литературоведении нет точного определения науки, которая бы занималась изучением имен собственных в художественных произведениях, точнее нет точного определения, т.к. ономастика в литературоведении появилась совершенно недавно.
Цель нашей работы – подробный анализ поэтики имени собственного в конкретных произведениях и выявление «диалога» между разными авторами, т.е. некого общения, которое писатели развивали в своих произведениях, пытаясь донести «диалог» не только до читателей. Большинство литературоведческих работ о поэтики имени собственного имеют попутный характер или рассматривают имена собственные у конкретного автора, опираясь только на этимологию. Столь малое количество работ конкретного характера обусловило актуальность нашей работы.
Предметом нашего исследования стала поэтика имени собственного, а объектом становятся имена собственные, входящие в ономастическое пространство[1] произведений русского реализма.
Обращение к указанной теме обусловлено тем, что имя в любом произведении является важнейшим средством художественности, а также средством характеристики персонажа.
В основе исследования – единство сравнительно-сопоставительного и структурно-системного подходов к литературному тексту, а литературоведческий анализ дополнен элементами лингвистического характера.
Таким образом, мы выдвинули гипотезу: возможно А.С. Грибоедов, А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов и Н.В. Гоголь вели между собой некий культурный диалог произведениями, используя имена собственные в качестве «инструмента».
Выдвинутая гипотеза предполагает решение следующих задач:
· Выявление этимологии имен собственных;
· Определение функций имен собственных;
· Выявление «диалога», проводимого через имена собственные, в произведениях авторов разных поколений.
Методологической основой исследования являются труды по теории литературы (Э.Б. Магазаник, М.В. Горбаневский); по философии имени (А. Ф. Лосев); по теории имени собственного (В. Д. Бондалетов); по проблеме художественной номинации (Ю. А. Карпенко, В. И. Фонякова).
При написании работы мы пользовались такими методами анализа, как: сравнительно-сопоставительный, семиотический и линейно-психологический.[2]
Для анализа мы взяли комедию А.С. Грибоедова «Горе от ума», роман в стихах А.С. Пушкина «Евгений Онегин», роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» и поэму Н.В. Гоголя «Мертвые души», чтобы определить, справедлива ли выдвинутая гипотеза.
Работа состоит из введения, основной части (2 главы), заключения и списка литературы.
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
ГЛАВА 1. ОНОМАССИОЛОГИЯ В СОВРЕМЕННЫХ НАУКАХ
Для того чтобы точнее определить функцию имен собственных в произведениях эпохи русского классицизма, нам необходимо рассмотреть понятие имя собственное с разных научных позиций, с таких, как: философская, литературоведческая и лингвистическая.
Естественно, что первыми о значениях имен собственных задумались философы, поэтому начнем с их точки зрения. Один из самых известных немецких философов и математиков XIX – начала XX веков Фридрих Фреге дал наиболее точную формулировку термину, который лежит в основе ономасиологии, – термину «имя». В основе имен собственных, по мнению Фреге, лежат понятия «значения» и «смысла». Согласно этому всякое имя обозначает (называет) некоторый предмет и выражает некоторый смысл, определенным образом характеризующий значение имени[3]. В своей статье «О смысле и значении» Фреге дает следующее истолкование имени: «Под «знаком», или «именем», я понимаю любое обозначение, выступающее в роли имени собственного, значением которого является определенный предмет, а не понятие и не отношение... Обозначение одного предмета может состоять также из нескольких слов и иных знаков. Для краткости каждое такое обозначение может быть названо именем собственным».
Не менее интересное толкование имени предложил А.Ф. Лосев. Так, А.Ф. Лосев [4] считает, что в имени можно обнаружить внутреннюю и внешнюю форму. Под именем он понимает смысловое выражение, или энергию, сущности предмета, т.е. имя есть энергийно выраженная символическая стихия мифа, осмыслившая собою то или другое инобытие и тем приведшая его к встрече с самим собою. А физическая энергема имен есть попросту предметный смысл имени, поскольку он действует в звуках имени. Поэтому можно говорить о том, что имя неразрывно связано с судьбой человека, восприятием им окружающей среды.
Имя является «неотъемлемым элементом формы художественного произведения, слагаемым стиля писателя, одним из средств, создающих художественный образ», – так описывает роль имен собственных в литературных произведениях М.В. Горбаневский. А ведь это действительно так. Если разбирать любое литературное произведение подробно, то начинаешь понимать: автор иной раз вкладывает смысл в цвет занавесок на окнах, которые, на первый взгляд, абсолютно ничего не значат. Тогда уже о роли имени в судьбе героя и говорить не стоит. М.В.Горбаневский[5] в своих исследованиях в области имени собственного опирается на произведения писателей XIX века. Но цель его работы заключается не в том, чтобы определить поэтику имени в художественной литературе, увидеть, как реализует себя имя в конкретном авторском тексте, а лишь в том, чтобы выявить значение имени. Таким образом, мы видим, что лингвистов в отношении ономасиологии интересует только лингвистическая составляющая, т.е. только значение имени.
Но функция имени не может существовать без значения и философского подтекста. Задачей литературоведов, на наш взгляд, является объединение этих составляющих имени – только в синтетическом сосуществовании возможно появлении функции имени в художественном произведении.
Одним из первых вопросом изучения поэтики имени собственного в литературоведении задался Э.Б. Магазаник[6], предложив разделять имена собственные, а именно «говорящие» фамилии, на «имена с подтекстом» и «имена в подтексте».
Таким образом, задачей нашей работы будет являться объединение лингвистической и философской точек зрения, чтобы проследить поэтику имени собственного в эстетической системе.