Ну, собственно, приравнивание коммунизма к фашизму имеет вполне конкретную цель: чтобы можно было ввести запрет на коммунистическую идеологию.
Коммунистическая идеология в отличие от фашистской (от нацистской) – она реально смертельно опасна для капиталистического мира. И объявление её вне закона, объявление её заведомо преступной облегчит борьбу с ней, облегчит дальнейшее развитие капитализма, обеспечит более эффективное расслоение людей по имущественному признаку, по имущественному цензу.
При этом это делается не столько даже для обеления фашизма, то есть вот это приравнивание – оно имеет очень чёткую цель: именно борьбу с самой коммунистической идеологией.
То есть коммунизм, по мнению Запада, – он в принципе недопустим.
Поэтому, кстати, и создаются всевозможные коммунистические движения, которые не имеют ничего общего с коммунизмом. Вот потому, допустим, в какое-то время в Польше президентом (в капиталистической совершенно стране!) умудрялся быть коммунистический президент Квасьневский [14].
Каково Ваше отношение к резолюции Генассамблеи ООН, которая переголосовывается каждый год: "О недопустимости определённых видов практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости" [15] и к тому, что с каждым годом увеличивается количество стран, которые голосуют против принятия этой резолюции?
Видео, часть 15.
Ну, это вполне естественное явление. Дело в том, что сейчас основные проблемы, с которыми столкнулась Европа (да и не только Европа) – это проблемы демографические. То есть – проблемы незаконных мигрантов, переселенцев из других стран. При нынешней политике мультикультурности [16], терпимости, которая возникла как раз в послевоенные годы, ограничить прибытие этих людей, их вливание в западное общество практически невозможно.
Но, как говорится: "поросёночек маленький, на всех не хватает". То есть чем больше приезжает людей из Африки, из Азии в ту же самую Францию, Германию, на тем бóльшее количество людей нужно делить те обильные материальные блага, которые имеет Западная Европа за счёт контроля значительной части остального мира.
Если это делить на бóльшее количество людей, то, соответственно, каждому достанется меньше, чем население Европы крайне недовольно. Именно старое население, прежнее население.
Кроме того, оно крайне недовольно тем, что приезжающие люди имеют свои культурные традиции, свои особенности, часто не совместимые с их собственными представлениями о поведении цивилизованного человека.
То есть это, в принципе, можно понять. Но можно людей перевоспитывать, можно воспитывать их детей, а можно просто объявить их неполноценными и не пускать в свою страну.
Это – намного проще и намного быстрее. Именно поэтому всё больше поднимают голову националистические партии и поэтому всё больше стран постепенно голосуют против резолюции, направленной против ксенофобии.
"Это – второй Пёрл-Харбор. Я не думаю, что преувеличиваю", – Чак Хагель, сенатор США от Штата Небраска в 1997-2009 годах [17].
Атака японцами Пёрл-Харбора стала тем самым импульсом, который помог США вступить во Вторую мировую войну, причём не в качестве агрессора, а как стране, подвергнувшейся агрессии. Трагические события 11 сентября 2001 года были названы «вторым Пёрл-Харбором». Имеются ли на сегодня основания утверждать, что трагедия, называемая американцами 9/11, приведшая к гибели многих сотен людей [18], – это своего рода второй поджог Рейхстага [19] в глобальных масштабах?
Видео, часть 16.
Нет. Основания сравнивать события «9/11», то есть взрыв башен, уничтожение башен в Нью-Йорке, с поджогом Рейхстага, думаю, нельзя. А вот с Пёрл-Харбором как раз-таки можно.
Дело в том, что Соединённые Штаты хотели вступить во Вторую мировую войну. Им это нужно было. Они ввели санкции против Японии. Они поставили Японию в ситуацию, в которой та не могла договориться с ними о выходе из санкций мирным путём. То есть нужно было спровоцировать удар со стороны Японии, потому что общественное мнение Соединённых Штатов было настроено против участия в войне.
Иными словами, фактически Пёрл-Харбор – это провокация американцев, на которую повелись японцы для того, чтобы Соединённые Штаты могли принять участие в войне, сохранив справедливую "мину" на лице: мол, мы – несчастные жертвы агрессии, мы только отвечаем.
События 2001-го года 11 сентября – они ровно такие же. Именно эти события позволили Соединённым Штатам, например, оккупировать Афганистан, хотя сам Афганистан, а также движение талибов – они не имели никакого отношения к событиям в Нью-Йорке.
Потом, используя эти же события, но уже некоторое время спустя, американцы нанесли удар по Ираку, оккупировали его, то есть они получили благодаря этим событиям карт-бланш, чтобы нападать на различные страны, оккупировать их под видом миротворческой антитеррористической операции и ставить там марионеточные правительства.
То есть в этом отношении аналогия с Пёрл-Харбором совершенно верна и хотя американцы думают о положительном смысле, а на самом деле оба варианта показывают именно агрессивность Соединённых Штатов.
Обоснован ли взгляд на проблему III Рейха как на жёсткую лабораторную форму западных элит для отработки определённых моделей построения нового общества…?
Видео, часть 17.
В принципе, обоснован. В Третьем Рейхе действительно отрабатывалось оптимальное – по западным меркам – общество будущего.
Но сложно назвать это новым обществом, то есть, собственно говоря, подобные общества существовали в древнейшие времена. Единственное ‒ что их нужно было каким-то образом – по мнению западных элит – перенести на более современную форму, на более современное общество, на общество, которое к тому же в какой-то мере заражено идеями гуманизма, которых не было, например, 3000-4000 лет назад.
То есть это – действительно эксперимент, эксперимент страшный, но при этом этот эксперимент нельзя отнести именно к построению нового общества. Это – попытка реанимировать на новой почве старое общество, очень старое и довольно жуткое. Например, допустим, общество Древней Ассирии.
Есть ли в международном правовом поле инструменты, способные пресечь тиражирование и навязывание СМИ исторических фальсификаций или же мы полностью безоружны перед подобного рода «информационным» терроризмом? Возможно ли привлечение к ответственности, в т.ч. уголовной, таких «пропагандистов-террористов»?
В международном правовом поле инструменты, способные пресечь навязывание СМИ исторических фальсификаций, отсутствуют. Потому что, во-первых, международное право само по себе – это право «сильного», как, в общем-то, всегда и везде. То есть право работает только в том случае, если есть кто-то, кто может обеспечить работу этого права.
Если Соединённые Штаты и правительства западноевропейских стран настроены на то, чтобы реабилитировать нацизм и объявить повсеместный запрет на коммунизм, то есть полностью превратить его в преступную идеологию, помешать им в этом никто не сможет. Никаких правовых рычагов для этого нет.
Единственный способ бороться с этим – это открывать людям глаза. И способ этот не только единственный, он к тому же ещё и достаточно малоэффективный. Почему? Потому что придётся противостоять хорошо подготовленным, прекрасно технически оснащённым, имеющим отработанные методики средствам массовой информации.
Поэтому единственный способ бороться с этим – это открывать людям глаза на то, к чему это всё ведёт.
А для большинства это ведёт к совершенно не представляемому сейчас кошмару. Дело в том, что общество, которое будет разделено по кастовому признаку, общество, которое будет разделено по признаку националистическому – оно неизбежно ведёт к геноциду и к войнам. Этого избежать никому не удавалось.
Собственно говоря, популярность сейчас на Западе идеи "Золотого миллиарда" [20] – она ровно такая же, то есть – это та же самая нацистская, фашистская идея. То есть хорошо должен жить один миллиард, который будет жить за счёт ограбления остальных миллиардов и жёсткой их эксплуатации.
Для тех, кто относится к этому "Золотому миллиарду", это выглядит очень привлекательным, очень интересным, то есть: мы будем жить в странах, где просторно, где комфортно, где нет лишних людей; мы будем пользоваться благами цивилизации.
Правда, потом эти люди почему-то будут недоумевать, когда неполноценные недочеловеки, не относящиеся к "Золотому миллиарду", буду их подымать на вилы или развешивать по столбам.