Говоря о народном суверенитет как о важнейшем конституционном принципе демократического государства, необходимо рассмотреть механизм его реализации на практике, а также рассмотреть проблемы его обеспечения в нашем государстве.
Однако прежде вернемся еще раз к пониманию сущности и содержания народного суверенитета.
Некоторые государствоведы воспринимают народный суверенитет как декларативный принцип, не имеющий юридической силы. Так, еще в начале XX века Л. Дюги писал о том, что "мнимая догма народного суверенитета есть пустая, ничего не объясняющая гипотеза, бесполезный постулат"[7].П.И. Новгородцев говорил о народном суверенитете "как об отдаленном и конечном источнике, который, не будучи сам по себе деятельным и движущим началом, лишь сообщает присущее и пребывающее в нем значение исходящим от него властям"[8]. Нередки такие суждения и сегодня. Например, В.А. Четвернин определяет народный суверенитет как "легитимирующую фикцию", которая используется "в целях создания эффекта легитимности, "народности" государственной власти, производности государственного суверенитета от народа как некоего сакрального источника власти, в Новое время занявшего место Бога". В соответствии с позицией В.А. Четвернина конструкция "народ - носитель суверенитета" по существу несовместима с современной теорией конституционализма, ограничения публичной политической власти правами человека"[9].
Представляется, что характеристики принципа народного суверенитета, направленные на отрицание его теоретической и практической значимости, могут привести к нарушению общемировой системы демократических ценностей. По мнению же А. Эсмена, своим глубоким идеологическим влиянием концепция народного суверенитета обязана тому, что представляет собой "идею простую, отвечающую коренящимся в глубине человеческой души инстинктам справедливости и равенства". Думается, что и сегодня социально-правовую ценность народного суверенитета как важнейшего принципа конституционного строя необходимо охранять и поддерживать.
В то же время принцип народного суверенитета не стоит абсолютизировать. История и практика его реализации требуют определенных отступлений от идеального понимания этого института и соответствующей ему категории науки конституционного права. Содержание народного суверенитета не предполагает непосредственного решения народом всех общественных и государственных вопросов, постоянного управления делами государства со стороны всей социальной общности. В той части, в которой это оказывается невозможным, следует говорить о неизбежных пределах реализации принципа народного суверенитета.
Конечно, при проведении референдумов, выборов, использовании иных механизмов непосредственной демократии причастность каждого к управлению делами государства становится более ощутимой. Но конституционно-правовая мысль и практика уже давно пришли к пониманию невозможности осуществления народного суверенитета только в непосредственных формах, используемых не так часто и в основном для решения наиболее важных вопросов. Управление же общественными и государственными процессами требует постоянного, непрерывного и профессионального руководства, что в большей мере может быть достигнуто с помощью представительной демократии. Однако представительное правление не исключает возможности искажения представительными учреждениями суверенной воли народа. Кроме того, определенные интересы граждан могут не получить своего представительства в деятельности законодательных органов власти, а представленные интересы - не всегда находят отражение в принимаемых законах. Выходом является сочетание двух взаимосвязанных и взаимодополняющих форм осуществления власти: непосредственной и представительной демократии с учетом возможностей и пределов их использования. Такой подход позволяет на практике соединять преимущества непосредственного и представительного правления и способствует наиболее полной реализации идеи народного суверенитета.
В содержании принципа народного суверенитета сосуществуют публичное и частное начала. Публичное начало отражает и охраняет интересы власти, имеющие общегосударственный, общественно-значимый характер. Частное начало направлено на защиту интересов отдельной личности, удовлетворение свободы общества. При этом наиболее положительные результаты устойчивого и последовательного общественного развития достигаются только при гармоничном сочетании публичных и частных интересов. В силу наличия публичного начала народный суверенитет является принципом конституционного строя, определяющим сущность организации и функционирования государственной власти и местного самоуправления. В то же время народный суверенитет можно рассматривать и в качестве коллективного права народа осуществлять принадлежащую ему власть непосредственно, а также через органы государственной власти и местного самоуправления. Данное право на осуществление народного суверенитета реализуется с помощью конституционных индивидуальных или коллективных прав граждан, что позволяет говорить о наличии частного начала в содержании рассматриваемого принципа. К таким конституционным правам, например, относятся право избирать и быть избранными, право на участие в референдуме, право народной правотворческой инициативы, право на участие во всенародных обсуждениях, право на отзыв народного представителя. Названные и другие права граждан на участие в осуществлении власти развивают принцип народного суверенитета, непосредственно вытекают из его содержания и являются конституционно-правовым воплощением концепции народовластия.
Остаются, правда, непростые проблемы осуществления контроля над деятельностью исполнительных органов и обеспечения независимых судов. Введение для этого бюрократического "народного контроля" или прямой выборности судов, как это делали тоталитарные государства, не может дать желаемых результатов. Государственный механизм, поэтому должен предусматривать определенные меры по контролю над исполнительной властью - в условиях парламентской формы правления это прямой парламентский контроль над правительством, в президентской и полупрезидентской республиках контроль обеспечивается главой государства с допущением в определенной мере контроля со стороны парламента. Специфика судебной системы позволяет обеспечивать независимость и правильность работы судов через кассационное и надзорное обжалование приговоров и решений, а также через ответственность за исполнение приговоров и решений, возлагаемую на исполнительную власть.
Как уже отмечалось выше, совершенно ясно, что народ, состоящий из многочисленных групп и слоев, не может непосредственно управлять государством с его весьма разветвленным аппаратом, что требует профессионализма. В государственный аппарат входят законодательные, исполнительные органы, органы правосудия, армия, правоохранительные органы, специализированные учреждения во многих областях. Контроль деятельности этих органов и учреждений не может быть всенародным, но может и должен быть демократическим, носить гласный характер, хотя и с допущением разумной и законом обусловленной секретности. Важную роль призваны играть средства массовой информации. Государственный аппарат должен комплектовать демократическим путем на основе равных возможностей для всех граждан. Строгое соблюдение демократических принципов в формировании и деятельности государственного аппарата - важная сторона народовластия.
Рассмотрение принципа народного суверенитета с позиции возможностей граждан участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей позволяет подчеркнуть значимость этой идеи в конституционной теории и практике. Такой подход способствует преодолению довольно распространенного в наши дни заблуждения, заключающегося в том, что рассматриваемый принцип отвергает свободу индивида по отношению к ничем не ограниченной свободе политического коллективного целого - народа. Из двух форм реализации народного суверенитета наиболее рациональной и оптимальной является представительная демократия.
Заключение
Суверенитет как правовое явление представляет собой верховенство и независимость публичной власти, проявляющиеся в совокупности отношений, урегулированных конституционно-правовыми и международно-правовыми нормами. Эти отношения подвергаются критическому анализу юристов, политиков, дипломатов с точки зрения их эффективности для обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина, а также для управления на соответствующих территориях.
Правовая категория "суверенитет" многомерна и состоит из трех аспектов: "государственный суверенитет", "народный суверенитет" и "национальный суверенитет".
Государственный суверенитет - это верховное, неотчуждаемое право государства самостоятельно решать свои вопросы внутреннего и внешнего характера, соблюдая законность и общепризнанные принципы и нормы международного права.
Народный суверенитет - верховное, неотчуждаемое право народа определять свою судьбу, быть единственным, ни от кого и ни от чего независимым носителем и выразителем верховной власти в государстве и обществе.
Под национальным суверенитетом понимается верховное право нации на самоопределение, т.е. право определять свою судьбу, самостоятельно избирать ту или иную форму национально-государственного устройства, решать вопросы политического, экономического, социально-культурного, национального и иного характера с учетом объективных исторических условий, прав и интересов совместно проживающих наций и народностей, а также мнения других субъектов Федерации.
Народный суверенитет как основополагающий принцип конституционализма закрепляется в большинстве демократических государств и рассматривается как принадлежность всей власти народу, а также свободное осуществление народом этой власти в полном соответствии с его суверенной волей и коренными интересами.
Закрепление в основах конституционного строя многих государств, включая Российскую Федерацию, суверенитета народа говорит о построении системы государства и права на основе доктрины естественных и неотчуждаемых прав человека. Именно народ делегировал часть своей естественной свободы в пользу государственной власти и наделил государство полномочием требовать от каждого индивида подчинения действиям и решениям органов государственной власти в пределах, установленных в конституции. Оставшаяся часть свободы граждан состоит не только из прав и свобод, закрепленных в конституции, но и из иных неотчуждаемых прав. Поэтому нередко в научной литературе можно встретить утверждение о вторичности государственного суверенитета по отношению к народному суверенитету в подлинно демократическом, правовом государстве.
В Конституции РФ данный принцип закрепляется в ст.3: "1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ".
Народный суверенитет означает, что народ, ни с кем не деля свою власть, осуществляет её самостоятельно и независимо от каких бы то ни было социальных сил, используя исключительно в своих собственных интересах. Признание народа в качестве верховного носителя всей власти является выражением народного суверенитета. Народный суверенитет неделим, имеет и может иметь только одного субъекта - народ. Конституция РФ закрепляет прерогативу многонационального народа России на всю власть, его полновластие. Это означает, что российский народ ни с кем не делит власть, и никто, кроме него самого, не может претендовать на власть в РФ. "Никто не может присваивать власть в Российской Федерации, - отмечается в ст.3, п.4 Конституции, - захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону".
Действующая Конституция РФ устанавливает две главные формы осуществления народом власти, в зависимости от формы волеизъявления: непосредственную демократию (референдум, свободные выборы), и представительную - через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Предусмотренная Конституцией реализация суверенитета народа через органы государственной власти и органы местного самоуправления осуществляется как прямо, так и косвенно. Она носит многоплановый характер и гарантируется закрепленными в Конституции правами граждан, а также соответствующими полномочиями выборных органов государства.
Однако содержание народного суверенитета не предполагает непосредственного решения народом всех общественных и государственных вопросов, постоянного управления делами государства со стороны всей социальной общности. Поэтому причастность каждого гражданина как субъекта народного суверенитета к управлению делами государства может быть ощутима лишь при проведении референдумов, выборов и использовании иных механизмов непосредственной демократии. Управление же общественными и государственными процессами, осуществляемое через представительную власть не исключает возможности искажения представительными учреждениями суверенной воли народа. Кроме того, определенные интересы граждан могут не получить своего представительства в деятельности законодательных органов власти, а представленные интересы - не всегда находят отражение в принимаемых законах. Выходом является сочетание двух взаимосвязанных и взаимодополняющих форм осуществления власти: непосредственной и представительной демократии с учетом возможностей и пределов их использования. Такой подход позволяет на практике соединять преимущества непосредственного и представительного правления и способствует наиболее полной реализации идеи народного суверенитета.
Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации - М.: Юрайт-М, 2007.
2. Конституция Российской Федерации. Проблемный комментарий. Рук. авт. кол. и отв. ред. В.А. Четвернин. - М, 1997.
3. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации коллектива ученых-правоведов под руководством ректора МГЮА, академика РАН О.Е. Кутафина. - М, 2002.
4. Акмалова А.В. История политических и правовых учений. - М., 2002.
5. Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. - М., 1998.
6. История политических и правовых учений: XVII - XVIII вв. Отв. ред.В.С. Нерсесянц. - М.: Наука, 1999.
7. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания - М., 2002.
8. Марченко М.Н. Государственный суверенитет: проблемы определения понятия и содержания // Правоведение. - 2003. - № 1.
9. Государственная власть. Федерализм. Местное самоуправление. Защита прав и свобод граждан: Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации / Отв. ред. Б.С. Эбзеев. - М., 2002.
10. Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. - М.: Юридическая литература, 2005.
11. Югов А.А. Правовые основы публичной власти в Российской Федерации. Екатеринбург, 2004.
[1] Гроций Г. О праве войны и мира: Репринт. с изд. 1956 г. — М.: Адомир, 1994 — С. 127.
[2] Кузьмин Э.Л. О государственном суверенитете в современном мире // Журнал российского права. — 2006. — № 3.
[3] История политических и правовых учений: XVII - XVIII вв.Отв.ред. В.С. Нерсесянц.-М.: Наука, 1999. с116-143.
[4] Акмалова А.В. История политических и правовых учений. – М., 2002. С. 213 – 257.
[5] Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. – М.: Юридическая литература, 2005. – с.482-483
[6] Югов А.А. Правовые основы публичной власти в Российской Федерации. Екатеринбург, 2004. С. 44.
[7] Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. - М., 1998. С. 42.
[8] Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. - М., 2002, С. 79.
[9] Конституция Российской Федерации. Проблемный комментарий. Рук. авт. кол. и отв.ред. В.А. Четвернин. - М, 1997. С. 77-78.