СТРАНЫ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ В 1945-2000 гг.

Вторая мировая война принесла странам Востоной Европы огромные экономические и демогра­фические потери. Разрушения производственной и транспортной инфраструктуры, рост инфляции, нарушение традиционных тор­говых связей и острый недостаток потребительских товаров стали общими проблемами для всех стран региона.

Характерно, что наи­большие потери понесли в годы войны те государства, которые в предвоенный период находились на более высоком уровне соци­ально-экономического развития — Польша, совершенно опустошен­ная в годы нацистской оккупации, Венгрия, наиболее пострадавшая среди бывших союзников Германии на завершающем этапе войны и в первые годы советской оккупации, Чехословакия, испытавшая несколько территориальных разделов. Суммарные потери Польши и Венгрии достигали 40 % национального достояния. Доля же все­го восточноевропейского региона в мировом промышленном производстве снизилась в 2 раза. Таким образом, война не только о бросила восточноевропейские страны назад в экономической мо­дернизации, но и значительно выровняла уровень их развития.

Территориальные изменения, произошедшие в Восточной Европе пе в результате Второй мировой войны, оказались не столь масштабными, как в 1918-1920 гг., но тем не менее сушественн изменили региональную политическую карту. Правовую основу из них составили решения Крымской (Ялтинской) и Потсдамской конференций, мирные договоры со странами, принимавшими участие в германском блоке, а также серия двухсторонних договоров европейских стран с СССР, заключенных в 1944-19 Мирные договоры с Венгрией, Румынией и Болгарией готовились - Советом министров иностранных дел (СМИД) стран-победителей созданным в 1945 г. для решения вопросов послевоенного урегулирования.

Завершилась эта работа в декабре 1946 г., а окончательный текст мирных договоров был подписан 10 февраля 1947 г. в Париже. Территория Болгарии осталась в границах на 1 января 1948 г. Венгрия вернулась к границам 1 января 1938 г., за исключением передачи в пользу Чехословакии небольшого района в окрестностях Братиславы. Таким образом, Венгрия утратила территории, поученные в рамках Венских арбитражей 1938 и 1940 гг. (южные пайоны Словакии были возвращены в состав Чехословацкого го­сударства, Закарпатская Украина перешла в состав СССР, северо­западная Трансильвания вернулась в состав Румынии).

Границы Румынии восстанавливались по состоянию на 1 января 1941 г., т.е. Бессарабия и Северная Буковина остались в составе СССР. Догово­ры также установили размеры и порядок выплаты репараций Румы­нией в пользу СССР, Болгарией в пользу Югославии и Греции, Вен­грии в пользу СССР, Чехословакии и Югославии. По предложению СССР был принят принцип частичного возмещения нанесенного ущерба (66 %). В дальнейшем советское правительство сократило репарационные платежи восточноевропейских стран еще на 50 %.

В более выигрышном положении оказались восточноевропей­ские страны, участвовавшие в борьбе против гитлеровского бло­ка, — Польша, Чехословакия, Югославия. Новые границы Польши были установлены Крымской конференцией и советско-польским договором 1945 г. Польша приобрела бывшие немецкие террито­рии восточнее линии по Одеру и Западной Нейсе, в том числе вер­нула «Данцингский коридор». Западная Украина и Западная Бе­лоруссия остались в составе СССР. Советское правительство отка­залось при этом в пользу Польши от всех претензий на германское имущество и активы, находящиеся на польской территории, а так­же части германских репараций.

Особый советско-чехословацкий Договор 1945 г. подтвердил отказ Чехословакии от претензий на За­карпатскую Украину. Остальная территория Чехословакии была Остановлена в границах начала 1938 г. Не удалась попытка советской и югославской дипломатии закрепить права Югославии на скрытную территорию полуострова Истрия.

По решению Парижской конференции 1947 г. здесь была создана «Свободная территория Триест», разделенная Италией и Югославией уже в 1954 г. и в кратчайшие сроки была решена одна из наиболее сложных послевоенных проблем региона — перемещение по решению Потсдамской конференции, подтвержденноемеждународными договорами немецкое население депортировалось с територии Судетской области Чехословакии, новых земель, а также из Венгрии и бывшей Восточной Пруссии, вошедщей в состав СССР.

Советско-польское соглашение 1945 г. урегулировало «обмен населения» между двумя странами. Участник борьбы против нацизма и члены их семей, польской и еврейской национальности, проживавшие на территории СССР, получили право на оптацию — выбор польского или советского гражданства Однако одновременно, в соответствии с более ранними договорен­ностями, происходила принудительная взаимная эвакуация насе­ления в приграничных районах Западной Украины и Западной Бе­лоруссии. В порядке оптации был осуществлен обмен населением между СССР и Чехословакией в приграничных районах.

Внутриполитическая обстановка, сложившаяся в восточноевро­пейских странах к концу Второй мировой войны, также была весь­ма сложной. Крах профашистских авторитарных режимов, широ­кое участие населения в движении Сопротивления создавали предпосылки для глубоких изменений всей государственно-поли­тической системы. Однако в действительности политизация масс и их готовность к демократическим преобразованиям носила по­верхностный характер. Авторитарная политическая психология не только сохранилась, но и укрепилась в годы войны. Для массового сознания по-прежнему было свойственно желание видеть в госу­дарстве гаранта социальной стабильности и силу, способную в крат­чайшие сроки «твердой рукой» решить стоявшие перед обществом задачи.

В лоне авторитарной политической культуры формировалась и большая часть новой государственной элиты, пришедшей к власти в восточноевропейских странах. Многие из этих людей посвятили всю жизнь борьбе с прежними режимами, прошли через тюрьмы, каторгу, эмиграцию. Дух борьбы, непримиримого и бескомпромисс­ного отстаивания собственных идеалов стали законом послевоен­ной политической жизни Восточной Европы. Этому способствова­ло и наследие самой войны, являвшейся столкновением несовмес­тимых общественных моделей, идеологических систем. Поражение национал-социализма оставило лицом к лицу других непримири­мых противников — коммунизм и либеральную демократию.

Сто­ронники этих победивших в войне идей получили преобладание в новой политической элите восточноевропейских стран, но это обе­щало в будущем новый виток идеологического противоборства. Ситуация осложнялась также возросшим влиянием национальной идеи, существованием даже в демократическом и коммунистичес­ком лагерях националистически ориентированных течений. Национальную окраску получила и возрожденная в эти годы идея аграризма, деятельность по-прежнему влиятельных и многочисленных крестьянских партий.

После образования Разнородный партийный спектр, образовавшийся
периода в странах Восточной Европы после войны, и народной накал идеологической борьбы могли стать демократии достаточной причиной для того, чтобы уже первая изобщественных преобразований оказалась сопряжена с острой конфронтацией всех политических сил. Однако ситуация раз­вивалась совершенно иначе.

На последнем этапе войны в подавля­ющем большинстве восточноевропейских стран начинается процесс консолидации всех бывших оппозиционных партий и движений, об­разования широких многопартийных коалиций, получивших назва­ние Национальных или Отечественных фронтов. По мере продви­жения Советской армии и вооруженных сил Сопротивления на запад к границам Германии эти политические объединения прини­мали всю полноту государственной власти.

Болгарский Отечественный фронт, объединивший прокоммуни­стическую Болгарскую рабочую партию, Болгарскую рабочую соци­ал-демократическую партию, аграрный БЗНС и влиятельную поли­тическую группу «Звено», образовался еще в 1942 г. После победы народного восстания в Софии в сентябре 1944 г. было сформирова­но коалиционное правительство Фронта под руководством К. Георгиева из «Звена». Национально-демократический фронт Румынии существовал с сентября 1944 г. Первоначально его основу состави­ли коммунисты и социал-демократы.

Но уже в марте 1945 г. коали­ционное правительство возглавил авторитетный лидер Румынского фронта земледельцев П. Гроз, а после начала конструктивного со­трудничества этого кабинета с монархией в правительство вошли представители «исторических» партий — цэранисты и национал-ли­бералы. В декабре 1944 г. Венгерская коммунистическая партия, со­циал-демократы, Национал-крестьянская партия и Партия мелких сельских хозяев сформировали Венгерский национальный фронт и переходное правительство. После первых свободных выборов в Вен­грии в ноябре 1945 г. коалиционный кабинет возглавил лидер ПМСХ 3. Тильди.

Очевидное преобладание левые силы изначально полу­чили лишь в Национальном фронте чехов и словаков, созданном в марте 1945 г. Несмотря на активное участие в нем влиятельных политиков из Национально-социалистической партии, словацкой Демократической партии, Народной партии, руководителем Фрон­та стал коммунист К. Готвальд, а первое коалиционное правитель­ство возглавил социал-демократ 3. Фирлингер. Однако при этом ру­ководство НФЧС вело весьма конструктивный диалог с эмигрант­ским правительством под руководством Э. Бенеша и Я. Массарика.

Более сложной была внутриполитическая обстановка в Польше, строе противоборство созданного в июле 1944 г. в Люблине прокоммунистического Комитета национального освобождения и эми рационного правительства С. Миколайчика, отрытая конфронтаци" между вооруженными отрядами Армии Людовой и Армии Крайо вой поставили Польшу на грань гражданской войны. Негативную роль сыграла и активность советских спецслужб — кадры НКВД и СМЕРШа использовались не только для консультирования созда­ваемой польской службы безопасности У Б, но и для прямого пре­следования бойцов Армии Крайовой.

Однако в соответствии с ре­шениями Крымской конференции в Польше также начался процесс формирования правительства национального единства. В его состав вошли представители Польской рабочей партии (ППР), Польской социалистической партии (ППС), Польской крестьянской партии (ПСЛ), а также Партии людовцев и Социал-демократической партии. В июне 1945 г. коалиционное правительство возглавил Э. Осубка-Моравский. В силу тех же решений Крымской конференции начал­ся политический диалог внутренних сил Сопротивления и эмигра­ционных антифашистских сил в Югославии.

Национальный коми­тет освобождения, созданный на базе прокоммунистического Национально-освободительного фронта, в марте 1945 г. достиг дого­воренности с эмиграционным правительством Шубашича о прове­дении всеобщих свободных выборов в Учредительную Скупщину (Учредительное Собрание). Безраздельное преобладание проком­мунистических сил сохранилось в этот период лишь в Албании.

Причиной столь неожиданного на первый взгляд сотрудниче­ства совершенно разнородных политических сил было единство их задач на первом этапе послевоенных преобразований. Коммунис­там и аграриям, националистам и демократам было совершенно очевидно, что наиболее насущной проблемой является формиро­вание самих основ нового конституционного строя, ликвидация ав­торитарных структур управления, связанных с прежними режима­ми, проведение свободных выборов. Во всех странах был ликвиди­рован монархический строй (лишь в Румынии это произошло позже, после утверждения монопольной власти коммунистов).

В Югосла­вии и Чехословакии первая волна реформ касалась также решения национального вопроса, формирования федеративной государ­ственности. Первоочередной задачей являлось и восстановление разрушенной экономики, налаживание материального обеспечения населения, решение насущных социальных проблем. Приоритет подобных задач позволил охарактеризовать весь этап 1945-1946 гг. как период «народной демократии». Однако консолидация поли­тических сил была временной.

Если сама необходимость экономических реформ сомнениям и подвергалась, то методы их проведения и конечная цель стал тметом первого раскола правящих коалиций. По мере стабильности экономического положения предстояло определить дальнейшую стратегию реформ. Крестьянские партии, наиболее многочисленные и влиятельные в тот момент (их представители, как указывалось выше, возглавляли первые правительства в Румынии, Болгарии, Венгрии), не считали необходимым ускоренную модер­низацию, приоритетное развитие индустрии.

Они выступали так­же против расширения государственного регулирования экономи­ки Основной задачей этих партий, в целом выполненной уже на первом этапе реформ, было уничтожение латифундий и проведе­ние аграрной реформы в интересах среднего крестьянства. Либе­рально-демократические партии, коммунисты и социал-демокра­ты несмотря на политические разногласия, были едины в ориента­ции на модель «догоняющего развития», стремлении обеспечить рывок своих стран в индустриальном развитии, приблизиться к уровню ведущих стран мира. Не имея большого перевеса в от­дельности, все вместе они составили мощную силу, способную до­биться изменения политической стратегии правящих коалиций.

Перелом в расстановке политических сил произошел в течение 1946 г., когда крестьянские партии были оттеснены от власти. Из­менения в высших эшелонах государственного управления приве­ли и к корректировке реформаторского курса. Начались осуществ­ление программ национализации крупной промышленности и бан­ковской системы, оптовой торговли, ввод государственного контроля над производством и элементов планирования. Но если коммунисты рассматривали эти реформы как первый шаг на пути к социалистическим преобразованиям, то демократические силы видели в них естественный для послевоенной системы ГМК про­цесс усиления государственного элемента рыночной экономики.

Определение дальнейшей стратегии оказывалось невозможным без окончательного идеологического «самоопределения». Нема­ловажным фактором стала и объективная логика послевоенных экономических преобразований. «Догоняющее развитие», уже вы­шедшее за рамки периода восстановления экономики, продолже­ние форсированных реформ в области крупного промышленного производства, структурно-отраслевой перестройки экономики требовало огромных инвестиционных затрат. Достаточных внут­ренних ресурсов в странах Восточной Европы не было. Эта ситуация предопределила неизбежность растущей экономической зависимости региона от внешней помощи. Выбор должен был быть Делан лишь между Западом и Востоком, а итог его уже зависел не столько от расклада внутренних политических сил, сколько от событий на мировой арене.

Восточная Политическая судьба Восточной Европы являлась Европа и начало предметом активного обсуждения на Крымской и «холодной Потсдамской конференциях союзников. Договоренности, достигнутые в Ялте между Сталиным, Рузвель­том и Черчиллем, отразили фактический раздел Европейского конти­нента на сферы влияния. Польша, Чехословакия, Венгрия, Болгария Румыния, Югославия и Албания составили «зону ответственности» СССР. В дальнейшем советская дипломатия неизменно сохраняла инициативу в ходе переговоров с бывшими союзниками о различных аспектах мирного урегулирования в Восточной Европе.

Подписание Советским Союзом двухсторонних Договоров о дружбе, сотрудниче­стве и взаимопомощи (с Чехословакией в 1943 г., с Польшей и Юго­славией в 1945 г., с Румынией, Венгрией и Болгарией в 1948 г.) окон­чательно оформили контуры этих патерналистских отношений. Од­нако непосредственное оформление советского блока происходило не столь стремительно.

Более того, конференция в Сан-Франциско в апреле 1945 г. приняла «Декларацию об освобожденной Европе», где СССР, США и Великобритания в равной степени возлагали на себя обязательства по поддержке демократических преобразований во всех странах, освобожденных от нацистов, гарантированию свободы выбо­ра их дальнейшего развития. В течение последующих двух лет СССР стремился подчеркнуто следовать провозглашенному курсу и не фор­сировать геополитический раскол континента. Реальное влияние в восточноевропейском регионе, основанное на военном присутствии и авторитете державы-освободительницы, позволяло советскому пра­вительству не раз предпринимать демарши с целью продемонстриро­вать свое уважительное отношение к суверенитету этих стран.

Необычная гибкость Сталина распространилась даже на святая святых — идеологическую область. При полной поддержке выс­шего партийного руководства академик Е. Варга сформулировал в 1946 г. концепцию «демократии нового типа». Она основывалась на понятии демократического социализма, строящегося с учетом национальной специфики в освободившихся от фашизма странах. Идея «народной демократии» — общественного строя, сочетающе­го принципы социальной справедливости, парламентской демо­кратии и свободы личности — действительно была чрезвычайно по­пулярна тогда в странах Восточной Европы. Она рассматривалась многими политическими силами как «третий путь», альтернатива индивидуалистическому американизированному капитализму и то­талитарному социализму советского образца.