Отечественная война 1812 г.
Философия войны в романе (т. III)
Тома III и IV, написанные Толстым позднее (1867-1869 гг.), отразили изменения, которые произошли в мировоззрении и творчестве писателя к этому времени. Сделав еще шаг по пути сближения с народной, мужицкой правдой, по пути перехода на позиции патриархального крестьянства, Толстой воплотил свое представление о народе через сцены народной жизни, через образ Платона Каратаева. Новые взгляды Толстого отразились во взглядах отдельных героев.
Изменения в мировоззрении писателя изменили структуру романа: в нем появились публицистические главы, которые предваряют и объясняют художественное описание событий, подводят к их пониманию; оттого эти главы находятся или в начале частей, или в конце романа.
Отметим ряд высказываний Толстого, передающих основные положения его философии истории:
«12 июня силы Западной Европы перешли границы России,…»
Писатель убежден, что нельзя объяснить происхождение исторических событий отдельно взятыми поступками отдельно взятых людей. Воля отдельного исторического лица может быть парализована желаниями или нежеланиями массы людей. Чтобы совершилось историческое событие, должны совпасть «миллиарды причин», т. е. интересы отдельно взятых людей, составляющих народную массу, как совпадает движение роя пчел, когда из движения отдельных величин рождается общее движение. Значит, историю делают не отдельные личности, а народ.
«Для изучения законов истории мы должны изменить совершенно предмет наблюдения,... — которые руководят массами».
Толстой утверждает, что исторические события происходят при совпадении интересов народной массы.
При изучении т. III должны увидеть общенародный патриотический подъем и единство основной массы русского общества в борьбе с захватчиками. Если при анализе т. II в центре внимания стоял отдельный человек с его индивидуальной, подчас отъединенной от других судьбой, то при анализе т. III-IV увидим человека как частицу массы. Основная мысль Толстого — только тогда отдельный человек находит свое окончательное, настоящее место в жизни, когда становится частицей народа.
Изображение войны 1812 года
I. Анализ сцены «Переправа французов через Неман» (ч. I, гл. 2)
Толстой в сцене переправы через Неман рисует Наполеона и его армию в самом начале похода в Россию. Во французской армии, оказывается, тоже существует единство — и среди солдат, и между нами и их императором. «На всех лицах этих людей было одно общее выражение радости о начале давно ожидаемого похода и восторга и преданности к человеку в сером сюртуке, стоявшему на горе».
Единство это было корыстным, единством захватчиков. «До свидания, Боше. Я тебе оставлю лучший дворец в Москве...». А сам император приказал начать наступление против как стратегических, так и дипломатических соображений. Слава покорителя мира вела его. Несколько ранее Толстой отмечал, что здесь имела место «…любовь и привычка французского императора к войне, совпавшая с расположением его народа, увлечение грандиозностью приготовлений, и расходы по приготовлению, и потребности таких выгод, которые окупили бы эти расходы».
Но это единство было непрочное. Позже автор покажет, как оно распадается в решительную минуту, потому как выражается в слепой любви солдат к Наполеону и принятии ее Наполеоном как должного. Не отыскивая брода, уланы бухнулись в воду, тонули и все-таки «старались плыть вперед на ту сторону и, несмотря на то, что за полверсты была переправа, гордились тем, что они плывут и тонут в этой реке под взглядами человека, сидевшего на бревне и даже не смотревшего на то, что они делали». «Ввечеру Наполеон между двумя распоряжениями — одно о том, чтобы как можно скорее доставить заготовленные фальшивьте русские ассигнации... —... полковника к когорте чести, которой Наполеон был сам главою».
II. Анализ сцен оставления русскими своих земель: Смоленск, Богучарово, Москва. (ч. II-III)
Единство же русских людей основано на ненависти к захватчикам, на любви и привязанности к родной земле и людям, живущим на ней.
Совпадение интересов русских людей - основная причина победы. Сцена оставления Смоленска отражает реакцию народа на происходившие события: «В присутственных местах, в лавках, на почте все говорили о войне... —... успокоить друг друга», «всю ночь мимо постоялого двора двигались на улице войска», «Утро было солнечное,... — слышались выстрелы».
Толстой передает ощущение бесчеловечности войны, которая несет разорение и смерть. И в этих условиях проявляется скрытая теплота патриотизма русских людей. Ферапонтов, который жалел сначала трех рублей за подводу, сейчас, когда сдают город, кричит солдатам: «Тащи все, ребята!.. Решилась! Россия!..» Наряду с Ферапонтовым автор рисует единодушие двух солдат и человека во фризовой шинели», поджигавших вместе дом этого человека, людей из толпы с «оживленно-радостными и измученными лицами», смотревших на пожар, Алпатыча и князя Андрея, не мешавшего пожару вопреки приказу. «Важно! Пошла драть! Ребята, важно!» — в тон слову «решилась» звучит в конце главы. Тут, у Смоленска, «решалась» и «пошла драть» Россия. Не случайно, партизанская война, как пишет Толстой в IV т., «началась со вступления неприятеля в Смоленск» (т. IV)
Они звучат в тон всему, что говорил Ферапонтов и солдаты на пожаре. «Душа, душа болит. Погибла Россия! Погубили».
Болконский также «решился» не отступать, собрал и вооружил ополченцев, чтобы защищаться до конца. Княжна Марья, равнодушная ко всему после смерти отца, вернулась к жизни, взбунтовавшись, когда Бурьен предложила остаться и просить защиты у французского генерала. Княжна Марья чувствует себя представительницей своего покойного отца и князя Андрея, и она собирается уезжать.
Оставление Москвы ее жителями, поведение Ростовых, патриотизм Пьера, снарядившего на свои деньги полк. Это все примеры, доказывающие единство патриотического поведения русских людей.
Толстой подводит итог поведения мирных жителей (ч.III, гл.5): «Каждый русский человек, не на основании умозаключений, а на основании того чувства, которое лежит в нас и лежало в наших отцах,... —... делала просто и истинно то великое дело, которое спасло Россию». Таково толстовское понимание патриотизма с его естественной, от души идущей силой, с его «скрытой теплотой».
Что же в это время делают представители светского общества?
Толстой показывает, что это единство не было всеобщим и что свет, высшее общество осталось вне общих требований жизни. Таковы салоны Жюли Карагиной с ее игрой в штрафы за французские слова; про французский салон Элен и ее отец, князь Василий, лавировавший между салонами дочери и А. П. Шерер; Б. Друбецкой, сумевший остаться в штабе у антагониста Кутузова, генерала Бенигсена; Берг, который показан не попадающим в общий тон, потому как в Смоленске он приказывает тушить пожар, в Москве думает о покупке «шифоньерочки». Это не пчелы роя, это трутни.
В то время, когда Пьер находился на Бородинском поле, Элен переходит в католичество, предает веру, чтобы выйти замуж при живом муже за двух новых сразу, причем ссылается на Наполеона, говоря, что это возможно.
Так автор подчеркивает контраст между людьми, стремящимися слиться с народом в его судьбе, и «трутнями», застывшими в эгоизме и расчете.
Недоверие к господам, разобщенность крестьян, их покорность — черты, присущие русскому крестьянству. Их мечта о «чистой» воле, извечное недоверие и ненависть к господам вызвала бунт богучаровских мужиков. Немного позднее «упрекавшие друг друга» крестьяне не только покорно расходятся, но и вяжут своего же зачинщика и старосту. (т.III, ч.II, гл.14)
Толстой считает, что бунт закономереным, но несвоевременным, и оправдать крестьян нельзя. Он подчеркивает неразумность их поведения, показывая крестьян пьяными, и если в других деревнях крестьяне уходили от французов, отказывались продавать им сено, здесь же один из богучаровцев привозит сто рублей ассигнациями, «выданные вперед за сено».
Не объединившись в данный момент с другими крестьянами и с господами, а Болконские заслуживали это, крестьяне Богучарова тем самым могли объединиться с врагами. И только случай помешал этому.