Метод познания у Гоббса представляет собой соединение рационализма с номинализмом. Переход от единичного к общему, от чувствительного восприятия к понятиям совершается у Гоббса на основе номиналистической концепции, согласно которой общие понятия - лишь «имена имён». Гоббс различал два метода познания: логическую дедукцию механики и индукцию эмпирической физики.
Гоббс написал философскую трилогию «О теле» (1655-), «О человеке» (1658) и «О гражданине» (1642). К последней книге тематически примыкает работа Гоббса «Левиафан» (1651), в основном посвященная проблемам государства и общественного устройства. Рассматривая отношение индивида к обществу и государству, Гоббс одним из первых осветил эту проблему с позиций психологии.
Человек рассматривался им как существо, наделенное от природы стремлением к самосохранению и собственной выгоде (Природа человека, 1650). Поскольку первоначально люди жили разобщенно, в состоянии войны всех против всех, они, с целью обеспечения своей безопасности и достижения гражданского мира, добровольно согласились ограничить свободу каждого, перенеся индивидуальные естественные права на государя (государство, которому принадлежит абсолютный суверенитет) (Левиафан, 1651).
На страницах сочинений Гоббса читатель встречается с его резкими выпадами против схоластиков (начиная даже с древних «отцов церкви»). В обращении «К читателю» в произведении «О теле» автор подчеркнул что, начиная с первого раздела этого произведения, озаглавленного «Логика», «я зажигаю светоч разума». Понимание философии здесь совершенно рационалистическое, поскольку философия есть познание посредством «правильного рассуждения» (per rectam ratiocinationem), объясняющего действия из познанных нами причин или «производящих оснований» и, наоборот, выясняющее причины или «производящие основания» (generalionibeus) из известных нам действий.
В четырех разделах сочинения «О теле» обозначены основные сферы философских интересов Гоббса.
Первый отведен логике (именуемой также исчислением), которая, таким образом, как и у Аристотеля, предшествует всем другим отраслям философского знания, являясь как бы введением в них. Второй раздел, в котором рассмотрены основные определения и категории бытия, назван «первая философия».
В третьем разделе рассмотрены законы движения, неотделимые от проблемы величин, а в четвертом - более конкретные явления природы, составившие физику. В двух последних разделах сочинения «О теле» Гоббс выступает как последовательный сторонник механицизма. [5]
Механистические принципы Гоббс распространял и на объяснение жизнедеятельности человека, рассматриваемого в аспекте его естественной телесности. Великий философ, физик, математик, физиолог Рене Декарт, опиравшийся, в частности, на открытие кровообращения английским врачом Уильямом Гарвеем (высоко ценимым и Гоббсом) и собственное открытие безусловно-рефлекторной, непроизвольной деятельности человека, сформулировал знаменитый тезис, согласно которому животное представляет собой лишь сложную машину. Этот тезис Декарт распространял и на человека - до границы его высшей мыслительной деятельности, определяемой наряду с материальной особой духовной субстанцией. Гоббс фактически не только усвоил тезис о деятельности организма в качестве механизма, но и более последовательно его проводил. Особенно четко он выразил эту идею во Введении к «Левиафану», где человеческий организм уподоблен машине. «...Что такое сердце, - писал он, - как не пружина? Что такое нервы, как не такие же нити, а суставы, как не такие же колеса, сообщающие движение всему телу так, как этого хотел мастер?» [4; С. 378]
Такого рода механицизм Гоббс распространил и на психику. Начало психики, по мнению Гоббса, образуют ощущения, которые возникают в результате взаимодействия внешнего движения, исходящего от тел, и внутреннего движения - встречного по отношению к внешнему. В XXV главе сочинения «О теле» и в некоторых главах сочинения «О человеке» достаточно подробно описаны психические явления (нередко в их связи с явлениями человеческой нравственности). Здесь, в частности, говорится, что «опыт есть запас образов, накопленный путем восприятия многих вещей ». [5]
В своих произведениях автор рисует довольно подробную картину того, как на основе ощущений возникают представления, воспоминания, сновидения, чувства и страсти, как они связаны с особенностями мозга.
Центральное понятие психологии Гоббса, - это понятие образа (phantasma может быть передано и словом призрак). В соответствии со своим учением о теле философ трактует образы величины, фигуры, движения и покоя как полностью соответствующие объектам восприятия. Все же остальные образы - цвета, звука, запаха и т. п. следует считать именно «призраками», возникающими в субъекте, но не отражающими подлинного объекта. Здесь Гоббс высказал идею, присущую всем философам-новаторам того века, - идею так называемых первичных и вторичных качеств (как назовет их младший современник Гоббса Джон Локк уже после его смерти). Образы, трактуемые в качестве «призраков» (или «фантомов»), Гоббс еще в «Человеческой природе» назвал «великим обманом чувств», который, однако исправляется самими же чувствами.
Начало познания философ видел в чувственном опыте, в ощущениях, первоисточник которых находится в материальном мире. Гоббс полагал, что из простых ощущений, вызванных внешним воздействием, как движением атомов в мозгу, возникают остальные психические процессы.
«Если мы познаем принципы вещей только благодаря явлениям, - писал Гоббс, - то, в конце концов, принципом познания этих принципов является ощущение, и из последнего мы черпаем всякое знание». [4; С.378]
Человек - это тело в ряду бесчисленного множества природных тел. Его движения - это реальность. Сознание - параллельно возникающие проявления этих движений. Ощущения - это проявление движений в человеческих органах чувств, которые возникают под влиянием внешних предметов. «Причиной ощущения является внешнее тело (объект), который давит на соответствующий каждому ощущению орган непосредственно (как при вкусе и осязании) или опосредованно (как при зрении, слухе, обонянии). Это давление, продолженное внутрь посредством нервов до мозга и сердца, вызывает здесь сопротивление или обратное давление или усилие сердца освободиться. Так как это усилие направлено вовне, то оно кажется нам чем-то находящимся снаружи. И это кажущееся или этот призрак люди называют ощущением». [3; С. 108]
Удовольствие - это проявление движения в сердце.
Как именно телесные движения порождают сознание, Гоббс объяснить не может и даже восклицает: «...самое удивительное обстоятельство — то, что нечто вообще может стать явлением, феноменом сознания». [3; С. 108]
Так как человек, по Гоббсу, - существо телесное, то самостоятельной духовной субстанции для Гоббса не существует: ведь она не имеет ни протяженности, ни фигуры. По вопросу о «душе» он считает наиболее вероятной гипотезу о материальности мыслящей субстанции, духовное он сводил к неким тонким телесным движениям.
Гоббс, стоя на метафизических позициях, не сумел выяснить кардинальных вопросов о происхождении ощущений, а также о возникновении понятий, идей из ощущений. Понимая под словом «идея» отражение материальной действительности в сознании человека, Гоббс отрицал, например, идею ангела, как образ вымышленный, не отражающий действительности. «Когда... я мыслю ангела, - говорил Гоббс, - то моему воображению представляется то образ пламени, то образ красивого мальчика с крыльями, - образы, о которых я определенно знаю, что они не соответствуют никакому ангелу и не представляют, поэтому собой также и идеи ангела». [4; С. 377]
Согласно взглядам философа, человек восстанавливает какое-либо явление в собственной памяти благодаря особому признаку - «метке»; напоминая о нем другим посредством «знака». Единством «метки» и «знака» является «слово» («имя» nomina - откуда произошел сам термин номинализм), которое Гоббс сводил к своему рода символу, устанавливаемому людьми по взаимному соглашению. Для Гоббса понятия - только «имена имен», «знаки знаков». Слова, становящиеся знаками в силу взаимного соглашения, стимулируют обмен мыслями и делают более интенсивным общение людей между собой
Соколов В.В. замечает, что Гоббс, прочно усвоил необходимость аналитического, или разъединительного, метода в научно-философском мышлении, ибо только он дает возможность правильно разлагать чувственные восприятия и получать в результате такого разложения наиболее убедительные принципы как последние элементы природы, позволяющие объяснять максимальное количество ее явлений. В сочинении «О теле» автор подчеркнул (в 4-м пар. гл. VI «О методе»), что для научного познания человека необходимо использовать аналитический метод, при помощи которого только и можно выявить понятия, обладающие подлинной общностью. Однако, замечает Соколов В.В., соотнесенность аналитического и синтетического методов Гоббсу последовательно провести не удалось. [5]
Гоббс, в принципе наделяет психикой и животных. Однако философ не раз подчеркивает, что человек отличается от животного фактом речи, словесных знаков. Человеческую речь, выраженную в конкретных словах языка Гоббс трактовал как сложную разновидность опыта.
Совершенствование познания невозможно без стремления к выработке все более точного и гибкого научного языка. И это очень не простая задача, подчеркнул философ в 8-м параграфе III главы сочинения «О теле»: «...язык, что паутина: слабые... умы цепляются за слова и запутываются в них, а сильные легко сквозь них прорываются». [5]
В новых условиях становления знания Гоббс развил позицию номиналистов, связывавших понятийное мышление с деятельностью человеческого ума, которая приобретала конкретную осязаемость в речи, в языке.
Гоббс фактически сводил мышление к языку. Если ощущения образуют непосредственный опыт человека (в принципе он присущ и животному), то речевая деятельность людей формирует более высокий уровень мыслительного опыта (до которого животный мир уже не поднимается). Большая заслуга Гоббса в этом контексте состояла в том, что он развил знаковую концепцию языка.
Сам речевой опыт как бы распадается у Гоббса на два уровня. Первый из них в сущности психологический. Бесчисленное множество образов-мыслей, возникающих у каждого человека как прямое следствие воздействия на него внешних факторов, бесследно исчезло бы из его сознания, если бы не было закреплено в самых различных словах, которые как бы переводят внутреннюю речь в речь внешнюю. И уже здесь слова становятся знаками для различных вещей.
В принципе знаком можно считать любое предшествовавшее ему или последовавшее за ним событие, если события представляются мыслящему субъекту так или иначе связанными. Например, туча может служить знаком предстоящего дождя, как и сам дождь - знаком, возможно, не видимой человеком тучи. Слова же в качестве знаков вещей первоначально наполнены индивидуально-психологическим содержанием, и на этом уровне они весьма субъективны. Такого рода слова-знаки Гоббс обычно называет метками (nota) разнообразных вещей. Но слова не могут застыть на этом уровне, поскольку изолированная индивидуальная жизнь какое-то продолжительное время в принципе невозможна. Человеческое же общение наполняет слова-метки более глубоким, логическим содержанием. Поэтому они и становятся знаками в собственном смысле слова (signum). [5]
Концепция языка как знаковой системы, развившаяся позже, признает языки естественные, которыми люди владеют как бы от природы, и языки искусственные, символические, создаваемые ими для определенных целей и употребляемые в различных науках. Номиналистическая позиция Гоббса отрицает наличие естественных языков, ибо все они возникают в результате многообразных соглашений между людьми. Непрерывное образование новых слов и различие языков у племен и народов и свидетельствуют, по убеждению английского философа, об искусственности языков.
Гоббс уделяет большое внимание языку и речи как специфической особенности человека. При помощи речи человек регистрирует то, что открывает путем размышления, сообщает другому знание и намерения. Однако человеческое превосходство оборачивается нередко своей отрицательной стороной: ни одно животное не подвержено опасности абсурда, а человек часто делает абсурдные заключения, особенно те, кто занимается философией. [3; С.109]
Составной частью психологических взглядов Гоббса является учение о способностях.
«...Нет другой способности ума, вложенной природой в человека таким образом, чтобы для ее применения требовалось лишь одно, а именно родиться человеком и жить, пользуясь своими пятью чувствами. Те другие способности, о которых я буду говорить, позже и которые кажутся присущими лишь человеку, приобретены и умножены изучением и трудолюбием, а у большинства ученых людей — просвещением и дисциплиной...». [3; С.109]
Но если все люди имеют одинаковые способности, возникает вопрос о причинах, порождающих ежедневно наблюдаемые различия в способностях и талантах. Различия между людьми в отношении ума складываются прижизненно или в неорганизованной житейской практике без какого-либо метода и культуры обучения (природный ум, по терминологии Гоббса), или формируются путем систематического обучения наукам (благоприобретенный ум, по Гоббсу). По мысли Гоббса, если бы люди были поставлены в одинаковые условия, они приобрели бы одинаковый ум. Однако в уме есть один компонент, по которому люди существенно отличаются друг от друга, собственно, даже и не умственный компонент, но неразрывно связанный с ним - некоторая активность, инициативность или, наоборот, пассивность, индифферентность. «Причины различий ума кроются в страстях... ибо мысли играют по отношению к желаниям роль разведчиков и лазутчиков, ищущих путей к желанным вещам».
Таким образом, Гоббс ограничивает человеческое познание явлениями, тем самым, начиная психологию, в которой сознание рассматривается как картина механического сплетения его содержаний. Понятие «личность» не имеет психологического содержания и вводится для решения вопроса о вменяемости при рассмотрении совершенных человеком действий.