План проведения конференции
Конференция проводится 16.02.2020 г. и 22.02.2020 г. с 11.30 до 16.00 в ГБУ ДО «Молодёжный творческий Форум Китеж плюс», по адресу: ул. Торжковская, д. 30а, литера А (ст. метро «Черная речка»).
Подведение итогов конференции.
10.1. Во время оценки работ учитываются следующие критерии: логичность и доказанность выводов (или заключения), оформление стенда, качество устного представления данных, личный вклад в работу (для секции «Опыт содержания», в первую очередь, наличие собственного опыта ухода за описываемым животным).
10.2. Подведение итогов проводится непосредственно на конференции. Все участники получают сертификаты, руководители работ получают благодарности. Авторы лучших постерных докладов (получивших максимальный средний балл по всем критериям) получают диплом лауреата. Лучший доклад, посвященный сохранению здоровья экзотическим животным при содержании их в неволе, получает похвальную грамоту. Также похвальными отзывами отмечаются авторы работ с лучшим оформлением и лучшим устным представлением своей работы.
11. Ответственные исполнители:
Рясная Е.Н., методист, педагог дополнительного образования ГБУ ДО «Молодежный творческий Форум Китеж плюс». Контактные телефоны: 89219085540 (Рясная Евгения Николаевна). Адрес группы конференции ВКонтакте: https://vk.com/club64418900
Приложение 1
Заявка
на участие в городской открытой конференции школьников
«Зоопарк в моем багаже», посвященной Дж. Дарреллу.
В секции_________________________________
| ФИО автора работы | Класс, школа | ФИО и должность научного руководителя (если есть) | Контактный телефон | Тема работы | Учреждение, на базе которого проводилась работа (если есть) |
Комментарий к прилагаемой фотографии объекта изучения ______________________________________________________________________________________________________________________________________
Внимание! Работа может быть отклонена Оргкомитетом конференции при несоответствии ее условиям Положения. Количество работ от одного учреждения неограниченно.
Приложение 2
| Подробные критерии оценки работ | |||||||
| Логичность и доказанность | Оформление стенда | Качество устного представления данных | Личный вклад автора в работу | ||||
| баллов | - Выводы соответствуют задачам работы - На стенде отображены данные, на основе которых сделаны выводы - Данные работы правильно интерпретированы | баллов | - Аккуратный стенд, на котором присутствуют цель, задачи, материалы и методы, графическое отображение полученных данных, выводы - Текст хорошо читаемый (не менее 18 кегля), занимает не более 50% стенда, все графики, рисунки и таблицы подписаны | баллов | -Чёткая, понятная речь, без чтения с листа или стенда - Во время ответов на вопросы автор освещает суть вопроса, а не уводит ответ «в сторону» | баллов | - Работа полностью выполнена автором (возможна помощь научного руководителя в предоставлении информации, разработке методики, вычитке текста, в оформлении стенда) |
| 9 баллов | -Есть небольшие несоответствия между задачами и выводами | 9 баллов | - Испачканный либо немного неаккуратно сделанный стенд (при абсолютно правильной структуре стенда), или не все рисунки, таблицы или оси диаграмм подписаны | 9 баллов | - Автор хорошо знает все аспекты своей работы, но есть некоторые проблемы со связным и понятным изложением материалов работы | 9 баллов | - Некоторые элементы практической части работы сделаны научным руководителем |
| 8 баллов | - На стенде представлены не все данные, на основании которых сделаны выводы | 8 баллов | - На стенде представлен весь необходимый материал, но текст расположен единым блоком без заголовков | 8 баллов | - Хорошо владеет речью и ориентируется в работе, но плохо знаком с биологией изучаемого вида | 8 баллов | - Анализ полученных данных делал не автор работы |
| 7 баллов | - Небольшие неточности в интерпретации данных, или автор не может сказать, на чем основан конкретный вывод | 7 баллов | - Из-за низкого качества печати рисунки, графики или текст плохо читаемы, либо присутствует лишняя информация (подробный литературный обзор, много фотографий объекта изучения, не иллюстрирующих методику или результат исследования и т.п.), размещенная в ущерб основным данным | 7-6 баллов | - Рассказывает о работе заученными фразами и /или отвечает на вопросы, только опираясь на информацию со стенда | 7 баллов | -Значительная доля практической части работывыполнена научным руководителем (при условии, что необходимость в помощнике не обусловлена спецификой методики или объекта изучения) |
| 6 баллов | -В формулировке или обосновании выводов присутствует грубая биологическая ошибка | 6 баллов | - Весь стенд сделан неаккуратно, либо расположение текста и графиков (рисунков) на стенде нелогично | 5 баллов | - Автор отстаивает свою точку зрения с использованием антропоморфизмов или аргументов, например: «Нет, мы это не проверяли и не читали об этом, но это точно так». - Некорректно обращается с оппонентом (повышенный тон, хамство или грубость в ответ на замечания) | 6 баллов и менее | - Использование чужих данных без ссылки на автора (при наличии собственного вклада в исследование) Чем меньше личный вклад, тем меньше балл |
| 5 баллов | - Большинство выводов необоснованные, либо есть множественные ошибки в формулировках выводов или наличие ряда биологических ошибок | 5 баллов и менее | - Нарушены основные правила оформления стенда по Положению | 4 балла и менее | - Бессвязная речь, молчание в ответ на вопросы, несоответствие излагаемой автором информации и данных, представленных на стенде | 0 баллов | -Автор представляет чужую работу |