ЗЮП61 Гораш В.О.
Она зиждется на постулатах религиозной философии и философии Просвещения. Схоластическая европейская мысль имела глубокую традицию. Здесь не только признанные церковные авторитеты (св. Григорий Богослов, Петр Дамиани, Ф. Аквинский, Ансельм Кентерберийский), но и светские мыслители (Абеляр, Боэций, Беренгарий, Бонавентура, Сигер Брабантский). Двигаясь в рамках этой теологической мысли, основатели классической криминологической школы защищали и выдвигали идеи, которые и сейчас не потеряли своей актуальности. Отметим некоторые из них.
1. Идея свободы воли. Здесь существуют две полярные позиции. Одна из них утверждает, что детерминизм совместим со свободой воли, другая это отрицает. С юридических позиций вторая позиция устраняет вину в поведении человека, что означает крушение учения о составе преступления и виновном причинении вреда. Такое крушение возможно только в периоды социального хаоса и беззакония. Право всегда исповедует принцип субъективного вменения. Правильно пишет С.В. Шевелева, что, не будучи юридически закреплённой в нормах Уголовного кодекса РФ, свобода воли, тем не менее, является предпосылкой уголовной ответственности.
2. Утилитаризм. Создание формулы утилитаризма приписывают И. Бентаму. Эта формула гласит: «Человеческие действия должны оцениваться с точки зрения достижения наибольшего возможного счастья (полезности) для наибольшего числа людей». И. Бентам, исходя из этого принципа, задаётся вопросом о том, какие меры могли бы вести к снижению уровня преступности и улучшению человека в будущем. Наказание одного или нескольких индивидов, которое само по себе является страданием, справедливо только тогда, когда оно в конечном результате приводит к большему удовольствию для всех. Таким образом, правовая политика становится объектом гедонистического исчисления.
3. Развитие идей естественного права в направлении утверждения «прав человека» как выражения всеобщих и неизменных законов. Происходит сдвиг от религиозной картины мира к антропоцентризму. Вот как характеризовал Ф. Энгельс философов-просветителей (бесспорно, им симпатизируя): «Никаких внешних авторитетов какого бы то ни было рода они не признавали. Религия, понимание природы, общество, государственный строй – всё было подвергнуто самой беспощадной критике, всё должно было предстать перед судом разума... Мыслящий рассудок стал единственным мерилом всего существующего». Характерно, что ученики философии Просвещения – деятели Великой французской революции – объявили «культ Разума». Повсюду было много в это время закрытых церквей, превращённых затем в храмы Разума.
4. Вера в прогресс, в то, что человеческое общество можно и нужно переустроить на разумных началах. Преобразование социальной реальности на новых началах – вот мощный посыл рассуждений основателей классической школы криминологии, обращённый к последующим поколениям, который остаётся нерастраченным и по настоящее время.
5. Рационализация уголовной политики на началах отказа от несуразностей и непоследовательностей существующей практики уголовного правосудия и усвоения очевидных принципов: 1) приоритет предупреждения преступлений перед их наказанием; 2) обеспечение ясности и доступности законодательных установлений; 3) замена тайных обвинений и пыток гуманными и быстрыми процедурами; 4) цель наказания – удержание людей от совершения преступлений, а не социальная месть; 5) достижение соразмерности между преступлениями и наказаниями; 6) исключение из системы наказаний смертной казни как архаичного и подающего пример жестокости средства борьбы с преступностью; 7) эффективность наказаний обеспечивается не их тяжестью, а неотвратимостью; 8) тюремное заключение следует применять шире, но содержание в тюрьме нужно улучшить. Эти принципы не потеряли своей актуальности и в настоящее время: многие из них реализуются в уголовной политике ряда государств, а другие обсуждаются как прогрессивные идеи, особенно в рамках неоклассической школы криминологии. Неоклассики, например, развивают идеи о рациональном выборе варианта преступного поведения (Р. Акерс, Г. Беккер, Р. Кларк, М. Фелсон), о превентивном значении тюремного заключения (М. Эриксон, Дж. Гибс, Г. Дженсон).
Список литературы:
1.Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. – М., 2004. – 184 с.; Фокс В. Указ. соч. – С. 49.
2. Erickson M., Gibbs J. P., Jenson G. F. The Deterrence Doctrine and the Perceived Certainty of Legal Punishment // American Sociological Review. – 1977. – Vol. 42. – P. 305–317.
3. Фокс В. Указ. соч. – С. 52.
4. Решетников Ф. М. Современная американская криминология. – М., 1965. – 171 с.; Его же. Уголовное право буржуазных стран. Классическая школа и антропологосоциологическое направление. – М., 1985. – С. 17; Социология преступности. – М., 1966; Фокс В. Указ. соч.; Иншаков С. М. Зарубежная криминология. – М., 2003; Гилинский Я. И.