По словам Максима Анатольевича Топилина, заместителя Министра труда и социального развития Российской Федерации, главной особенностью 2002 года является сокращение с 6,2 до 5,4 млн. человек общей безработицы, которая еще несколько лет назад составляла 7,5 млн. человек [8.С.52]. Что касается регистрируемых безработных, то их количество с учетом начавшейся выплаты пособий и в силу ряда других причин выросло до 1,3 млн. человек. Несмотря на такой прирост, он оценил такую ситуацию на рынке труда как позитивную. Так как долгое время службу занятости упрекали в «изоляционизме», оторванности от жизни, в неспособности помочь людям найти новую достойную работу. Сегодня ситуация существенно меняется: не только популярность среди населения, но и эффективность СЗ повышается.
Безработные уже не обходят ее, как прежде, стороной. Она особенно востребована в тех районах, где клиенты СЗ получают максимально полный и разнообразный ассортимент услуг, где узаконен территориальный прожиточный минимум, а значит, и выше уровень минимального пособия. Например, на Камчатке он вырос в 6 раз, в центральных районах – почти в 4 раза. Поэтому тысячи безработных, особенно в сельской местности, для которых 400-600 рублей – немалые деньги, охотно регистрируются в центрах занятости.[2]
Достаточно распространенным является мнение, что таким образом мы плодим иждивенцев. На самом деле это не так, так как надо исходить из реальности: во многих селах очень сложно найти работу, и государство обязано поддержать людей, правильно сориентировав их на рынке труда. С другой стороны - работодатели должны задуматься о повышении эффективности производства и увеличении заработной платы. В 2002 году к инспекторам СЗ за информацией, справками, пособиями обратились более 6 млн. граждан, по сравнению с 2000 г., где таковых было не менее 5 млн. чел. Однако, уровни стран Западной Европы, где госорганы занятости обслуживают 60-70 % безработных и незанятых, мы еще не достигли. К помощи СЗ в России прибегают всего лишь 35% оставшихся без дела людей.
Разрыв между показателями общей и регистрируемой безработицей медленно сокращается. Наша задача, как указывает заместитель Министра труда Н. А. Топилин, ускорить этот процесс, превратить наметившуюся тенденцию в необратимую, так как экономический рост способствует увеличению спроса на трудовые ресурсы.
В общей численности безработных больше мужчин, чем женщин: соответственно 54,5% и 45,5%. Среди зарегистрированных, наоборот, больше женщин, чем мужчин (68,2% и 31,8%). Опять таки среди тех, кто имеет официальный статус безработного, увеличилась доля селян и молодежи. Средний возраст безработного 35 лет [8.С.53].
Нарастающий год от года дефицит квалифицированных кадров и низкое качество рабочей силы – это те первоочередные проблемы, которые следует безотлагательно решать и государству, и обществу, и бизнесу. Причины, которые привели к бедственному состоянию в этой сфере, нам известны. За год реформ в силу ряда обстоятельств как финансового, так и организационного характера большинство предприятий практически свернуло внутрифирменную подготовку и повышение квалификации рабочих. Периодичность повышения квалификации на сегодняшний день – 13-15 лет (в развитых странах – 3-5 лет). Устаревшие технологии и оборудование снижают общий уровень мастерства. В результате, по оценкам, доля рабочих высшей квалификации составляет 5%, в то время как в США – 43%, в Германии – 56%. Экономике требуется мобильный профессионал, а сегодня средний возраст высококвалифицированного рабочего 53-57 лет. 60% безработных нуждаются либо в повышении квалификации, либо в получении новой специальности.[3][8.С.53].
Что касается прогнозируемой некоторыми специалистами нехватки трудовых ресурсов, то это нам не грозит. Потому что развитие экономики напрямую связано с повышением эффективности производства, внедрением новых технологий, следовательно, многие работодатели станут избавляться от излишней рабочей силы, которая при разумном ее использовании смикширует последствия негативной демографической динамики.
То есть повышение эффективности производства и существенный рост производительности труда в России должны стать главным условием формирования стабильной и гибкой ситуации на рынке труда.
Для каждой отрасли существует и разрабатывается совместно с Минтрудом программа содействия занятости, цель которой заключается в том, чтобы дать четкое представление в каком году, сколько будет высвобождено и перераспределено людей внутри отрасли, за счет каких средств, с каким контингентом предстоит работать СЗ. Если учитывать ограниченные бюджетные возможности, то мы не можем заниматься переобучением людей, еще не высвобожденных с производства и не ставших на учет в СЗ. Разработка совместных программ поможет не только смоделировать устраивающийся всех вариант высвобождения и переподготовки людей, определить зону ответственности каждого партнера, но даже оптимизировать численность высвобожденных. Мы получаем объективные данные по территориям, позволяющие просчитать, спрогнозировать распределение дополнительных объемов финансирования (на пособия, переобучение), которые будут направлены в тот или иной регион в течение года. Например, до 2005 года предполагалось высвободить 238 тыс. человек, однако в связи с ограничением роста тарифов сократилась и инвестиционная программа. Поэтому не удивительно, что было решено переместить, например, ремонтных рабочих внутри отрасли. То есть вместо сокращения людей взялись за их переподготовку. Согласно данным в совместной с железнодорожниками программе секторы ответственности обозначены следующим образом: работодатель финансирует перераспределение и переподготовку персонала, а центры занятости берут на себя работу с высвобожденными. То есть можно сделать вывод, что совместные отраслевые проекты содействия занятости в рамках социального партнерства – одно из ключевых направлений деятельности Министерства труда и социального развития Российской Федерации.
Говоря о расходах в абсолютном и долевом исчислении, интересен вопрос о том, каким образом можно оптимизировать активные и пассивные расходы. Во-первых, необходимо научиться грамотно и эффективно в рамках казначейской схемы использовать выделяемые средства. Во-вторых, всесторонне обосновать необходимость их выделения, перераспределения между проектами, закрытия неэффективных и финансирования новых программ. Что касается роста затрат на пособия, то он является объективным, поскольку увеличивается число официально зарегистрированных безработных, растет прожиточный минимум, а значит, и размер пособия.
Следует отметить, что не все существовавшие активные программы были высшей степени продуктивны. Например, программа «Молодежная политика», на восстановлении которой многие настаивают, с одной стороны, помогала молодежи получить трудовые навыки, влиться в коллектив, закрепиться, с другой, баловала их и развращала работодателей. Тратится колоссальные деньги на то, чтобы молодые люди, получившие бесплатное образование и стипендиальные средства, вновь решали свои проблемы, связанные с трудоустройством, за счет государства, а значит, налогоплательщиков. Государство не должно доплачивать работодателю за то, чтобы он трудоустроил выпускника вуза. Для государства разумнее и эффективнее перестроить систему образования под потребности рынка труда. Уже сегодня хорошо образованная и продвинутая молодежь – самая конкурентоспособная категория на рынке труда. Что касается служб занятости, то она должна поворачиваться в сторону предприятий, помогать им в формировании и реализации подобных программ, а не пытаться платить работодателю за трудоустройство никому не нужного специалиста.
Проанализируем теперь состояние российского рынка труда на основе статистических наблюдений за прошедшие года по данным таблиц. В таблице 3.1 представлены основные показатели российского рынка труда.
Таблица 3.1