Но по факту, при осуществлении так называемого судопроизводства судьей Благовещенского городского суда Щедриной О.С. наблюдаются действия, осуществляемые судьей Щедриной О.С. в обход требованиям Закона, или иначе являются НЕЗАКОННЫМИ. И если в решении квалификационной коллегии отражены ничем не подтвержденные факты, а ведь согласно статье 29 Конституции РФ пункт 4 гласит:
Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
Судьи осуществляют публичные действия, людям обычным, простым людям нужно ЗНАТЬ уровень квалификации судьи. Сокрытие этих фактов преследуется по закону. Судья занимает государственную должность, поэтому ни о каких ПД речи идти не может. Никому не интересны личные данные судьи. Но мы имеем право ЗНАТЬ о квалификационном уровне судьи..
И как раз именно квалификационной уровень судьи Щедриной О.С. далек от той презентации, которую судье Щедриной О.С. устроил председатель Амурского областного суда Васильев О.Д.
В связи с этим, представляю коллегии разбор процессуальных документов судьи Щедриной О. С.
Статьями 45 и 46 Конституции РФ я имею право защищать мои нарушенные права всеми методами, не запрещенными Законом, в том числе при обращении в суд.
Пунктом 2 статьи 5 Кодекса судейской этики на судью возложена обязанность рассмотреть ВСЕ мои ходатайства и заявления.
Обращаю внимание Председателя Благовещенского городского суда и квалификационной коллегии судей по Амурской области, что я не прошу вмешательства в процесс так называемого правосудия, а ставлю в известность как Председателя Благовещенского городского суда, так и Квалификационную коллегию судей и Совет судей о браке в их работе, так как уровень судейского сообщества в Благовещенском городском суде очень низкий. Предупреждаю, что все ответы, в том числе и так называемые решения судей, я выкладываю в открытом доступе. Уже вся страна поражена уровнем судей в Амурской области. Решение госпожи Сутыриной М.В. по радиактивным расходам обсуждает вся страна. Возможно вам нравится такая демонстрация низкого уровня судей Амурской области, но лично меня это не устраивает. Поэтому мы направили в Верховный Суд требование люстрации судей Благовещенского городского суда. Можно брать ЛЮБОЕ решение судей Благовещенского городского суда по банкам, ЖКХ и по спорам с так называемыми государственными органами, чтобы увидеть только одно, как судьи попирают ЗАКОН и выносят решения на голословных утверждениях истцов.
Заявительница, ознакомившись с информацией, отраженной на сайте Благовещенского городского суда, в которой отражено, что 16 июля 2021 года вынесено «определение о принятии заявления к производству суда, вынесенному судьей Благовещенского городского суда Щедриной Олесей Сергеевной,
УСТАНОВИЛА:
16 июля 2021 года судья Благовещенского городского суда Щедрина Олеся Сергеевна, ознакомившись с исковым заявлением ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» к Саяпиной Инессе Геннадьевне о взыскании задолженности, определила принять указанное заявление к производству Благовещенского городского суда, было ли определение возбудить гражданское дело мне неизвестно (причем о присвоении делу № 2-/2021 на сайте суда не упоминается, откуда взялся данный номер, не понятно).
Исследовав содержание информации на сайте Благовещенского городского суда о наличии вынесенного определения о принятии искового заявления к производству суда при полном отсутствии у суда сведений о направлении в адрес Ответчика приложенных к исковому заявлению документов по правилам, установленным статьями 67, 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Заявительница приходит к следующим выводам.
I.
В связи с тем, что судья приняла исковое заявление к производству, значит она посчитала, что исковое заявление подано в соответствии с требованиями, установленными статьями 131 и 132 ГПК РФ.
Вместе с тем, учитывая информацию, отраженную на сайте Благовещенского городского суда, мне не понятно на каком основании судья Щедрина О.С. пришла к выводу, что исковое заявление соответствует требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ. Определение от 16 июля 2021 года не содержит таких обязательных реквизитов для данного вида доказательств, как:
1) вопрос, о котором выносится определение, указание которого в определении предусмотрено предписаниями пункта 4 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации;
2) мотивы, по которым суд пришел к своему выводу о том, что исковое заявление соответствует требованиям, установленным статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался, указание которых в определении предусмотрено требованиями, указанными в пункте 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Отсутствие в указанной части определения перечисленных выше обязательных реквизитов для данного вида доказательств определенно свидетельствует о действиях судьи Благовещенского городского суда Щедриной Олеси Сергеевны, совершенных ею в обход требований, установленных пунктами 4 и 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с противоправной целью (о злоупотреблении правом).
Вместе с тем, предписания, которые содержатся в пунктах 1 и 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывают информацию о том, что должно быть указано в мотивировочной части решения суда, а именно: должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения.
В представленном определении судья Благовещенского городского суда Щедрина Олеся Сергеевна указала вывод о том, что оснований для оставления без рассмотрения и оставления без движения данного искового заявления нет, следовательно, она посчитала, что данное исковое заявление соответствует статьям 131 и 132 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, но не указала фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, а также сведения о доказательствах, на которых основаны выводы этого суда, из чего следует, что вывод, указанный судьей в данной части определения, не основывается на имеющихся в деле доказательствах.
Отсутствие в определении таких сведений, а также не представление соответствующих доказательств, определенно указывает на то, что вместо осуществления судопроизводства судья решила продемонстрировать Заявительнице свою способность действовать в обход закона с противоправной целью (злоупотреблять правом).
Так, Заявительница, ознакомившись с информацией на сайте суда о наличии искового заявления при полном отсутствии приложенных к нему документов, направленных стороне Ответчика, поданным ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр», установила многочисленные факты, указывающие на то, что исковое заявление не содержит сведений, представление которых предписано статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что определенно указывает на то, что судья Благовещенского городского суда Щедрина Олеся Сергеевна совершила действия в обход закона с противоправной целью признать законным подачу заявления, имеющего явные признаки нарушения требований указанных норм законодательства о гражданском судопроизводстве.
1. Согласно требованиям, указанным в пункте 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов Истца и его требования.
Вопреки требованиям указанной нормы законодательства о гражданском судопроизводстве, в информации на сайте суда об исковом заявлении, поданном ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр», Заявительница не обнаружила сведения о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов Истца, что возлагает на Заявительницу обязанности обратиться к судье Благовещенского городского суда Щедриной Олеси Сергеевны, признавшей заявление поданным с соблюдением требований, установленных пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с требованием предоставить разъяснения по вопросу о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов Истца.
2. Согласно требованиям, указанным в пункте 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых Истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Повторяю еще раз: исковое заявление с приложенными к нему документами в мой адрес НЕ направлено. Указанные обстоятельства возлагают на Заявительницу обязанности обратиться к судье Благовещенского городского суда Щедриной Олесе Сергеевне, признавшей заявление поданным с соблюдением требований, установленных пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с требованием предоставить разъяснения по вопросу о том, чем подтверждаются обстоятельства, на которые Истец ссылается в исковом заявлении.
В связи с моими неоднократными жалобами по этому поводу на имя Председателя Благовещенского городского суда Першина А.В., 18 января 2022 года я наконец-то получила волшебный документ, который по мнению Истца подтверждает направление в мой адрес искового заявления Истца и всех прилагаемых к нему документов и называется реестр почтовых отправлений. Верховный Суд и Конституционный Суд неоднократно признавал реестры почтовой корреспонденции недопустимым доказательством по вопросу надлежащего извещения сторон. Так как из данного реестра совершенно не понятно, ЧТО хочет подтвердить данным реестром истец. Данный документ вот в таком нечитаемом и неразборчивом виде представлен в материалах дела. Обнаружить информацию, столь необходимую для разрешения вопроса направления в мой адрес искового заявления и всех прилагаемых к нему документов, невозможно. В каком месте данного реестра отражена информация о направлении искового заявления и прилагаемых к нему документов в мой адрес и где информация, что я его получила, так как в свете требований статьи 165.1 ГК РФ ответственность наступает после ПОЛУЧЕНИЯ юридически значимого сообщения.
Предлагаю вниманию квалификационной коллегии судей сей волшебный документ:
В связи с этим, предлагаю квалификационной коллегии судей Амурской области проанализировать данный документ, представленный Истцом, и убедиться, что обнаружить информацию об исполнении Истцом ОБЯЗАННОСТИ направления в мой адрес искового заявления и прилагаемых к нему документов, НЕВОЗМОЖНО. Если же кто-либо из квалификационной коллегии судей Амурской области обнаружит ее, прошу мне дать разъяснения, где и в каком месте находятся документы, подтверждающие направление в мой адрес истцом искового заявления и прилагаемых к нему документов.
3. Согласно требованиям, указанным в пункте 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых Истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Указанные обстоятельства возлагают на Заявительницу обязанности обратиться к судье Благовещенского городского суда Щедриной Олесе Сергеевне, признавшей заявление поданным с соблюдением требований, установленных пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с требованием предоставить разъяснения по вопросу о том, чем подтверждаются обстоятельства, на которые Истец ссылается в каждом пункте своего заявления, предлагаю судье Щедриной О.С.
4. Согласно требованиям, указанным в пункте 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых Истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Указанные обстоятельства возлагают на Заявительницу обязанности обратиться к судье Благовещенского городского суда Щедриной Олесе Сергеевне, признавшей заявление поданным с соблюдением требований, установленных пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с требованием предоставить разъяснения по вопросу о том, чем подтверждается исполнение Истцом Правил, установленных статьей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что она приняла к рассмотрению суда исковое заявление и возбудила гражданское дело.
5. Согласно требованиям, указанным в пункте 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых Истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Вопреки требованиям указанной нормы законодательства о гражданском судопроизводстве, в заявлении, поданном ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр», Заявительница не обнаружила сведения о том, чем подтверждаются наличие у Ответчика обязательств по отношению к Истцу, а также исполнение Истцом обязательств по отношению к Ответчику.
Указанные обстоятельства возлагают на Заявительницу обязанности обратиться к судье Благовещенского городского суда Щедриной Олесе Сергеевне, признавшей заявление поданным с соблюдением требований, установленных пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с требованием предоставить разъяснения по вопросу о том, чем подтверждаются наличие у Ответчика обязательств по отношению к Истцу, а также исполнение Истцом обязательств по отношению к Ответчику, на которые Истец намекает в исковом заявлении.
6. Согласно требованиям, указанным в пункте 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых Истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Вопреки требованиям указанной нормы законодательства о гражданском судопроизводстве, в заявлении, поданном ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр», Заявительница не сможет обнаружить сведения о документах, подтверждающих наличие у Ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, на которые Истец указывает в исковом заявлении.
Указанные обстоятельства возлагают на Заявительницу обязанность обратиться к судье Благовещенского городского суда Щедриной Олесе Сергеевне, признавшей заявление поданным с соблюдением требований, установленных пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с требованием предоставить разъяснения по вопросу о том, какими документами подтверждаются наличие у Ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, учитывая, что она признала исковое заявления Истца, поданным с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.
7. Согласно требованиям, указанным в пункте 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Вопреки требованиям указанной нормы законодательства о гражданском судопроизводстве, мне на дату 21 октября 2021 года ни Истцом, ни судом данные документы не представлены, то есть и Истец, и судья НЕ исполнили свои ОБЯЗАННОСТИ, Заявительница не обнаружила расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Указанные обстоятельства возлагают на Заявительницу обязанности обратиться к судье Благовещенского городского суда Щедриной Олесе Сергеевне, признавшей заявление поданным с соблюдением требований, установленных пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с требованием предоставить разъяснения по вопросу о том, в какой части искового заявления содержится расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
8. Согласно требованиям, указанным в части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Общеизвестно, что предписание закона «подписать заявление» означает «поставить подпись, написать свою фамилию под документом» (словарь русского языка под редакцией Дмитрия Николаевича Ушакова).
Также из содержания всех без исключения словарей русского языка известно значение слова «подпись», а именно: «собственноручно написанная фамилия».
Судья Щедрина Олеся Сергеевна может самостоятельно ознакомиться с содержанием такого обязательного реквизита юридического документа, как подпись и убедиться, что из искового заявления определенно свидетельствует о том, что документ не содержит фамилии, собственноручно написанной Истцом (доказательство содержится на последнем листе искового заявления).
Указанные обстоятельства возлагают на Заявительницу обязанности обратиться к судье Благовещенского городского суда Щедриной Олесе Сергеевне, признавшей заявление поданным с соблюдением требований, установленных части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с требованием предоставить разъяснения по вопросу о том, в какой части заявления судья обнаружила собственноручно написанную представителем истца фамилию, а также чем обнаружение такой собственноручно написанной фамилии подтверждается.
9. Согласно требованиям, указанным в пункте 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Вопреки требованиям указанной нормы законодательства о гражданском судопроизводстве, к заявлению, поданному ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр», не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и копии этих документов, которые у Заявительницы отсутствуют, ей Истцом не направлены.
Указанные обстоятельства возлагают на Заявительницу обязанности обратиться к судье Благовещенского городского суда Щедриной Олесе Сергеевне, признавшей заявление поданным с соблюдением требований, установленных части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с требованием предоставить разъяснения по вопросу о том, какими документами, подтверждаются обстоятельства, перечисленные в исковом заявлении, а также какими доказательствами судья сможет подтвердить факт того, что именно этими документами Истец подтверждает обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
Суду вменена обязанность действовать на принципах равенства и состязательности сторон, принимая к производству данное исковое заявление, суд обязан был убедиться, что Истцом исполнены обязанности, предписанные ему статьями 131 и 132 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, тем более, что суду не составило бы труда выяснить, действительно ли Истец исполнил свои процессуальные обязанности, так как если верить перечню прилагаемых документов, он в суд приложил квитанцию с почтовым треком, свидетельствующую об отправке чего-то там (причем неизвестно чего, Опись почтового отправления к исковому заявлению не приложена истцом).
Учитывая, что истец не позаботился о предъявлении в суд доказательной базы, я вынуждена была обратиться к судье Благовещенского городского суда Щедриной Олесе Сергеевне за разъяснениями, на каком основании она приняла исковое заявление к производству суда. Какие мотивы ее данного действия. Так как, на мой взгляд, совершение ею всех перечисленных выше действий, совершенно четко и определенно говорит о ее предвзятости и заинтересованности и возможно, о коррупционной составляющей.
10. Согласно требованиям, указанным в пункте 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Вопреки требованиям указанной нормы законодательства о гражданском судопроизводстве, к заявлению, поданному ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр», не приложен расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, и этот расчет Заявительнице не направлен.
Указанные обстоятельства возлагают на Заявительницу обязанности обратиться к судье Благовещенского городского суда Щедриной Олесе Сергеевне, признавшей заявление поданным с соблюдением требований, установленных части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с требованием предоставить разъяснения по вопросу о том, в какой части представленных извлечений из документов судья обнаружила сведения о расчете взыскиваемой либо оспариваемой денежной сумме, а также какими доказательствами она сможет подтвердить наличие такого расчета среди приложенных к иску.
II.
Указанные обстоятельства определенно свидетельствуют о совершении указанным судьей действий в обход требований, установленных статьями 12 и 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи, с противоправной целью (злоупотреблении правом) предоставить стороне Истца необоснованные преимущества по отношению к стороне Ответчика, и, таким образом, нарушить основу состязательности и равноправия сторон.
Указанные обстоятельства возлагают на Заявительницу обязанности обратиться к судье Благовещенского городского суда Щедриной Олесе Сергеевне, вынесшей указанное определение, с требованием представить разъяснения по вопросам о том, какими мотивами судья руководствовалась, вынося определение о принятии искового заявления к производству суда и проведении подготовки дела к рассмотрению при полном отсутствии искового заявления, соответствующего требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каковы мотивы судьи Щедриной Олеси Сергеевны при задействии административного и финансового ресурса Российской Федерации при отсутствии оснований для принятия искового заявления к рассмотрению и возбуждении гражданского дела.
Исковое заявление подлежит оставлению без движения пункт 1 статьи 136 ГПК РФ.
В такой ситуации судом одобрена возможность совершения процессуальных действий при отсутствии оснований для принятия иска и является ничем иным как правовой льготой, преимуществом для истца. Кроме того, иные участники процесса и даже суд окажутся в состоянии неопределенности относительно наличия или отсутствия препятствий для дальнейшего движения дела. Мотивов, диктующих необходимость наделения истца таким преимуществом вопреки принципам цивилистического процесса, нет. Возвращение искового заявления, оставление его без рассмотрения и так позволяют истцу устранить допущенные недостатки и повторно обратиться в суд.
Ввиду того, что исковое заявление принято судом в отсутствие оснований, судом даны преимущества Истцу (так как нарушения требований закона не устранены) в осуществлении его процессуального права - подачи искового заявления в общем порядке. Истцу показано, что нарушать закон в судах РФ, можно.
По факту судом нарушен принцип равноправия и состязательности сторон, что привело к необоснованным льготам Истцу.
Заявительница, неоднократно ставила суд в известность о том, что ИСТЦОМ его прямая обязанность направить в мой адрес документы, не исполнена. Почему я должна бегать и тратить свое время и нервы для ознакомления с материалами дела, когда у ИСТЦА и суда есть обязанность направить мне эти документы, и я дома в спокойной обстановке с ними могла бы ознакомиться.
Указанные обстоятельства возлагают на Заявительницу обязанности обратиться к судье Благовещенского городского суда Щедриной Олесе Сергеевне, вынесшей указанное определение, с требованием представить разъяснения по вопросам о том, какие документы, из представленных Истцом, устанавливают денежные обязательства Ответчика, подтверждают признание Ответчиком каких-либо денежных обязательств по отношению к Истцу, почему в адрес Ответчика не направлены доказательства, что ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» является надлежащим кредитором (статья 312 ГК РФ), а также документы, подтверждающие задолженность Саяпиной И.Г. перед ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр»..
III.
На последней странице определения отражены надписи «Судья» и «Щедрина О.С.», а также от руки нарисована закорючка, явно демонстрирующая фантазии автора, проставившего эту закорючку.
Общеизвестно, что требование «подписать документ» означает «поставить подпись, написать свою фамилию под документом» (словарь русского языка под редакцией Дмитрия Николаевича Ушакова).
Также из содержания всех без исключения словарей русского языка известно значение слова «подпись», а именно: «собственноручно написанная фамилия».
Проставление неустановленным лицом в определении закорючки, вместо того, чтобы написать свою фамилию под этим документом, возлагают на Заявительницу обязанности обратиться к судье Благовещенского городского суда Щедриной Олесе Сергеевне, вынесшей указанное определение, с требованием представить разъяснения по вопросам о том, кто проставил под документом закорючку и почему определение не удостоверено собственноручно написанной фамилией судьи. На мой взгляд – это вообще факсимиле. Ни одной нормой права не предусмотрено проставление факсимиле в процессуальных документах.
Считаю, что действия судей Благовещенского городского суда ничего общего с правосудием не имеют, а в отношении меня являются судебной расправой.
На мои неоднократные заявления о разъяснении решений суда я получила очередное доказательство низкого профессионального уровня Щедриной О.С. от 01.12.2021 года.
вопреки требованиям статьи 203.1 ГПК РФ, пунктом 2 которой закреплены нормы права, обязывающие судью в порядке требований статьи 166 ГПК РФ и 203.1 ГПК РФ вынести определение суда (- 2. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения). Причем любое определение суда должно выноситься в строгом соответствии с требованиями статьи 225 ГПК РФ.
Однако, в мой адрес поступило 18 января 2022 года определение судьи Щедриной О.С. в виде письма, то есть документа, не предусмотренного ни одной нормой ГПК РФ, а у судьи Щедриной О.С. нет полномочий вольно толковать Закон то есть данные действия являются ничем иным, как самоуправством. В почтовой корреспонденции, полученной мною из Благовещенского городского суда находился конверт с трек-кодом. Данный ответ значится от 01.12.2021 года, согласно Отчета с сайта Почты России в мой адрес был направлен судом 18 декабря 2021 года, следовательно, зафиксировано еще одно преступление.
Требования пункта 1 статьи 214 ГПК РФ обязывают направить копии судебных актов в течение трех дней после их вынесения. Чего сделано не было. Нарушения составили 14 дней. Причем нарушения пункта 1 статьи 214 ГПК РФ со стороны Щедриной О.С. носят систематический характер.
Во втором абзаце данного определения судьи Щедриной О.С. отражено:
«В этой связи, перечисленные выше заявления, не подлежат рассмотрению судом первой инстанции поскольку поступили после завершения судебного разбирательства по названному делу», но в ГПК такой нормы права НЕТ. Откуда взяла ее Щедрина О.С., мне неизвестно.
Причем, норма права звучит в полной противоположности тому смыслу, который озвучила Щедрина О.С., а именно: