МЕТОДИКА РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ,
СВЯЗАННЫХ С НЕЗАКОННЫМ ЗАХВАТОМ («НЕДРУЖЕСТВЕННЫМ
ПОГЛОЩЕНИЕМ») ОРГАНИЗАЦИЙ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПОДЛОЖНЫХ ДОКУМЕНТОВ
Специальность 12.00.09 – «Уголовный процесс, криминалистика;
оперативно-розыскная деятельность»
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Москва – 2010
Диссертация выполнена в Федеральном государственном
образовательном учреждении высшего профессионального образования
«Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации»
Научный руководитель доктор юридических наук,
профессор, Заслуженный юрист
Российской Федерации
Кустов Анатолий Михайлович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук,
профессор, Заслуженный юрист
Российской Федерации,
Заслуженный деятель науки
Российской Федерации
Волынский Александр Фомич
кандидат юридических наук,
доцент
Прошин Владимир Михайлович
Ведущая организация Московская государственная юридическая академия им. О.Е. Кутафина
Защита состоится «28» октября 2010 г. в 14 ч. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 170.001.02 Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации по адресу: 123022, г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, д. 15, ауд. 414.
С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в научной библиотеке Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации по адресу: 123022, г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, д. 15.
С электронной версией автореферата можно ознакомиться на официальном сайте Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации https://www.agprf.org/aspirant/dis-sovet-1.html
Автореферат разослан «05» июля 2010 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
доктор юридических наук, профессор С.В. Скляров
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Развитие рыночных отношений в России и, как следствие, образование огромного количества организаций с различными организационно-правовыми формами, породили такие понятия как «рейдерство» и «недружественное поглощение» предприятий, законодательное определение которых до настоящего времени отсутствует.
К процессам слияния, поглощения, иного изменения статуса организаций (предприятий) применимы общие нормы гражданского и предпринимательского (корпоративного) законодательства о создании, преобразовании и ликвидации юридических лиц. В условиях современной рыночной экономики происходящая время от времени смена собственников организации является нормальным механизмом регулирования отношений участников рынка. Однако эти нормы ориентированы на добропорядочного хозяйствующего субъекта.
В тех случаях, когда целью некоторых видов экономической деятельности является незаконное приобретение чужого бизнеса и извлечение из этого прибылей и личной выгоды, указанные правоотношения не имеют должного механизма законодательного урегулирования, т.к. наряду с возникновением гражданско-правовых (корпоративных) отношений, могут возникать и уголовно-правовые отношения. При этом грань между ненадлежащим осуществлением субъектом гражданско-правовых (корпоративных) правоотношений своих прав и обязанностей и совершением уголовно-наказуемого деяния очень тонкая. В современном обществе речь уже не идет об отдельных примитивных или традиционных способах получения чужого имущества, например, через физическое устранение руководителя организации (предприятия). Им на смену пришли ненасильственные преступные действия, связанные с банкротством юридического лица, хищением его имущества с помощью различных подложных документов и др.
В условиях мирового финансового кризиса подобные захваты предприятий представляют значительную угрозу экономической безопасности России, что сказывается на сокращении производства, росте социальной напряженности, снижении инвестиционной привлекательности отечественной экономики и т.д.
Их объектами зачастую становятся стратегические и социально значимые предприятия, научно-исследовательские и муниципальные учреждения, памятники истории, культуры и др. В указанную криминальную сферу вовлекаются земельные участки как объекты вещных прав, а также установлены случаи незаконного поглощения сельхозпредприятийс помощью различных подложных документов.
По результатам обобщения, проведенного Генеральной прокуратурой Российской Федерации, в 2004 г. правоохранительными органами в рассматриваемой области было возбуждено 228 уголовных дел, в суд направлено 23 дела, в 2005 г. – 421 дело, в суд – 68, в 2006 г. – 467 дел, в суд – 111, в 2007 г. – 512 дел, в суд – 230[1], в 2008 г. – 291 дело, в суд – 63, в 2009 г. – 162 и 60 соответственно. При этом около 27 % всех уголовных дел возбуждено по преступлениям, совершенным в г. Москве, и около 10 % – в г. Санкт-Петербурге[2].
С целью повышения эффективности противодействия незаконным захватам организаций уже на начальных этапах рейдерского захвата, тем самым упреждая наступление последствий, при которых возврат пострадавшему захваченного имущества осложняется институтом защиты добросовестного приобретателя, Федеральным законом Российской Федерации от 01.07.10 г. № 147–ФЗ Уголовный кодекс Российской Федерации (далее УК РФ) дополнен ст. 170.1 (фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета), ст. 185.5 (фальсификация решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества), ст. 285.3 (внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений), ст. 185.2 дополнена частью третьей.
Анализ данных о квалификации преступлений по фактам захватов организаций за 2004–2008 г.г. показал, что чаще всего (57,8 %) эти деяния расценивались как мошенничество (ст. 159 УК РФ). Значительное число квалифицировано как подделка документов (ст. 327 УК РФ) – 15,8 %, самоуправство (ст. 330 УК РФ) – 7,2 %, преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ) – 6,1 %, неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ) – 2,2 %, злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ) – 2,0 %, фальсификация доказательств (ст. 303 УК РФ) – 1,8 %, превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) – 1,6 %, присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ) – 1,6 %, кража (ст. 158 УК РФ) – 1,0 %. По другим статьям УК РФ такие преступления квалифицировались в единичных случаях. Это статьи: вымогательство (ст. 163 УК РФ), причинение имущественного ущерба путем обмана (ст. 165 УК РФ), умышленное уничтожение имущества или повреждение имущества (ст. 167 УК РФ), легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления (ст. 174.1 УК РФ), незаконное получение или разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК РФ), злоупотребления при эмиссии ценных бумаг (ст. 185 УК РФ), злостное уклонение от предоставления инвестору или контролирующему органу информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах (ст. 185.1 УК РФ), фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ), массовые беспорядки (ст. 212 УК РФ), злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК РФ). В сумме они составили 3,1 %[3].
В ходе проведенного исследования установлено, что среди причин, затрудняющих производство предварительного следствия, 86 % из числа опрошенных следователей назвали недостаточное знание особенностей совершения сделок с имуществом и ценными бумагами юридических лиц, 77 % – недостаточное знание способов совершения захватов организаций (предприятий) с помощью различных подложных документов и механизма следообразования, 83 % – отсутствие надлежащего опыта в расследовании данной категории дел.
Следствием сказанного является относительно низкий процент раскрытых преступлений от числа возбужденных. Кроме того, нередко следователи и дознаватели ограничиваются рамками расследования совершенного преступления, например, подделки документов, не принимая во внимание, что оно является приготовлением к совершению другого, более тяжкого преступления, например, мошенничества в особо крупном размере, т.е. представляет собой звено единой цепи действий, за которой стоят, порой, совсем другие физические лица.
Как показывает практика борьбы с преступлениями указанной категории, только статистическими методами невозможно обеспечить разработку эффективных и действенных мер, направленных на успешное их раскрытие и расследование. Одним из обязательных условий, обеспечивающих успешное разрешение рассматриваемой проблемы, является, по нашему мнению, всесторонний и качественный криминалистический анализ изучаемого явления и разработка на его основе соответствующей частной криминалистической методики.
С учетом сказанного тема настоящего диссертационного исследования представляется весьма актуальной как в научном, так и в практическом плане.
Степень разработанности темы исследования. Отдельные уголовно-правовые и криминалистические проблемы борьбы с подлогом официальных документов, мошенничеством, криминальным банкротством, злоупотреблением полномочиями, как наиболее часто встречающимися в совокупности с фальсификацией документов, исследованы в трудах таких ученых, как С.Р. Акимов, Д.В. Астафьев, А.В. Бондарь, П.Е. Власов, Г.А. Густов, Н.Л. Емелькина, О.С. Лобова, А.И. Лученок, С.Ф. Мазур, С.И. Никулин, Р.Б. Семенов, В.Т. Смирнов, М.Н. Умаров, Л.Г. Чащина, А.В. Шаров, С.П. Щерба, П.С. Яни и др.
Вопросы теории и практики экономической безопасности предприятий рассмотрены в работах П.А. Астахова, М.В. Браславской, Д.В. Гололобова, С.Н. Грунина, М.Г. Ионцева, О.В. Климочкина, Н.Н. Потрубача, И.В. Пылаева, О.Г. Фокиной, В.И. Ярочкина и др.
Однако анализ данных научных и литературных источников показал, что они касались только отдельных уголовно-правовых, криминалистических и гражданско-правовых аспектов исследуемой проблемы. Комплексным же разработкам теоретических положений и практических вопросов криминалистического плана не было посвящено ни одной научной работы, а также отсутствуют рекомендации для практической работы прокуроров, следователей, оперативных работников и других сотрудников правоохранительных органов.
Основываясь на вышесказанном можно утверждать, что тема практически не разработана.
Объектом исследования являлись деятельность преступников и их соучастников по осуществлению захватов организаций (предприятий) с помощью подложных документов, деятельность сотрудников правоохранительных органов по выявлению и расследованию указанных криминальных деяний, связанные с ней общественные отношения (и нашедшие свое отражение в материалах рассмотренных, прекращенных и приостановленных уголовных дел), а также процессы, явления и предметы вещественного мира; научные труды; законодательные и иные нормативные правовые акты.
Предметом исследования являлись закономерности механизма криминального захвата организаций (предприятий) с помощью подложных документов, закономерности собирания, исследования, оценки и использования доказательств при расследовании преступлений, связанных с захватом организаций, а также закономерности возникновения информации о совершенном преступлении и их участниках.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе совокупной оценки действующего российского законодательства, обобщенной следственной, судебной и экспертной практики, научных исследований в этой области, разработать частную методику расследования преступлений, связанных с незаконным захватом организаций (предприятий) с помощью подложных документов.
Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:
- изучить и проанализировать сущность и содержание уголовного, уголовно-процессуального, оперативно-розыскного и гражданского законодательства, а также ведомственных и межведомственных нормативных актов по исследуемой проблеме;
- изучить и проанализировать опыт проведения доследственной проверки сообщений о захватах организаций, совершенных с помощью подложных документов, и выработать рекомендации по ее совершенствованию;
- исследовать и описать криминалистическую характеристику преступлений, связанных с незаконным захватом организаций с помощью подложных документов, определив составляющие ее элементы;
- установить и описать типичные модели механизма совершения данного вида преступлений для представления «картины» преступного события и формирования криминалистической методики расследования;
- описать уточненные обстоятельства, подлежащие доказыванию, по делам рассматриваемой категории и установить типичные взаимосвязи и взаимозависимости между ними;
- проанализировать практику выявления и расследования уголовных дел о незаконных захватах организаций с помощью подложных документов, изучив имеющиеся в органах предварительного расследования и судах материалы приостановленных и архивных рассмотренных уголовных дел, а также оперативные материалы РОВД, ГУВД и УВД;
- разработать и описать системы: типичных исходных следственных ситуаций, складывающихся на определенный момент расследования; типичных версий, выдвигаемых следователем и другими субъектами уголовного процесса; типичных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по разрешению исходных следственных ситуаций и проверке первичных версий (на базе исследованного эмпирического материала, имеющейся информации об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, и типичных моделей механизма данных преступлений);
- построить типовые программы (алгоритмы) дальнейшего хода расследования на основе изученного эмпирического материала, анализа следственных ситуаций и закономерностей механизма преступления;
- исследовать и описать особенности тактики отдельных следственных действий, использования специальных знаний, взаимодействия лица, производящего предварительное расследование, с правоохранительными и иными контролирующими органами.
Методология и методы исследования. Настоящее диссертационное исследование основывается на диалектическом методе познания правовых явлений, единстве их социального содержания и юридической формы, обеспечивающих научный подход к изучению явлений и процессов общественной жизни и позволяющих рассматривать их во взаимосвязи и постоянном развитии.
В процессе работы автором использованы иные методы научного познания: сравнительно-правовой, статистический, логический, методы системного анализа и моделирования, анкетирования, экспертной оценки и интервьюирования субъектов правоохранительной деятельности.
В качестве источников информации была использована специальная экономическая, криминалистическая, уголовно-правовая и другая литература, относящаяся к теме исследования.
Нормативную базу составили: Конституция Российской Федерации; международные правовые акты и обязательства, принятые на себя Россией; гражданское, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации; подзаконные нормативные акты; руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; опубликованная практика этих судов и иные документы, относящиеся к теме исследования.
Теоретическую основу исследования составили как работы ученых криминалистов – В.В. Агафонова, О.Я. Баева, В.П. Бахина, Р.С. Белкина, И.Е. Быховского, Н.А. Васильева, А.Ф. Волынского, В.К. Гавло, А.Я. Гинзбурга, В.Н. Григорьева, Г.А. Густова, Л.Я. Драпкина, А.В. Дулова, В.Ф. Ермоловича, В.А. Жбанкова, Г.А. Зорина, Г.Г. Зуйкова, В.Н. Исаенко, Е.П. Ищенко, Л.М. Карнеевой, Ю.Г. Корухова, А.М. Кустова, В.П. Лаврова, А.М. Ларина, И.М. Лузгина, В.А. Образцова, И.Ф. Пантелеева, А.Р. Ратинова, Н.А. Селиванова, П.Т. Скорченко, Е.Н. Тихонова, Ю.Г. Торбина, А.Г. Филиппова, Н.Г. Шурухнова, Н.П. Яблокова и др., так и труды по теории гражданского, уголовного права, криминологии, уголовного процесса, оперативно-розыскной деятельности, психологии, относящиеся к проблемам диссертационного исследования и подготовленные В.И. Акоповым, Т.А. Боголюбовой, В.П. Божьевым, М.И. Брагинским, Г.Э. Бресловым, Ю.Н. Власовым, Л.Д. Гаухманом, А.П. Герасимовым, И.И. Гореликом, С.П. Гришаевым, А.И. Долговой, И.Э. Звечаровским, С.М. Иншаковым, Н.И. Капинусом, А.Ф. Козусевым, П.В. Крашенинниковым, В.Н. Кудрявцевым, А.В. Наумовым, В.В. Огородниковым, И.Д. Полыковской, А.В. Савкиным, С.С. Самищенко, С.В. Скляровым, А.Я. Сухаревым, Н.С. Таганцевым, А.А. Титовым, И.Я. Фойницким, А.Г. Халиулиным, В.И. Шумаковым, С.П. Щербой, П.С. Яни и др.
Научная новизна исследования. Научная новизна полученных результатов определяется тем, что проведенное исследование носит комплексный характер в рассмотрении и формировании частной методики расследования преступлений, связанных с захватом организаций (предприятий) с помощью подложных документов. Данная диссертационная работа является одним из первых монографических исследований, связанных с изучением правоохранительной практики выявления и расследования данного вида преступлений.
Положения, выносимые на защиту. На основании проведенных исследований автором сформулирован ряд теоретических и практических положений, основные из которых в обобщенном виде выносятся на защиту:
1. Авторское определение криминалистических понятий рейдерского захвата и недружественного поглощения организации (предприятия), в соответствии с которымипод недружественным поглощением понимаются такие действия компании-агрессора, которые направлены на установление юридического и/или физического контроля над активами компании-цели вопреки воле и интересам ее органов управления, акционеров (учредителей) и работников. Под рейдерским захватом необходимо понимать совершенное посредством уголовно-наказуемого деяния установление юридического и/или физического контроля над активами компании-цели вопреки воле и интересам ее органов управления, акционеров (учредителей) и работников.
2. Авторское определение и структура частной криминалистической методики расследования преступлений, связанных с незаконным захватом организаций (предприятий) с помощью подложных документов, под которой понимаются научно обоснованные и апробированные практикой советы, касающиеся организации расследования, выбора и применения с учетом определенных обстоятельств технико-криминалистических средств и криминалистических приемов, и которая включает сведения о следующем:
- криминалистической характеристике преступлений, связанных с незаконным захватом организаций (предприятий) с помощью подложных документов;
- обстоятельствах, подлежащих доказыванию, по делам о незаконных захватах организаций (предприятий) с помощью подложных документов;
- особенностях доследственной проверки по фактам незаконных захватов организаций (предприятий) с помощью подложных документов;
- особенностях первоначального этапа расследования незаконных захватов организаций (предприятий) с помощью подложных документов;
- особенностях последующего этапа расследования незаконных захватов организаций (предприятий) с помощью подложных документов.
3. Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с незаконным захватом организаций (предприятий) с помощью подложных документов, которая автором определяется как модель типичных связей и закономерно формирующихся источников доказательственной информации, служащая для следователей и дознавателей источником отправных сведений для более обоснованного выдвижения следственных и розыскных версий, установления основных направлений предотвращения, раскрытия и расследования преступлений и решения ряда других сложных вопросов по уголовным делам, к числу элементов которой относятся следующие:
- типичная исходная информация о преступлении;
- типичная информация об обстановке совершения преступления;
- типичная информация о личности преступника;
- типичная информация о предмете преступного посягательства и потерпевшем;
- типичные модели механизма преступления.
4. Типичные модели механизма данного вида преступлений, к числу которых относятся: подлог документов, которые представляются для государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице; подлог договора купли-продажи имущества предприятия; подлог документов, которые дают право на совершение сделок с акциями (долями) компании-цели (решений общих собраний акционеров (учредителей), выписки из реестра акционеров акционерного общества); подлог реестра акционеров; подлог трудовых контрактов и аналогичных соглашений между работодателем и работником, для последующего инициирования разбирательства против работодателя в судах общей юрисдикции и принятия судом обеспечительных мер в отношении руководства организации (предприятия) и ее имущества; подлог решений (определений) судов общей юрисдикции и арбитражных судов, с дальнейшим их направлением в службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного акта и др.
5. Особенности обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам указанной категории, исходя из положений ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), и в первую очередь таких, которые представляют собой неотъемлемые элементы механизма рассматриваемых преступлений, а именно:
- события преступления (времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления);
- виновности лица в совершении преступления, формы его вины и мотивов;
- обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого;
- характера и размера вреда, причиненного преступлением;
- обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния;
- обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание;
- обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.
6. Особенности организации и проведения доследственной проверки сообщений о незаконных захватах организаций (предприятий) с помощью подложных документов, главная из которых заключается в отграничении действий гражданско-правового характера от уголовно-правового.
7. Типичные исходные и иные следственные ситуации по делам о незаконных захватах организаций (предприятий) с помощью подложных документов, где критерием деления на первоначальном этапе расследования выступает наличие информации о преступнике, на последующем – отношение обвиняемого к предъявленному обвинению, а также программы (алгоритмы) действий следователя по их разрешению.
8. Особенности тактики отдельных следственных действий по делам о незаконных захватах организаций (предприятий) с помощью подложных документов, к которым относятся: применение тактических приемов при допросе потерпевших, свидетелей, подозреваемых и обвиняемых, тактические особенности осмотра места происшествия, предметов и документов, контроля и записи телефонных переговоров, назначения и проведения соответствующих судебных экспертиз и др.
Обоснованность и достоверность результатов исследования. Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлена:
- По специально разработанной программе исследованы судебная, следственная, оперативно-розыскная и экспертная практики в двенадцати субъектах Российской Федерации (Калужской, Ленинградской, Липецкой, Московской, Нижегородской, Орловской, Рязанской, Тамбовской, Тульской, Ярославской областях, городах Москва и Санкт-Петербург), где чаще встречались случаи рейдерского захвата организаций (предприятий). Эмпирическую базу диссертационного исследования составили материалы 154 уголовных дел рассматриваемой категории.
- Анкетированы по специально разработанной анкете 113 следователей органов внутренних дел и следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, осуществлявших расследование уголовных дел указанной направленности.
- При подготовке материалов диссертационного исследования учтен личный двухлетний опыт работы автора в качестве следователя Тульской транспортной прокуратуры и четырехлетний опыт работы в качестве прокурора управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД прокуратуры Тульской области со специализацией – надзор за расследованием преступлений экономической направленности.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит во всестороннем рассмотрении проблем расследования преступлений, связанных с захватом организаций (предприятий) с помощью подложных документов. В частности, в детальном исследовании механизмов такого рода преступлений, их криминалистической характеристики и разработке алгоритмов расследования в зависимости от развития следственных ситуаций. Большое теоретическое значение имеют как сами полученные результаты исследования, так и методологический подход, обеспечивший их получение.
Практическая значимость работы заключается в разработке частной методики расследования преступлений, связанных с незаконным захватом организаций (предприятий) с помощью подложных документов, и использовании предложенных автором рекомендаций в деятельности прокуратуры, ОВД и экспертных учреждений Российской Федерации, а также в процессе преподавания криминалистики в ВУЗах страны.
Апробация работы и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на научной конференции Тульского филиала Московского университета МВД России (далее ТФ МосУ МВД России) 07.07.09 г., заседаниях криминалистической лаборатории Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, на практических занятиях с прокурорами городов и районов Тульской области, их заместителями и помощниками, следователями Следственного управления при УВД по Тульской области, курсантами очной формы обучения ТФ МосУ МВД России, внедрены в учебный процесс Тульского филиала Российской правовой академии Минюста России, Тульского института управления и бизнеса, а также практическую деятельность прокуратуры Тульской области и Следственного управления при УВД по Тульской области.
Материалы диссертационного исследования нашли свое отражение в семи научных статьях общим объемом 2,9 п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (включающих 7 параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается выбор темы диссертации, ее актуальность, определяются объект и предмет исследования, его цели и задачи, раскрываются методологическая основа, эмпирическая база и научная новизна, основные положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся сведения об апробации и внедрении результатов работы, структура диссертации.
Глава первая «Теоретические основы методики расследования преступлений, связанных с незаконным захватом («недружественным поглощением») организаций (предприятий) с помощью подложных документов» - состоит из четырех параграфов.
В первом параграфе «Криминалистическое понятие незаконного захвата («недружественного поглощения») организации (предприятия) и его уголовно-правовой аспект» – рассмотрены основные подходы к определениюпонятий « недружественного поглощения», «рейдерства», «корпоративного шантажа» («greenmail») с учетом зарубежного понимания указанных терминов. На основе существующих точек зрения недружественное поглощение определено автором как совершение компанией-агрессором действий, направленных на установление юридического и/или физического контроля над активами компании-цели вопреки воле и интересам ее органов управления, акционеров (учредителей) и работников. Под рейдерством предложено понимать совершенное посредством уголовно-наказуемого деяния установление юридического и/или физического контроля над активами компании-цели вопреки воле и интересам ее органов управления, акционеров (учредителей) и работников.
Рассмотрены основные отличия недружественного поглощения от корпоративного шантажа, главное из которых заключается в окончательной цели действий. Так, целью корпоративного шантажа является не установление физического и/или юридического контроля над организацией, а получение отступных за прекращение дестабилизирующих действий (выкуп у инициатора шантажа акций (долей) по завышенной стоимости).
Далее в работе исследованы вопросы о необходимости внесения в Особенную часть УК РФ специальной нормы, предусматривающей ответственность за рейдерство, или дополнения ч. 1 ст. 63 УК РФ соответствующим пунктом, отягчающим наказание. По мнению автора, несмотря на необходимость законодательного определения вышеназванных терминов, в принятии дополнительной статьи Особенной части или пункта ст. 63 УК РФ нет необходимости, поскольку в Особенной части действующего УК РФ содержится более 50 статей, по которым могут быть квалифицированы действия лиц при рейдерском захвате, и которые, в свою очередь, могут образовывать как реальную, так и идеальную совокупность преступлений.
Во втором параграфе «Структура частной криминалистической методики расследования преступлений, связанных с незаконным захватом («недружественным поглощением») организаций (предприятий) с помощью подложных документов» – сформулировано авторское определение частной криминалистической методики, под которой понимаются научно обоснованные и апробированные практикой советы, касающиеся организации расследования, выбора и применения с учетом определенных обстоятельств технико-криминалистических средств и криминалистических приемов.
В состав структуры частной криминалистической методики расследования преступлений, связанных с незаконным захватом («недружественным поглощением») организаций (предприятий) с помощью подложных документов, автором включены сведения о криминалистической характеристике преступлений, связанных с незаконным захватом организаций (предприятий) с помощью подложных документов; об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, по делам рассматриваемой категории; об особенностях доследственной проверки по фактам незаконных захватов организаций (предприятий) с помощью подложных документов; об особенностях первоначального этапа расследования незаконных захватов организаций (предприятий) с помощью подложных документов; об особенностях последующего этапа расследования незаконных захватов организаций (предприятий) с помощью подложных документов.
В третьем параграфе «Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с незаконным захватом организаций (предприятий). Типовые модели механизма захвата» – уделено внимание вопросам определенияпонятия и содержания криминалистической характеристики преступлений. Сформулировано авторское определение криминалистической характеристики преступлений, связанных с незаконным захватом организаций (предприятий) с помощью подложных документов, в соответствии с которым криминалистическая характеристика преступлений рассматривается как модель типичных связей и закономерно формирующихся источников доказательственной информации, служащая для следователей и дознавателей источником отправных сведений для более обоснованного выдвижения следственных и розыскных версий, установления основных направлений предотвращения, раскрытия и расследования преступлений. Исследованы ее структура и содержание, при этом акцент сделан на элементы, которые являются обязательными для теоретического (общего) понятия криминалистической характеристики и в тоже время являются характерными для рассматриваемого вида преступлений. К числу таких элементов отнесены типичная исходная информация о преступлении, типичная информация об обстановке совершения преступления, типичная информация о личности преступника, предмете преступного посягательства, личности потерпевшего, типичные модели механизма преступления.
Установлено, что незаконные захваты организаций (предприятий) с помощью подложных документов по большей части составляют преступления экономической направленности. Воздействие преступников распространяется не просто на материальные объекты (бухгалтерские, учредительные и другие документы), но и на информационные процессы. В связи с этим, в ходе расследования указанных преступлений возникает необходимость в реализации сложного отражательного процесса, сущность которого состоит не только в отражении факта, запечатленного в учредительном документе, протоколе общего собрания, документе бухгалтерского, банковского или кассового учета, но и установлении первичной информации, преобразование которой порождает обнаруженный факт.
Обстановка незаконных захватов организаций (предприятий) с помощью подложных документов определена как система различного рода взаимодействующих между собой объектов, явлений и процессов, характеризующих вещественные, технические, пространственные, временные, природно-климатические и иные условия окружающей среды, особенности поведения непрямых участников противоправного события, психологические связи между ними и другие обстоятельства объективной реальности, сложившиеся независимо или по воле участников в момент преступления, влияющие на способ его совершения и механизм, проявляющиеся в различного рода следах, позволяющих судить об особенностях этой системы и содержании преступления.
По результатам проведенного исследования в качестве дополнительных факторов, характеризующих обстановку совершения незаконных захватов организаций с помощью подложных документов, помимо места и времени, применительно к компании-цели выделено наличие (отсутствие) на предприятии следующего: специальных юридических служб, охранных подразделений, обеспечивающих его безопасность и состояние защиты; жесткого режима соблюдения коммерческой тайны; постоянного мониторинга отрасли, в которой оно работает; наличие контроля за всеми попытками получения посторонними лицами сведений о предприятии и его недвижимости из единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ), из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Государственного земельного кадастра; различного рода задолженностей, в том числе признаков банкротства; «распыленность» акций (долей) среди значительного количества акционеров (учредителей), в том числе наличие (отсутствие) на предприятии лица с доминирующим количеством акций или долей; практики распределения наиболее значимых активов предприятия в нескольких «подконтрольных» предприятиях и использование этих активов по договорам аренды; фактов оформления пакетов акций (долей) на номинальных держателей, в доверительное управление; периодичность получения от реестродержателя сведений о состоянии сделок с акциями предприятия, лицевых счетов в реестре владельцев именных ценных бумаг, счетов депо в депозитариях; дочерних фирм, организация перекрестного владения частью акций или долей в уставном капитале; контролируемой системы обременений по пакетам акций и основным активам предприятия; постоянного внутреннего аудита, проверки состояния документов, условий хранения печатей, их защита.
Субъектами незаконных захватов организаций (предприятий) с помощью подложных документов в абсолютном большинстве случаев являются группы лиц по предварительному сговору или организованные группы (преступные сообщества). Структура организованных групп имеет три условных уровня. В