Классическая школа менеджмента.
Макс (Карл Эмиль Максимилиан) Вебер (1864–1920) – немецкий юрист, социолог, экономист, создатель теории бюрократической организации.
М. Вебер родился в Эрфурте, в Тюрингии. С 1882 по 1886 г. учился на юридическом факультете Гейдельбергского университета. После его окончания три года провел в Берлине, подрабатывая юристом и работая над докторской диссертацией «К истории средневековых торговых компаний». Докторскую степень по юриспруденции получил в 1892 г. и стал преподавателем в Берлинском университете. Уже первые работы в области экономики, социологии и истории позволили М. Веберу получить в 1894 г. звание профессора политэкономии в университете Фрайбург-им-Брайсгау, а в 1897 г. – профессора экономики в Гейдельберге. Оставив в этом же году преподавательскую деятельность, начинает путешествовать по Европе и США, занимаясь независимыми научными исследованиями. В этот период его академические интересы сместились из сферы экономики и права в сферу социологии. В 1918 г. М. Вебер вернулся к преподавательской деятельности, работая в Вене, а позднее в Мюнхене.
Основные работы. «Протестантская этика и дух капитализма» (1904–1905), «Экономика и общество» (1921), «Всеобщая экономическая история» (1927). Последние две работы были опубликованы незавершенными уже после смерти автора. Идеи о бюрократии содержатся в двух разных частях чернового варианта «Экономики и общества». Первая часть (12 страниц) была переведена на английский язык Т. Парсонсом и Э. М. Хендерсоном в 1947 г. и вошла в третий раздел монографии «Теории социальных и экономических организаций». Вторая часть вышла в подготовленном Г. Гертом и С. Миллсом сборнике «Социологические эссе Макса Вебера» в 1946 г.
М. Вебер был одним из крупнейших социальных теоретиков, внес большой вклад в развитие социологических наук (методологию социального познания, общую социологию, экономическую, политическую социологию, социологию религии), представил синтетическую теорию сущности и путей развития западной цивилизации. В области управленческих наук наибольшую известность получил благодаря созданию теории бюрократии и теории рационализации общества.
Основным методологическим инструментом анализа исторических и социально-экономических процессов, который использует М. Вебер, является понятие «идеального типа». «Идеальный тип» М. Вебер конструирует как теоретическую схему, а потом соотносит ее с эмпирической реальностью, что позволяет понять сущность исследуемого явления или процесса и наметить способы максимально эффективного решения задачи. По его мнению, «чтобы рассмотреть действительные каузальные связи, мы конструируем недействительные»[295]. Что касается эмпирической науки, то ее задачей, отмечал М. Вебер, «не может быть создание обязательных норм и идеалов, из которых потом будут выведены рецепты для практической жизни. …Эмпирическая наука никого не может научить тому, что он должен делать, она указывает на то, что он может, а при известных обстоятельствах на то, что он хочет совершить»[296].
Теория рационализации. На Западе М. Вебер считается наиболее видным после К. Маркса немецким теоретиком, занимавшимся проблемами развития общества[297]. По мнению М. Вебера, тенденцией всемирно-исторического процесса является рационализация социального действия. При этом он писал, что социальное действие, как и любое другое, может быть определено[298]:
1) целерационально, т. е. основано на рассмотрении ожидаемой ситуации в качестве условий или средств достижения рационально поставленной, продуманной цели, критерием рациональности является успех;
2) ценностно-рационально, т. е. основано на сознательной вере в самоценность определенного поведения как такового независимо от успеха;
3) аффективно, т. е. обусловлено аффектами или эмоциональным состоянием индивида;
4) традиционно, т. е. диктуется длительной привычкой.
М. Вебер выделяет четыре типа рационализма: формальный, субстантивный, теоретический и практический[299].
Формальный рационализм – выбор средств достижения целей с помощью установленных правил. В ходе этого процесса выбор действующими лицами средств достижения цели становится всё более ограниченным, если вообще не полностью детерминированным правилами и законами, имеющими универсальное значение.
Результатом данного процесса рационализации является возникновение бюрократии. В настоящий момент примерами формального рационализма являются система «точно в срок», система контроля трудовых движений и затрат времени, сборочные линии и др.
Субстантивный рационализм – выбор средств достижения целей на основе учета более широких человеческих ценностей. Его примером является протестантская этика. В современном обществе может проявляться в ориентации на важность коллективных усилий, что активно используется в Японии.
Теоретический рационализм – стремление к когнитивному управлению реальностью с помощью абстрактных концепций. Проявляется в опоре на проведение научно-технических исследований и достижения инженерной мысли.
Практический рационализм – адекватное восприятие реалий окружающего мира и стремление справиться с ними наилучшим образом. На примере Японии он проявился в создании кружков качества.
Одним из характерных проявлений рационализации, согласно М. Веберу, является замена внутренней мотивации и приверженности традициям последовательным приспособлением к соображениям интереса и выгоды. Аффективные действия постепенно вытесняются целерациональными. Поступая на службу, заключая сделку или завязывая знакомства, индивид руководствуется прежде всего соображениями рассудка.
М. Вебер обосновал тезис о том, что типичным продуктом западной цивилизации был формальный рационализм, занявший в ней доминирующее положение. Вступив на путь рационализации, Европа уже не сможет с него свернуть. Рационализируются все сферы жизни общества и хозяйствования: способ управления (в частном и государственном секторе), способ ведения хозяйства, образ жизни, чувства и мышление людей.
Рациональность обладает иррациональными чертами, главной из которых является дегуманизация. М. Вебер отмечал, что современные ему формально рациональные системы, лишенные ценностей, стремятся к тому, чтобы стать структурами, в которых невозможно проявление никаких элементов гуманизма. Он подчеркивал, что между формальным рационализмом и субстантивным рационализмом будет происходить ужесточение борьбы. По его мнению, будущее принесет только усиление рационализации, в особенности если произойдет уничтожение капитализма.
Теория рационализации и методология «идеальных типов» активно использовались М. Вебером при анализе типов власти и принципов построения бюрократических организаций.
Теория власти. Значительное внимание в своих работах М. Вебер уделил изучению проблемы власти в организации. По его мнению, власть является обязательным условием существования организации. Без нее движение на пути достижения цели будет хаотичным. В основу веберовской теории власти был положен ответ на вопрос: почему принимается власть правителя, почему люди поступают так, как им говорят? По его мнению, в любой организации «исполнителей может привязывать к руководству привычка, привязанность, чисто материальный комплекс интересов или же идеальные мотивы… Однако эти факторы, даже в их совокупности, не могут создать достаточно надежного базиса для системы императивного контроля. Помимо прочего, обычно существует и такой дополнительный элемент, как вера в законность»[300].
М. Вебер различает власть и авторитет. Власть – это возможность заставить людей подчиняться, несмотря на их сопротивление. Власть основана на насилии и является важным фактором только в организациях с подневольным трудом.
Авторитет – это добровольное выполнение приказов теми, кто их получает. Авторитет не приемлет насилия и основан на согласии, поэтому он может рассматриваться как легитимированная власть. При системе власти, основанной на авторитете, подчиненные признают легитимность, законность приказов руководителя.
В соответствии со своей методологией М. Вебер выделяет три «чистые типа законной власти»:
1. Рациональные основания – в основе лежит вера в «законность» моделей или нормативных правил и в права тех, кто пришел к власти в их системе отдавать приказы (законная власть).
2. Традиционалистские основания – в основе лежит вера в незыблемость традиции и законность статуса властей предержащих (традиционная власть).
3. Харизматические основания – в основе лежит почтительное отношение к необычайной праведности, героизму или образцовым качествам определенной личности, а также к нормативным решениям и распоряжениям, исходящим от этой личности (харизматическая власть).
Харизматический тип власти основан на аффективном типе социального действия. В этой системе отсутствуют правила, поэтому основой принятия решений становится творчество или личный пример лидера. М. Вебер использует греческий термин «харизма» для обозначения любых качеств лидера, благодаря которым он выделяется среди обычных людей и рассматривается ими как обладатель исключительных способностей, возможностей и качеств. Управленческий аппарат при этом формируется на основе преданности лидеру, а послушание определяется его личными качествами, которые в идеале «даруются ему судьбой». В результате власть оказывается слишком эмоциональной и иррациональной, что, по мнению М. Вебера, приводит к отступлению от формальной структуры организации и снижает эффективность выполнения административных функций.
В традиционной системе власти ее легитимность основана на вере не только в законность, но и в священность существующего порядка. Осуществление власти происходит с учетом прошлого опыта и традиций. Согласно М. Веберу, послушание определяется личностью лидера, который «занимает освященную традицией властную позицию и руководствуется этой традицией». При этом, как правило, лидеры не избираются в результате конкуренции,
обладают властью благодаря унаследованному статусу, а ее пределы определяются древними традициями. Управленческий аппарат состоит из чиновников, лично зависимых от правителя.
В традиционном типе власти выделяется две организационные формы[301]:
• матримониальная, предполагающая, что подчиненные являются личными слугами и материально зависимы от лидера;
• феодальная, при которой подчиненные сохраняют большую самостоятельность, имеют собственные источники дохода и традиционно лояльны по отношению к лидеру.
В основе традиционалистской системы власти лежит традиционное социальное действие.
В основе системы законной (рационально-легальной) власти лежит целерациональное действие. В такой системе, по мнению М. Вебера, послушание является следствием безличного порядка, определяемого требованиями закона – системы абстрактных правил, имеющих конкретные приложения. Осуществляющий властные функции также подчиняется этому безличному порядку. Индивид обладает властью благодаря занимаемой им должности, а не личным качествам.
Рационально-легальная власть: во-первых, способна обеспечить последовательность действий администрации, во-вторых, приводит к тому, что все уровни управленческой иерархии четко определены и соответствуют тем функциям, которые необходимы для достижения целей организации, в-третьих, характеризуется тем, что личность, наделенная властными полномочиями, использовала законные способы достижения занимаемого уровня власти на основе конкуренции с другими претендентами.
Определения этих типов власти могут использоваться при анализе деятельности руководителей любого типа организаций: как коммерческих предприятий, так и общественных учреждений. М. Вебер подчеркивает, что указанные типы власти являются именно «идеальными» типами, не имеющими эмпирического существования. Поэтому руководитель может получить обусловленные ими полномочия на основе любого сочетания этих типов.
Теория бюрократии. Доминирующей формой практически всех организационных систем, по мнению М. Вебера, является рационально-легальный тип власти. Его организационной формой является бюрократия. В противоположность рациональному, харизматический и традиционный типы власти менее соответствуют бюрократии.
Бюрократия возникла в условиях рабовладельческого строя в Древнем Египте и Китае, а ее развитие непосредственно связано с процессом разделения труда. М. Вебер отмечал, что со времени великого отпущения грехов в европейских странах бюрократия принимает всё более и более чистые формы, охватывая всё больше общественных организаций[302].
М. Вебер подчеркивает, что бюрократия – технически наиболее чистый и эффективный тип организации власти. По его мнению, именно техническое превосходство бюрократии над исторически более ранними типами обусловило ее распространение: «Точность, скорость, однозначность, знание дела, последовательность, такт, единство, строгая субординация, уменьшение трений, затрат материальных и людских ресурсов – всё это достигает максимального развития в бюрократической системе»[303].
В теории М. Вебера организация является стабильной, закрытой, жесткой моделью, соответствующей стадии машинного производства. Организации обладают единым связным набором целей, которые четко указывают основное направление деятельности и формально транслируются в подлежащие достижению различные подцели. Бюрократия как наиболее общая форма управления соответствует именно такой организации. То есть мыслитель сравнивал бюрократию с современной машиной, а все остальные формы организации рассматривались им как соответствующие немеханизированным методам производства.
Бюрократия, по его мнению являющая собой «человеческую машину» управления, не имея никаких побочных интересов, была бы максимально эффективным и дешевым механизмом и способствовала бы достижению наибольшей производительности.
Причина эффективности бюрократии заключается в использовании средств, наилучшим образом приводящих к поставленной цели, при этом они не подвержены субъективизму руководителя или влиянию традиций, уже вышедших из употребления.
Рациональность бюрократической организации проявляется в возможности предвидеть последствия собственных действий. Она обладает видимой достоверностью. Контроль за действиями и поведением сотрудников осуществляется посредством особой системы правил и иерархии власти. Таким образом, бюрократию можно рассматривать как конечную стадию «деперсонализации власти», что и является главным достижением использования бюрократических моделей в практической деятельности организаций. Бюрократическая модель показывает менеджерам, что организационная дисциплина на предприятии строится на полностью рациональной основе.
По мнению М. Вебера, бюрократическая модель организации предполагает достаточно предсказуемую и стабильную среду, для которой характерно наличие «рационально спланированных» структур. Эти структуры «населяют» «рациональные индивиды», которые беспрекословно выполняют все распоряжения и соответствуют предписанным им ролям.
Организации бюрократического типа основаны на знаниях, опыте, используют административные методы управления и имеют четкую вертикальную иерархию. Такие организации отличаются, как правило, строгой специализацией, беспристрастностью, наличием штатных чиновников, а для работников характерна нацеленность на карьерный рост и установление четкой границы между личной и общественной деятельностью.
М. Вебер писал, что управление коммерческим предприятием полностью опирается на растущие точность, устойчивость и, кроме того, скорость операций. Бюрократизация предполагает, кроме всего прочего, оптимальную возможность для осуществления принципа специализации управленческих функций в соответствии с чисто объективными предположениями[304].
Идеальный тип бюрократии включает в себя формальный контроль, представленный в правилах и инструкциях, созданных менеджером, который разработал стабильные процедуры и ограничил полномочия. По мнению М. Вебера, бюрократия занимает привилегированное положение как в отдельной организации, так и в обществе в целом.
Главным звеном в бюрократических организациях являются различные «бюро», административные службы, специализирующиеся на выполнении управленческих функций, которые остаются неизменными и не зависят от перемещения и мнений отдельных работников этих подразделений. Управленческая работа основывается на письменных документах. Правила, которыми определяется процесс работы, могут быть как техническими, так и юридическими, что требует привлечения компетентных работников.
Согласно М. Веберу, бюрократическая администрация (т. е. наиболее рациональный тип бюрократии) и участвующие в бюрократической системе служащие должны удовлетворять следующим критериям[305]:
1. Служащие свободны как личности и должны подчиняться власти только в силу своих безличных служебных обязанностей.
2. Служащие образуют ясно выраженную иерархию должностей.
3. Каждая должность имеет четко выраженную в юридическом смысле сферу компетенции.
4. Занятие должностей происходит на свободной контрактной основе. Соответственно, в данном случае можно говорить о свободном отборе.
5. Кандидаты на должность отбираются на основе их технической квалификации. Самым рациональным способом отбора является экзамен, или наличие диплома, гарантирующего уровень технической компетенции, или и то, и другое. Кандидаты назначаются, а не выбираются.
6. Служащие получают фиксированное материальное вознаграждение, сохраняя по большей части право на получение каких-то субсидий. Лишь при определенных обстоятельствах руководитель, нанимающий работника (особенно если речь идет о частных организациях), имеет право вмешиваться в решение вопроса о назначении на должность, но служащий всегда сохраняет за собой право на увольнение. Шкала окладов примерно соответствует уровням иерархии, однако в известных случаях при этом могут приниматься во внимание мера ответственности и социальный статус должностного лица.
7. Исполнение должностных обязанностей рассматривается как единственное или по крайней мере основное занятие должностного лица.
8. Служащие имеют возможность карьеры. Система продвижения определяется старшинством, или уровнем достижений, или тем и другим. Вопросы о продвижении должностных лиц решаются начальством.
9. Служащий работает в организации, не являясь владельцем средств управления, и должность, которую он занимает, не является его собственностью.
10. Поведение служащего должно соответствовать существующим требованиям дисциплины и контроля.
По мнению М. Вебера, никакие отступления от формально установленных процедур, стандартов и правил недопустимы. Неформальные отношения в организации не могут оказывать положительного влияния на результаты ее деятельности. То есть в его теории организации отсутствовали личностные начала в межличностных отношениях.
Таким образом, основными характеристиками бюрократической организации, по М. Веберу, являются:
1. Разделение труда. Деятельность организации расчленяется на элементарные, простейшие операции, строго определяется ответственность за их выполнение и полномочия работников.
2. Формирование иерархической структуры, состоящей из цепи должностей и команд. Каждый служащий организации подчиняется должностному лицу, занимающему вышестоящее положение в административной иерархии. Руководитель наделяется формально закрепленной властью, авторитетом и полномочиями, которые действуют только в рамках организации.
3. Наличие системы безличных правил, регулирующих порядок работы и ответственность каждого члена организации. Стандарты и инструкции обеспечивают единообразие в осуществлении каждого задания, независимо от того, кто его выполняет.
Наличие правил гарантирует надежность и предсказуемость поведения. Все административные документы и решения оформляются в письменном виде.
4. Безличность руководителя. Идеальный руководитель управляет организацией на основе рациональных стандартов, исключающих влияние личного мнения (как позитивного, так и негативного) и эмоций. Руководитель должен быть одинаково справедлив по отношению к своим подчиненным, но в то же время должен сохранять необходимую «социальную дистанцию».
5. Соответствие квалификации работников занимаемой должности. Соответствие определяется на официальном экзамене и достигается в результате обучения или приобретения опыта. Продвижение работников в должностной иерархии на основе квалификационных требований, оплата труда в зависимости от категории и стажа защищает их от возможности произвольного увольнения или понижения, что укрепляет их преданность организации, формирует корпоративный дух.
6. Наличие системы контроля и санкций за невыполнение служебных обязанностей.
Характеристики бюрократической организации, рассмотренные М. Вебером, позволили выделить направления формализации ее деятельности. Бюрократическая система управления позволяет решать проблемы постоянного усложнения (качественного и количественного) выполняемых задач.
Основной вклад М. Вебера в развитие управленческой мысли состоит в разработке теории рационализации и бюрократического построения организации. Представители классического направления в менеджменте, в первую очередь Ф. У. Тейлор, А. Файоль и М. Вебер, хотя и по-разному интерпретировали ключевые понятия и принципы организации, тем не менее были порождением одной исторической эпохи. Поэтому все они искали способы повышения эффективности функционирования крупных организаций, повышения производительности как управленческого, так и исполнительского труда. В отличие от Ф. У. Тейлора, который стремился к рационализации труда отдельного рабочего, М. Вебер создал теорию рационализации организации в целом. Он пытался найти способы такой организации управления, при которой вся организация работала бы как машина.