Содержание: Часть I Друзья и враги Великой Татарии
Глава 1. Имеется ли у татар России история
(вместо предисловия)..................................................8
Глава 2. Татары Чынгыз хана – «ветвь великого
китайского народа», или все же – тюркского?................42
Глава 3. Монголы – тюрки, но не только........................56
Глава 4. Татарские кланы............................................65
Глава 5. Война против Вечной Идеи..............................96
Часть II Татары России – «незваные гости» или оклеветаные соотечественники?
Глава 1. Историки о «монголо-татарском завоевании»..............................118
Глава 2. Средневековые татары и русские до «нашествия»........................135
Глава 3. А было ли «нашествие и завоевание»?..............167
Глава 4. Русские в монголо-татарском государстве:
Татарская Правда, или Великий Язу («Яса»)...................194
Глава 5. Орда и Русь. Изменения на Руси
и в жизни русских «при татарах»...................................212
Глава 6. Строительство на Руси:
во время и после «нашествия»......................................231
Глава 7. Пути сообщения, торгово-экономические
отношения под властью Великой Орды.
Денежная система Державы Монгол...............................234
Глава 8. Кое-что о военной технологии,и не только, и об «отсталости от Западной Европы»......................................................................259
Глава 9. О войсковой организации на Руси
«при татарах»...............................................................275
Часть III Быль о Московском царстве Глава 1. «Тайна возвышения Москвы и упадка Орды».......285
Глава 2. Хан Улу Мухаммад и князь Василий.
Борьба за единство Золотой Орды или «борьба с игом»?...307
Глава 3. Зарождение Центра-Орды в Москве....................351
Глава 4. Историки о татарах и о «казанских» татарах........362
Глава 5. Московское царство – русское княжество или татарская Орда? Было ли Московское царство только лишь «этническим русским государством» – кто правил в Московии?....................................................................381
Глава 6. Откуда появилась величественная птица на российском гербе.....................399
Глава 7. Язык в Московии: об использовании татарского языка наравне с русским........................................................................404
Глава 8. Московское царство – государство монголо-татарское.....414
ПРИЛОЖЕНИЯ.......................................................................425
Литература.............................................................................453
Глава 1
Имеется ли у татар России история
(вместо предисловия)
В этой книге речь пойдет не только об истории татар России в общепринятом, так сказать, смысле. То есть не только об истории «казанских татар» – как принято называть значительную часть татар России. Как мы увидим, подлинная история татар на самом деле гораздо обширнее, богаче и интереснее, и отнюдь не ограничивается историей Республики Татарстан и даже Поволжья, и неотделима как от истории всего нашего Отечества, так и всей Евразии.
1 Чынгыз – одно из значений этого имени в переводе с татарского – Победоносец.
Буква «ы» в имени Чынгыз читается примерно как русское «ы» в слове «опыт» или как второе «о» в слове «город». То есть так, как произносится эта буква («ы») в татарском языке [55, с. 15].
Майкы бий – соплеменник Чынгыз хана и один из его ближайших соратников. Майкы бийя называют своим предком многие древние роды современных башкир и татар – те, которые помнят еще свое подлинное прошлое. Как признают многие официальные историки, Майкы бий – реальное историческое лицо (см. подробнее в главе 4).
Каракош – один из вариантов перевода этого слова на русский язык: «орел». Другой вариант перевода – «грозная, величественная птица».
Уран – своеобразный клич-пароль, применявшийся представителями того или иного племени-клана для опознавания друг друга в боевой обстановке. У каждого клана был свой уран, и соответственно воин обязан был знать ураны других племен-кланов своего народа. Без этого мужчина не считался воином и не допускался к участию ни в походе, ни в карауле.
-------------------------------------------------------------
9
Просьба понять правильно – в сказанном нет попытки «делить» татар на «казанских и других»: на самом деле среди проживающих ныне в Казани и Республике Татарстан и происходящих оттуда татар множество (если не большинство) тех, чьи предки в том или ином поколении – татары из самых разных областей Евразии. Точнее, Великой Татарии – так называл весь мир вплоть до XVIII века одну огромную страну, правда, весьма малоизвестную ныне, – по причинам, о которых тоже будет рассказано в этой книге (см. приложения 10, 11, 16). Ну а распространенный до «общепризнанности » термин «казанские татары», повторяемый многими неосознанно, «чисто механически», – это на самом деле определение-разделение, и было оно когда-то хитроумно «введено в оборот» с заведомой целью разделить единый татарский народ.
Подобные термины, называемые посылками в одной древнейшей и интересной науке – логике, частенько применялись сочинителями ложной истории во множестве и испокон веков, – и в этой книге, читатель, мы будем выяснять истинное значение многих из них. И еще в подлинной истории татарского народа, как оказывается при достаточно полном, внимательном и объектив-
ном рассмотрении и сопоставлении множества исторических фактов и сведений, очень и очень много положительного, прогрессивного и жизнеутверждающего. Но было это все сочинителями прозападной историографии сокрыто во мраке, как точно выразился русский академик XIX века, выдающийся историк и востоковед В. П. Васильев [14].
Как увидим, имеется множество, имеющих непосредственное отношение к подлинной истории татар, фактов далекого и не столь отдаленного прошлого, и многие из них были сокрыты от широкой публики разными способами и ухищрениями, а многие факты превратно толковались на протяжении веков. Поэтому всесторонние сведения об исторических фактах, приводимые в этой книге, были взяты из самых разных, но в целом достойных доверия источников. Будут приведены здесь также сведения как из трудов «дореволюционных» историков России и зарубежья, так и из работ
--------------------------------------------------------------
10
историков-ученых советского периода. Не обойдены в этой книге вниманием также и работы наиболее прогрессивных современных историков-исследователей. Так что автор этой книги в поисках «справедливых, правдивых и достоверных» [94] познаний о наших предках не пренебрегал как сведениями, накопленными предшествующими поколениями историков, так и неплохими результатами в деле изучения истории нашего Отечества, полученными независимыми исследователями истории уже в «постперестроечное» время.
Но какого бы мнения ни придерживался тот или иной историк или лицо, являющееся источником сведений, вне зависимости от их точки зрения автор этой книги при анализе сведений, сопоставлении и проверке фактов, в своих выводах-высказываниях руководствовался единственно критериями достоверности и объективности. Притом с надлежащим обоснованием своего несогласия с теми или иными утверждениями, противоречащими точке зрения, излагаемой в этой книге.
Также поясним, что эта книга является в определенной мере продолжением и развитием темы предыдущих работ ее автора, написанных на основе сведений по истории татарского народа, полученных многими прогрессивными отечественными историками (см. [36; 37]). При работе над этой и предыдущими книгами автором использованы также сведения из исторической памяти татарского народа, определяемые некоторыми учеными как «чингизизм». Проясним это понятие, поскольку мы с ним в этой книге еще встретимся не раз.
«Чингизизм» – это перевод на русский язык, притом на «ученый язык», татарского народного, ныне полузабытого выражения: «чынгызлык ». Передать в одной или двух фразах полное содержание понятия «чингизизм», точнее, его татарского варианта – чынгызлык, вряд ли возможно, это тема вообще-то отдельной книги, но все же мы в данной работе постараемся объяснить его в достаточной степени. Пока воспользуемся определением прогрессивных ученых-этнологов, поскольку оно довольно точно передает этнический смысл слова «чин-
---------------------------------------------------------------
11
гизизм»: это почитание Чынгыз хана и его потомков и «акцентирование роли Джучиева Улуса, или Золотой Орды в своем происхождении, в своей этнической идентификации значительной частью тюрок-мусульман» Центральной Евразии 2 и в особенности Волго-Уральского региона [19, с. 31]. То есть: во-первых, довольно-таки многие из башкир, казахов, татар, узбеков и некоторых других тюркских народов очень хорошо помнят свое происхождение от того или иного племени (клана) народа «монголо-татар» – родного народа Чынгыз хана. Во-вторых, очень многие из этих тюрок-мусульман, как бы определяя себя как представителя конкретного этноса (народа) – что и называется «этнической идентификацией», – осознают себя потомками Чынгыз хана или его соплеменников, громко о том не заявляя. Выражаясь более «научно», «возводят свое происхождение» к Чынгыз-хану или к его соплеменникам-соратникам [10; 40; 91] – ниже будут приведены тому конкретные примеры. В-третьих, многие из этих тюрок-мусульман наряду со сказанным выше помнят, помимо места происхождения своих предков (в смысле географическом), также и то, что они происходят «из Золотой Орды». Или помнят, что их предки – «из Актубы » (татарское выражение, одно из его значений в переводе на русский язык – «из верноподданных Белой державы »).
Приведенные факты, как видим, говорят о том, что у значительной части тюрок-мусульман до сих пор имеется осознание того, что они относятся к родному народу (этносу) Чынгыз хана и его соратников, их потомков. Следует отметить, что во всем этом проявляется только одна из сторон, одна из составляющих того, что имеется в виду под татарским понятием «чынгызлык » (будем и мы далее использовать для определения этого понятия – для удобства – слово «чингизизм»).
2 Центральная Евразия – определение, принятое в международном сообществе, включает в себя южные районы Восточной Европы до Северного Кавказа, Поволжье, Южный Урал, Южную Сибирь, Среднюю Азию, Восточный Туркестан и Монголию.
--------------------------------------------------------------------
12
Как мы видели, чингизизм является выражением общей для довольно многих тюрок-мусульман их собственной «этнической идентификации» – но не только в этом его суть. Чингизизм также и главным образом – это и жизненная позиция, и цельное мировоззрение, присущее тем самым тюркам-мусульманам, которые осознают себя потомками соплеменников-соратников Чынгыз хана. И в основе чингизизма такие добродетельные принципы, как, например, Единобожие; «стремление к совершенству в делах и помыслах своих»; благоразумие, храбрость, умерен- ность во всем, справедливость, этническая и религиозная терпимость.
Как мы выяснили чуть выше, одна из составляющих чингизизма – его этнический признак. То есть присущее многим и многим из тюрок-мусульман разной национальности и довольно часто неосознанное, а возможно, и полузабытое у многих чувство принадлежности к одному народу («этническая идентификация»), и притом к народу, которого «официально», так сказать, «по науке», считается, что не существует, и не существовало вовсе. Следует дополнить все это тем, что чингизизм – это распространенное явление не только в «значительной части тюрок-мусульман», но и в значительной части татар-христиан и, что особенно примечательно, в немалой части великорусского народа. Достаточно сказать, что многие представители русских дворянских родов также помнят, что они «происходят из Золотой Орды»: некоторые – от татарских князей(мурз), а некоторые особо не скрывают и не скрывали, что они происходят от татарских царей (ханов) – прямых потомков Чынгыз хана.
Подведем итог нашему краткому пояснению: примером проявления чингизизма можно привести слова Великого Евразийца – русского историка и географа Л. Н. Гумилева: «Татары – в нашей крови, в нашей истории, в нашем языке, в нашем мироощущении. Мне кажется совершенно естественным вот такое представление: какими бы ни были реальные различия с русскими, татары – это народ не вне, а внутри нас» [31, с. 261].
Понятно, если вдуматься, что в данном высказывании, как и в целом в своих работах, Л. Н. Гумилев под этническим определением «татары» имеет в виду как средневековых татар – «монголо-татар», родной этнос Чынгыз хана, так и их прямых потомков – современных татар. Хотя бы потому, что и тех, и других Великий Евразиец, «русский человек, всю жизнь защищал от клеветы» [31; 36], – и, главное, это прекрасно понимают как большинство современных татар, так и остальные их собратья. Те самые тюрки-мусульмане, «этническая идентификация» которых выражена в чингизизме, особенно благодарны Льву Николаевичу Гумилеву за его научный подвиг и относятся к Великому Евразийцу с надлежащим почтением.
Но следует отметить, что тому, кто заинтересуется историей современного татарского народа, проживающего на обширнейших территориях России, ближнего и дальнего зарубежья, предстоит весьма непростая задача. Поскольку приболее или менее внимательном рассмотрении каждый может убедиться, что как таковой цельной историографии («писаной истории») татарского народа до настоящего времени – в доступном наличии, так сказать, – и не имелось.
Ныне вместо полной, объективной и непротиворечивой истории татарского народа России 3 в официальной исторической науке имеются отрывочные и во многом искусственно сконструированные «истории» отдельных групп татарского населения различной локализации, своеобразные «краеведческие» исследования, не связанные между собой. Например, есть история татар Мещеры («мишар»), в ней некоторые пытаются представить этот субэтнос (неотъемлемую часть) татарского народа «прямыми потомками» финно-угров (мадьяр) или же «древних тюрок» – чуть ли не гуннов Аттилы. Причем «самостоятельным от других татар» народом, «мишарами», «такими же, как и башкиры».
3 Как увидим далее, подлинной и полной истории, по вполне обоснованному мнению многих независимых исследователей истории Отечества, не имеется в настоящее время не только у татарского народа – вся подлинная история России была в свое время основательно переписана и тщательно «заштукатурена » [66; 2].
--------------------------------------------------------------
14
Есть, что общеизвестно, также история «казанских татар», объявленных в официальной истории потомками древних булгар, якобы отличных от «других, диких и плохих татар». То есть «казанские татары» получаются по этой «теории» народом, отдельным как от современных «других татар», так и от упоминаемых в мировой историографии древних и средневековых татар. «Создается» еще история крымских татар, которым также пытаются сочинить-сконструировать «отдельную от других татар» маленькую и удобную историю, – например, большую часть татар-крымцев некоторые авторы уже успели объявить «потомками генуэзцев-кырымлы, а не плохих монголо-татар», и т. п.
Но при достаточно внимательном рассмотрении становится ясно, что все это лишь попытки заменить искусственными теориями подлинную историю существующего примерно с VI–VII веков нашей эры этноса [4] (народа) под названием и самоназванием «татар». В указанных теориях подлинная история татар подменяется с определенного периода «историей» народов, которые уступили свое место другим, частью смешавшись с соседями (например, часть древних мадьяр-венгров и булгар), частью сменив свое место обитания (основная часть тех же древних булгар и венгров).
Подобная подтасовка сведений и сокрытие исторических фактов, «выискивание» отдаленных предков татар «во тьме веков» и замена – в указанных теориях – реально существовавших древних и средневековых татар выдуманными народами средневековых «булгар» и «иных тюрок» является грубейшей ошибкой. Но, скорее всего, это не ошибка, а именно логический прием (ниже в том убедимся), который применен с целью фактического «устранения» из истории России и Евразии средневекового татарского народа, предков многих и многих россиян. То есть, как было выше замечено, прямых предков не только современных татар, но и многих русских, значительной части башкир и некоторых других тюркских народов России и «стран СНГ». И немаловажно еще то, что
4 «Слово «этнос» в древнегреческом языке, у Аристотеля, означает «вид, порода» [32, с. 139].
---------------------------------------------------------------------------------------
15
этот прием (способ) позволял и позволяет многим и многим излагать историю России и Евразии в собственном, выгодном именно им, варианте. Несомненно, что представители древних этносов (народов), например, гуннов Аттилы, древних тюрков Ашины, тех же древних булгар, являются в какой-то мере отдаленными предками и современного татарского народа. Но эти древние народы вряд ли в меньшей мере являются, причем такими же отдаленными, предками и остальных народов Евразии например, современных болгар, венгров, русских, чувашей и многих других, и даже западноевропейских, народов. Ведь исчезая, то есть «смешиваясь» друг с другом и с более дальними соседями, древние народы становились основой новых этносов – если эти народы не уничтожались полностью в результате геноцида – но подобное хотя и происходило в истории, но весьма редко. Средняя продолжительность существования того или иного народа, то есть этноса, именно как «естественно сложившегося несоциального коллектива людей, системы общности, созданной самой природой и развивающейся по естественным законам », как полагает Л. Н. Гумилев, составляет примерно 1500 лет [29; 32].
В указанный период этнос будет обладать различными общими признаками, характерными для его представителей, – антропологическими, лингвистическими, общей культурой и т. д., и, естественно, будет обладать единством и устойчивостью как система.
Но, главное, представители одного этноса (народа) отличаются от представителей других этносов также и определенным стереотипом поведения, усваиваемым его представителями в раннем детстве от родителей и соплеменников. Именно по стереотипу поведения представители одного народа (этноса) узнают друг друга – что и определяет их стремление к общению и единству – в той или иной степени. Самым наглядным объективным выражением этого стереотипа поведения является этническое самоназвание представителей конкретного этноса, то есть самоназвание какого-либо народа [27; 29].
---------------------------------------------------------------------
Преимущественно по самоназванию народа называют его представителей и другие народы – именно так и было, например, с татарами [14, с. 135–137, 159; 9, с. 255]. Представители этноса «татар», возникшего однажды на просторах Евразии, соответственно в ходе своего существования и развития не могли называть себя в этническом смысле другим именем. Точно так же как и многие другие, широко известные в мире, развитые и деятельные для своего времени народы, татары передавали свое самоназвание следующим поколениям, как передают и поныне.
Также не могли татары называть себя в этническом смысле «булгарами» либо другим наименованием, как не могли их так называть и соседи. Иное дело, что историки часто, как увидим ниже, намеренно подменяли этническое наименование определенного народа (например, тех же татар), как выразился Л. Н. Гумилев, собирательным наименованием определенной группы, сообщества людей. На самом деле собирательное наименование означает не принадлежность того или иного человека или группу людей к определенному народу (этносу), а их принадлежность к той или иной, неэтнической, общности.
В качестве примеров собирательного наименования можно привести политонимы – название того или иного политического сообщества. Это например, верноподданные какого-либо государства (Кимак, Булгар), последователи какого-либо лидера (Ногай), участники какого-либо социального движе- ния (об этом чуть ниже). В качестве примера собирательного наименования для определенной группы людей можно привести также название сообщества географического – общеназвание жителей какого-либо региона(например, Мишар, Кыпчак – ниже рассмотрим эти названия более подробно).
Имеются достоверные сведения о том, что собирательным наименованием всего сообщества подданных Кимакского государства, созданного татарами в VIII–IX веках, и было название «кимак» – от татарского («тюркского») «кёмек» (күмәк) «множество», «сообщество». Встречается в иных исторических источниках и другое название того же
-------------------------------------------------------------------------
сообщества – «йемек», которое происходит опять-таки от татарского слова йыймак (җыймак) – «сборное сообщество», «союз» [36, с. 112]. (см. приложение 1). Частью этих кимаков – правителями и частью верноподданных Кимакского государства – и были татары, как и писали об этом их современники – например, персидские и арабские географы IX–XI веков [9, с. 559].
Но, тем не менее, название «кимаки» («йемеки»), без учета объективных фактов, совершенно необоснованно, исходя только из конъюнктурных соображений, до сих пор объясняется официальными историками именно как этническое наименование, хотя «ни предки, ни потомки кимаков неизвестны» [30, с. 223].
Примерно уже с VIII–IX веков именно собирательным было в Поволжье и на Урале также и наименование «булгар ». Это было название сообщества подданных образовавшегося здесь Булгарского государства, которое, в свою очередь, получило свое название по наименованию местности «Булгар» – такого же топонима, как и «Мещера» (татарское Мишар), как увидим чуть ниже.
Подданными (населением) Булгарского государства были различные финно-угорские и преимущественно тюркские племена, в том числе и доминировавшие среди них татарские племена (кланы), прибывавшие примерно в IX–X веках, а вполне возможно, что и намного ранее, с юго-востока.
Притом татары оседали в Поволжье и на Урале, прибывая как по торговым путям, так и в ходе своего сезонного кочевания по меридиану [12, с. 222; 97, с. 25; 36, с. 233–237].
Нет никаких более или менее серьезных сведений о том, что название «булгар» было именно этническим, например, в IX–X веках и позже. Не обнаружено никаких следов какой-то особенной «булгарской», отличной от татарской, культуры, которая уже в IX–X веках доминировала также и в предполагаемых районах проживания «волжских булгар» [97, с. 25; 36, с. 236–237], – это помимо других районов Центральной Евразии, где также в указанное время обитали татары и имелись уже татарские государства [36]. Точно так же как и в случае с кимаками, нет ныне в Поволжье потомков «волж-
-------------------------------------------------------------------
ских булгар», – то есть тех, у которых в настоящее время этническим самоназванием является именно наименование «булгар»[5]. То есть нет подтверждений того, что наименова-ние «булгар» являлось в рассматриваемое время именно этническим названием и, главное, самоназванием определеного этноса (народа) – прямых предков современных татар.
Если наименование «булгар», например в XII–XIII веках, как утверждают «булгаристы», было вместо наименования «татар» этническим самоназванием определенного«булгарского народа» – якобы предков современных татар, – то и передал бы тот народ свое самоназвание «булгар» последующим своим поколениям. Но, как видим, передавали татары тех времен своим потомкам именно самоназвание «татар» – оно и сохранилось у современных татар вместе с языком и с основными признаками и свойствами этноса средневековых татар. Впрочем, этнос с самоназванием «булгар» (болгар), как известно, ныне существует на Дунае – именно туда примерно в VIII–IX веках переселяются древние булгары (так же как и венгры-мадьяры), уступая территории Поволжья и Урала племенам неопределенных тюрок с востока. Над этими тюркскими племенами доминировали, и значительной частью их и были, как увидим чуть ниже, татары. А булгары почему-то не сохранили ни свой язык (как предполагается, он был тюркским), ни свои территории в Поволжье (завоеванные ими примерно в VII веке). Но тем не менее булгары (болгары), переселившись на Дунай, сохранили свое самоназвание, точно так же как их соседи венгры-мадьяры. Как и прибывшие вместо них на Волгу и Урал татары. Незначительные остатки этносов булгар и венгров[6],если таковые и были в
5 «Булгарами» в смысле этническом, как видим, нельзя считать членов своеобразного общественного движения, которые называют себя «булгарами» – в большинстве эти люди, что общеизвестно, в смысле этническом именно татары. А говоря прямо, это продукт искажения истории татарского народа «историками» от политики различных времен. Предки этих представителей татарского этноса, видимо, не передавали свою историческую память из поколения в поколение, как у большинства татар, сохранивших ее, несмотря на всестороннее идеологическое давление в течение нескольких веков.
6 Католические монахи-странники сообщали о проживании довольнозначительных групп венгров (мадъяр) в районах современной Башкирии еще и в XII–XIII веках [4].
---------------------------------------------------------------------------
Поволжье и на Урале в X–XIII веках, позднее «растворились» среди соседей, «смешавшись» с ними, и были ассимилированы частью средневековыми татарами, но большей частью – чувашами и финно-угорскими племенами Поволжья.
Отметим также, что названия «Булгар» и «Маджар» (Мишар, Мещера) сохранились именно как топонимы – в смысле «земли, где жили когда-то булгары и маджары ».
Известно также, что венгров-мадьяр (маджар) называли (например, древние персы), также и «башгирдами» [94, с. 23]. Соответственно название известной нам Башкирии происходит от слова «Башгирд» (Башкорт) и имеет такое же древнее происхождение, как и «Булгар» и «Маджар» – от названия древних народов, когда-то, до VII–VIII веков, там проживавших. И в какой-то мере, несомненно, отдельные представители этих народов в IX–XIII веках влились в этнос современных народов и превратились в мордву, татар, чувашей и других, сменив со временем свое самоназвание, язык, обычаи и, главное, стереотип поведения, отличавшие их от представителей других народов.
Оговорим также, что под «татарами» – в смысле названия и самоназвания одного из современных народов России – в данной работе будут иметься в виду все татары, проживающие в России и за ее рубежами, без искусственного разделения их на «казанских», «сибирских» и многих других.
То есть татары – это те, кто осознает свою принадлежность к татарам и говорит на родном татарском языке (на любом его диалекте, или, точнее, говоре). Вне зависимости, отметим особо, от вероисповедания.
Проясним также понятия «древние» и «средневековые татары». Древние татары соответственно – это прямые предки средневековых татар, а также предки и (или) родственники некоторых тюркских племен, входивших в сообщество различных племен под общим наименованием «половцы» или «кыпчаки ». Потому как средневековые восточные авторы уверенно писали о «тесной связи и родстве кыпчаков издревле с народом татар Чынгыз хана и его домочадцами
-------------------------------------------------------
с VIII века... поэтому Чынгыз хан считал кыпчаков своими родственниками» [54, с. 39–40].
Уточним теперь значение термина «Кыпчак»: «Во-первых, наименование "Кыпчак” было именно географическим названием определенного, притом весьма обширного региона "Дешт-и Кыпчак”, что на персидском языке означает "Кыпчакская степь”. Под этим названием подразумевались степи и лесостепи от Иртыша до Дуная, и применялось это географическое название и в сокращенном варианте – "Кыпчак”.
Во-вторых, в то же время наименование "Кыпчак” означало, применительно к представителям населявших Дешт-и Кыпчак различных тюркских племен и народов, также и жителя данного региона, и именно в собирательном смысле. Например, так же, как ныне названия "австралиец”, "европеец”, "сибиряк” означают жителя соответствующего региона.
В-третьих, примерно с XII–XIII вв. также известно отдельное тюркское племя (клан) Кыпчак, названное так поимени родоначальника, которого звали " Кыпчак бий ”. Этот родоначальник, согласно сведениям из татарского исторического источника "Дафтаре Чынгыз-намэ” (" Чыңгыз хан дәфтәре ”), был соратником Чынгыз хана и участвовал в избрании его великим ханом» [5; 34, с. 14; 36].
Племя (клан) Кыпчак, согласно данным всемирно известного и признанного историка и тюрколога Ахметзаки Валиди Тугана, входило в состав сообщества племен-кланов «Карачы ». Сообщество это было основной и неотъемлемойчастью средневекового татарского народа. Родным языком этого сообщества Карачы «был один самый известный говор Кыпчака, называемый татарским» [12; 36]. Как видим, племя «Кыпчак» действительно было родственным татарам Чынгыз хана, более того, было оно одним из «единоплеменных с родным улусом (народом. – Г. Е.) [7] Чынгыз хана поколений, общее название и самоназвание которых было не иное, как Татар » (В. П. Васильев, по данным древних и
7 Современник В. П. Васильева тюрколог Л. З. Будагов пояснял, что значение этого древнего тюркского слова («улус») берет начало от понятия «народ » [11, с. 89].
------------------------------------------------------------------------
средневековых китайских источников) [14, с. 135–159]. То есть, как видим, кыпчаки (в смысле племени, клана) входили в состав средневекового татарского народа. Таким образом, название «Кыпчак» в средневековье имело как общее, собирательное значение: «житель Дешт-и Кыпчака, тюрок », так и этническое значение: «представитель татарского племени Кыпчак ».
Например, так же как наименование «русский» у западноевропейцев означает уроженца России, в собирательном смысле, вне зависимости от его национальной (этнической) принадлежности. Но в то же время и главным образом наименование «русский» означает национальную (этническую) принадлежность того или иного человека, то есть применяется прежде всего в этническом смысле [36]. Заметим, что сведения о родстве татар Чынгыз хана и кыпчаков с VIII века вполне достоверные. Сведения эти оставлены средневековыми арабами, которые были очень хорошо осведомлены о делах «татарских Держав» [93] – именно так называли тогда арабы, западноевропейцы, китайцы, русские Золотую Орду, Джагатайское ханство, Юаньскую империю и Царство Ильханов, вместе составлявшие Державу Монгол (см. приложения, карты 10 и 11). Отметим, что достаточно обширные и подробные сведения арабских историков XIII–XV веков о татарах основаны на данных более ранних арабских авторов, в том числе знаменитого арабского путешественника, географа и историка Идриси (XI век). И, главное, все сведения средневековых арабов о татарах, известных им с древности, можно сказать, с того времени, как начал складываться сам арабский этнос [102], согласуются со сведениями других древних и средневековых источников – восточнотуркестанских, западноевропейских, китайских, персидских, русских, татарских и других.
Еще отметим, что «средневековые татары – это прямые предки современных татар, а также в значительной степени и современных башкир» [36; 12, с. 25–27, 34–35]. И это основной фактор, определяющий то, что татары и башкиры – наиболее близкие родственники в тюркской семье – вообще в мире нет примера подобного близкого родства между двумя народа-
---------------------------------------------------------------------------------------
ми [12]. «Известно также, что средневековые татары сыграли значительную роль в формировании великорусского этноса [29, с. 10–11, 163], а также многих тюркских народов» [36].
В принципе современный татарский народ (этнос) – прямые потомки средневековых татар – состоит, если рассматривать его с точки зрения этнологии Л. Н. Гумилева, не только из татар «поволжских». Еще имеется, и немало, таких людей, которые, хотя официально не зачислены в число «поволжских» или «других татар», объективно относятся к этносу татар. Вспомним выводы Л. Н. Гумилева о том, что этнос – это именно объект природного происхождения [29; 32]. Поэтому можно уверенно говорить о том, что имеется множество людей, которые, не будучи «записанными поволжскими татарами», тем не менее относятся еще к народу, этносу татар, поскольку имеют общий с «официальными» татарами язык, общую историю и предков и во многих случаях также и общее самоназвание, и соответствующий склад характера. Или, как называл эту общую психологическую черту этноса (народа) Л. Н. Гумилев, общий стереотип поведения. Соответственно к этносу татар могут относиться также, например, еще не ассимилированные окончательно этнические группы в некоторых тюркских народах, называющие себя доныне «татарами» или наименованием одного из кланов средневекового татарского народа. То есть «татарские роды» или даже, как увидим ниже, кланы («племена») некоторых тюркских народов.
Вспомним также о чингизизме, общем этническом признаке, более того, о достоянии средневековых татар, потомки которых, не утратив это бесценное наследие предков, живут ипоныне в составе разных народов, хотя относительное большинство их осталось в составе народа, сохранившем самоназвание своих предков «татар» (см. выше).
Следует также заметить, что точка зрения на историю татарского народа, излагаемая в данной работе, не полностью совпадает с мнением некоторых авторов (например, Мурада Аджи и некоторых других) о том, что известное сообщество народов – «тюрки» – является единым народом с общим языком («тюркским»), культурой и т. п. Указанное
утверждение представляется не совсем верным, более того, данная теория и на практике не нашла своего подтверждения. И у огромного сообщества «тюрок», близких по языку, нет общего стереотипа поведения и название «тюрк» не является их самоназванием. Для признания «тюрок» единым народом (этносом) вряд ли достаточно сходства в их языке и в некоторых психологических чертах. «Навязывание» татарам названия «тюрк», как увидим далее, было одним из приемов антитатарской пропаганды, которая проводилась с целью «размыть» этнос средневековых татар, лишив их единства, и «растворить» татар в среде окружающих их тюркоязычных племен и народов. Этот прием неосознанно повторяли и повторяют, иногда со вполне благими намерениями «объединения тюрок», многие авторы.
Общеизвестно, что когда человек начинает свою сознательную жизнь, ему родители (либо другие близкие) передают, «прививают» самоназвание его этноса, народа, к которому он принадлежит с рождения, так как этим самоназванием называют (определяют) себя в смысле этническом эти близкие ребенку люди.
Например, самоназвание «татар» передавали своим детям представители средневекового этноса, народа татар, «улуса, в котором родился Чынгыз-хан, и единоплеменных с ним поколений», название и самоназвание которых было «не иное, как Татар» [14, с. 136–137, 159; 9, с. 255]. Или, как определял современных ему татар арабский автор Ибн аль Асир (начало XIII века): «татары, большое тюркское племя (народ. – Г. Е.), царь которых Чынгыз-хан» [93, с. 4–5; 36] [8].
И поныне, как известно, передают самоназвание своего этноса (народа) своим детям татары – со времен Чынгыз хана примерно сорок поколений передавали, и в принципе, э