Границы, в которые упёрлась первая волна пробуждения «Юга» в XX веке, и произведённое ею обострение противоречий, лишили эту волну сил. Помножьте это на перманентную враждебность со стороны стран империалистического центра, в пределе доходящую до открытой войны, которая, и это следуют отметить, пользовалась поддержкой — или по крайней мере принималась как данность — «народами Севера».
Империалистическая рента, конечно, занимала не последнее место среди причин отказа этих народов от интернационализма. Коммунистическое меньшинство в странах метрополии, занимавшее иную позицию, не смогло выстроить вокруг себя эффективный альтернативный блок. Массовый переход социалистических партий в «антикоммунистический» лагерь способствовал успеху капиталистического блока стран-империалистов. Эти партии не получили никакого «вознаграждения», поскольку вслед за упадком первой волны сопротивления в XX веке монополистический капитал избавился от ставшего ненужным альянса. Однако они не извлекли никакого урока из своего поражения: вместо радикализации они избрали капитуляцию, дрейфуя в сторону «социал-либерализма». Вряд ли можно найти более красноречивое доказательство решающей роли империалистической ренты в общественном воспроизводстве стран «Севера». Их вторая капитуляция оказалась уже не трагедией, а фарсом.
Это поражение интернационализма обусловило в том числе автократический дрейф социалистических экспериментов прошлого века. Широчайшее распространение демократических практик в ходе Русской и Китайской революций легко опровергает крайне примитивное суждение, будто эти страны еще не «созрели» для демократии. Враждебность империалистических стран, имевшая поддержку со стороны их населения, весьма способствовала усложнению и без того тернистого пути демократического социализма в крайне неблагоприятных условиях, отягчённых наследием периферийного капитализма.
Вторая волна пробуждения народов, наций и государств периферии в XXI веке поднимается в условиях, которые не только не лучше, но, наоборот, куда хуже. «Консенсус», навязанный североамериканской идеологией (означающий подчинение всевластью глобальных капиталистических монополий); повсеместное принятие «президентских» политических режимов, которые сводят на нет эффективность протестного потенциала демократии; безудержное прославление бессмысленного и манипулятивного индивидуализма и связанного с ним неравенства; сбор подчинённых в рамках НАТО стран под вашингтонские знамёна — всё это быстро прогрессирует в Европейском Союзе, который едва ли может остаться в этих условиях тем, чем сейчас является — одним из столпов империалистической глобализации.
Развал этого милитаристского проекта в данной ситуации становится важнейшим предварительным условием победы второй волны освобождения народов, наций и государств трёх континентов. Пока это не случилось, перспективы освободительной борьбы туманны. Не следует исключать возможность повторения XX века, хотя условия нашего времени значительно отличаются от ситуации минувшего века.
Не стоит, однако, забывать и то, что описанный трагический сценарий вовсе не является единственно возможным. Наступление капитала на трудящихся теперь происходит и в самом сердце системы. Это является доказательством простой истины: капитал, нанеся народам периферии поражение и развязав себе тем самым руки, следующим шагом переходит во фронтальное наступление на позиции трудящихся в центре системы. А это в свою очередь может перенести радикализацию борьбы из области желаемого в материальную действительность. Наследие европейской политической культуры — весьма отличной от политической культуры США — ещё не полностью забытое, должно способствовать возрождению интернационалистского сознания, отвечающего требованиями момента: его (интернационалистского сознания) глобализации. И всё же с этого пути не исчезнет препятствие в виде империалистической ренты, поскольку она представляет собой не только основной источник сверхприбылей монополий, но также обуславливает общественное воспроизводство в целом.
Памятуя о приверженности этих народов существующей представительной демократии, политический вес среднего класса может весьма серьёзно ограничить потенциальные масштабы радикализации социальной борьбы. Потому, вероятнее всего, как и в прошлом столетии, на первый план опять выйдет борьба на «Юге», в «третьем мире». Завоёванные в этом регионе победы очень скоро должны показать свою ощутимость и существенно ограничить размер империалистической ренты, что позволит народам «Севера» — в частности, европейцам — быстрее понять всю ошибочность расчётов на подчинение всего мира требованиям мировых империалистических монополий. А леворадикальные идеологические и политические силы займут своё место в великом освободительном движении, построенном на солидарности народов и трудящихся.
Борьба в сфере идеологии и культуры за подобное возрождение, которую можно кратко выразить в виде стратегической задачи построения Пятого Интернационала трудящихся и народов, имеет здесь решающее значение.
Опубликовано в книге: Demba Moussa Dembélé. Samir Amin: Intellectuel organique au service de l’émancipation du Sud. Dakar, CODESRIA, 2011.
Перевод на английский опубликован в журнале «Monthly Review», February 2011, Volume 62, Number 9.
Перевод с английского Романа Водченко под редакцией Евгения
Лискина и Романа Тисы. Сверено с французским оригиналом.
Комментарии Романа Водченко.
Интервью было опубликовано на сайте Saint-juste.narod.ru [Оригинал интервью]
По этой теме читайте также:
Статьи по теме Революционное движение в «третьем мире»
«Между светом и тенью»
субкоманданте Маркос
«Движение в Египте»
Самир Амин
«Африка: жизнь на грани»
Самир Амин
«Американский империализм, Европа и Ближний Восток»
Самир Амин
«Антикапиталистический ликбез»
Сергей Соловьёв
«Ответы на вопросы о лжи Запада про Ливию»
Жан-Поль Пугала
Примечания
1. В других своих работах Амин подобные революции (Русскую, Китайскую) именует «антикапиталистическими», что представляется более верным, как и формулировка «начало пути к социализму», используемая в этой статье. Определение «антикапиталистические» подчёркивает сознательное стремление к уничтожению капитализма, которое присуще этим революциям. В то же время, они не являются социалистическими, поскольку не устанавливают обещанный новый общественно-экономический строй (социализм/коммунизм), а лишь создают отделенную от загнивающего капитализма систему («отсоединение» в терминах самого Амина), в рамках которой только и могут созреть предпосылки для возникновения нового, здорового общества. Лишь после (и в случае) его становления и развития будет осуществлен переход к социализму. Ошибочно думать, что этот переход будет проходить в тех же формах, что и победоносные буржуазные революции — то есть в форме открытого классового столкновения. Социализм — это общество бесклассовое, поэтому его начало нельзя отсчитывать от столь явного проявления классового антагонизма. Подробнее см.: Тарасов А. Суперэтатизм и социализм. К постановке проблемы (https://saint-juste.narod.ru/se.htm).
2. См. Гобсон Дж. Империализм. 1927, 2010, 2012; Гильфердинг Р. Финансовый капитал. Новейшая фаза в развитии капитализма. 1912, 1918, 1922, 1924, 1925, 1931, 1959, 2011; Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализм (популярный очерк) // В.И. Ленин. Полное собрание сочинений. Т. 27. 1969.
3. То есть движение неприсоединения. По названию города в Индонезии, где в 1955 году прошла конференция 29 стран Азии и Африки, на которой были провозглашены принципы мирного сосуществования на основе антиимпериализма и антиколониализма.
4. Под «Триадой» подразумеваются Европа, США и Япония.
5. Хотя Амин и говорит о социальной незащищенности представителей «класса новой буржуазии», он не является сторонником идеи революционности «среднего класса». Напротив, он считает, что политические предпочтения «среднего класса» враждебны радикальной социальной борьбе.
6. Эти идеи Мао важны для Амина как пример использования всех возможностей в целях «отсоединения» от капиталистической системы.
7. Мы не согласны с определением советского строя как «государственного капитализма» (см.: Тарасов А. Суперэтатизм и социализм. К постановке проблемы (https://saint-juste.narod.ru/se.htm).
8. Имеется в виду Вторая мировая война.
9. «Реально существующим социализмом» С. Амин называет в ряде своих текстов советскую систему. В других текстах он именует ее «советизмом». В третьих — «государственным капитализмом», в четвертых — «капитализмом без капиталистов». Все это свидетельствует об определенной растерянности автора перед необходимостью дать характеристику советскому строю. Мы придерживаемся позиции, согласно которой этот строй является суперэтатизмом — строем, парным капитализму в рамках единого индустриального способа производства. См. комментарий