Период правления Ивана IV С.Ф. Платонов характеризует как эпоху, когда "торжество государственного объединения и прикрепления было... злобою дня, очередным вопросом, занимавшим умы и возбуждавшим чувства". Историк отмечает также, что другими особенностями этого периода стали апология абсолютизма и национального единства, сознание вселенской роли Москвы и - в связи с этим - стремление к общению с другими народностями. В целом правление Ивана IV Правление Ивана IV В.О. Ключевский относит к московскому, царско-боярскому периоду истории Русского государства (XV-XVII вв.)24. Ключевский считает царя и боярство представителями одной высшей власти. У них отсутствовали какие-либо принципиальные расхождения, а противоречия разрешались придворными интригами. В России переход к государственному подданству произошел не от вассалитета, который в середине XVI в. почти угас и не мог закрепить политические права и привилегии за феодалами, а от победивших внутри господствующего класса княжеско-подданнических отношений. Согласно А.А. Зимину, задержка в развитии страны привела к тому, что в период образования централизованного государства недостаточно развитой была среда (ремесло, промыслы, торговля, товарно-денежные отношения), порождавшая вольности, на базе которых только и возможно было формирование буржуазных свобод.
Как указывает В.Б. Кобрин, борьба с монгольским, польско-литовским натиском и другими опасными соседями, несомненно, ускорила объединение страны. Недостаток объединяющей, скрепляющей силы, которую на Западе играло "третье сословие", с избытком взяло на себя Российское государство. При этом оно примерно во столько же раз было неограниченнее западных, во сколько российская буржуазность уступала европейской. Такой субъективный фактор как стремление Ивана Грозного к неограниченной власти также был одним из факторов, предопределивших переход к опричнине как инструменту управления страной.
Создание централизованного государства в России позволило свергнуть монголо-татарское иго, прекратить феодальные усобицы, создать условия для развития культуры, ремесла, торговли, земледелия. С другой стороны, выбор деспотического варианта централизации государства во второй половине XVI в. предшествовал разорению значительной территории страны, тяжелейшему экономическому кризису в 70-80-е гг. XVI в., поражению в Ливонской войне и потере принадлежащего России Балтийского побережья, а также формированию режима личной власти и подготовке условий для Смутного времени в России на рубеже XVI-XVII вв.
Начавшееся во второй половине XVI в. движение России к самодержавной форме правления обрекло страну на отставание и догоняющий тип развития. Развитые страны Западной Европы в XV - XVI вв. шли по другому пути, имея достаточно развитые формы обратной связи между обществом и государством, позволяющих минимизировать ошибки государственного аппарата. В этом же направлении вели Россию в 50-е гг. XVI в. деятели Избранной рады. Но параллельно внутри элиты развивались тенденции, которые в совокупности с субъективным фактором (личные качества Ивана Грозного) направили развитие страны по противоположному пути. Вопрос о своеобразии российского самодержавия в отечественной истории освещен достаточно широко. После монгольского нашествия начинается процесс формирования сословно-представительной монархии,который завершается к середине XVI в. (созыв первого Земского собора в 1549 г.). Однако почти одновременно зарождается тенденция, ведущая к оформлению неограниченной самодержавной монархии. В период реформ Избранной рады превалирует первая тенденция, однако во время деспотического этапа правления Ивана IV (1565-1584) преобладает вторая тенденция. При Иване Грозном, в силу централизации власти и уменьшения властных полномочий аристократии, самодержавие стало использоваться также и для обозначения неограниченной внутренней власти.
Вообще, "самодержавие", как разновидность монархической формы правления, представляет собой государственное устройство, при котором глава государства как носитель верховной власти обладает властным суверенитетом, высшими правами в управлении, законодательстве, суде. При этом он может осуществлять такую власть как совместно с аристократией, так и единолично. В последнем случае власть монарха внутри страны становится неограниченной, а самодержавие принимает форму, идентичную абсолютизму. Таким образом, с середины 1560-х гг. в эпоху правления Ивана IV в стране устанавливается деспотическая единоличная власть царя с чисто административными методами и террором как особый, отличный от общеевропейского, тип общества с самодержавием и жесткой зависимостью населения от монархической власти. Преобладала абсолютистская тенденция, направленная на максимальную концентрацию властных прерогатив в руках монарха. Цивилизационный выбор был сделан однозначно в пользу формирования сильной неограниченной власти монарха с максимальной централизацией и деспотическими чертами в управлении.
Российское самодержавие имело две особенности по сравнению с западноевропейским абсолютизмом. Его социальной опорой, по мнению В.Б. Кобрина, А.Л. Юрганова было только служилое дворянство, в то время как западные монархии опирались также и на нарождающийся класс буржуазии. Если в Западной Европе абсолютизм возник на стадии равновесия дворянства и нарождающейся буржуазии, то в России абсолютистский режим опирался исключительно на дворянство, буржуазии как класса не существовало. К тому же неправовые методы управления в целом преобладали над правовыми, вследствие чего произвол русских монархов был более ярко выражен, чем на Западе. В условиях развития стран Западной Европы образовались государства светского типа с рациональным мировосприятием и автономией личности. Процесс централизации в европейских государствах происходил постепенно при активном участии социально-экономических факторов. Объединение русских земель диктовалось политическим обстоятельствами: постоянной внешней опасностью со стороны Орды, Ливонского ордена, Литовского княжества и т.д. Такое объединение было невозможно без жесткой верховной княжеской власти.
Самодержавие в России, как и ранее централизованное государство, возникло в основном под воздействием почти исключительно внешнеполитического фактора, а отсюда и опорой являлось только одно служилое сословие (дворянство). Постоянная внешняя опасность требовала сильной центральной власти и быстрого принятия решений на высшем уровне. Однако параллельно действовала и другая тенденция, ограничительная. Старая земельная аристократия (боярство), опираясь на сильные экономические позиции, естественно стремилась оказывать влияние (как минимум) на принятие политических решений, а по возможности, и участвовать в этом процессе. К тому же все еще сохранялись и продолжали действовать старые вечевые традиции (по сути, прямого народовластия), восходившие еще к времени существования Древнерусского государства и Новгородской республики, и выразившиеся в создании и деятельности Земских Соборов (1549-1653 гг.). Лишь только после западнических реформ Петра I российское самодержавие по внешней форме сближается с западноевропейским абсолютизмом, монархия как бы "обрастает" правовыми средствами осуществления своего господства.
Заключение
реформа самоуправление опричнина власть
В работах отечественных историков широко описано время правления Ивана IV. Однако единой точки зрения на данную эпоху не существует. В описаниях отечественными историками данной темы превалируют неоднозначные оценки и интерпретации прошлого, связанные как с недостатком необходимого числа фактов, источников информации, так и различиями в определяемой мировоззрением методологии. В трудах отечественных историков, писавших об эпохе Ивана IV, неоднозначны взгляды на такие проблемы как роль Избранной рады, опричнина и последующий период царствования Ивана IV и др. Налицо субъективность исторических интерпретаций эпохи правления Ивана IV отечественных историков. Правление Ивана IV связано с этапом превращения страны в крупную державу с централизованной самодержавной властью и достаточно развитым государственным аппаратом. Несмотря на недемократические методы и способы управления страной, Иван IV заложил основы русской государственности.
Список использованной литературы
1. Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России. Государство Ивана Грозного. - Л.: Наука, 1988 г
2. Володихин Д.М. Иван Грозный: Бич Божий. - М.: Вече, 2006г.
3. Зимин А.А. Укрепление Российского государства. Народы Поволжья и Приуралья в XVI в. Опричнина и ливонская война/история СССР с древнейших времен до наших дней. Первая серия/Гл. ред. Б.А. Рыбаков - Т 2. - М.: Наука, 1966 г.
. История России для технических вузов/Под ред. Б.В. Личмана. - Ростов-н/Д, Феникс, 2005 г.
5. Карамзин Н.М. История государства Российского/Н.М. Карамзин. - Калуга: Золотая аллея, 1993. - Кн. 2. Т. V-VIII, Кн. 3. Т. IX-XII
6. Кобрин В.Б. Иван Грозный. - М.: Московский рабочий, 1989 г.
7. Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России (XV-XVI вв). - М.: Просвещение, 1985 г.
8. Кобрин В.Б., Юрганов А.П. Становление деспотического самодержавия в средневековой Руси//История СССР - 1991 - №4.
9. Ключевский В.О. Сочинения: В 9 т. Т.2. Курс русской истории. Ч 2 - М.: Мысль, 1987 г.
10. Носов Н.Е. Становление сословно-представительных учреждений в