В современной практике определенные аспекты отношений по причинению вреда все больше подвергаются регулированию с помощью заключаемых государствами двусторонних и многосторонних договоров. Основные особенности регламентации деликтных отношений, обеспечиваемой посредством международных договоров, могут быть проиллюстрированы положениями Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. стран СНГ, а также Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности 1992 г., заключенного в Киеве, в которых участвует РФ. В арбитражном суде РФ рассматривалось дело по иску белорусской компании к российскому акционерному обществу о взыскании убытков от выплаты пенсии работнику истца - инвалиду II группы. Как следует из материалов дела, истец выплатил пенсионные суммы Гродненскому фонду социальной защиты в связи с причинением увечья своему работнику. Производственная травма причинена работнику истца на территории Республики Беларусь по вине ответчика, допустившего выпуск трактора с конструкционным недостатком. Ответчик не находился в договорных отношениях с истцом. Суд применил к спорному отношению п. «ж» ст. 11 Киевского соглашения государств-членов СНГ о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, который гласит: «права и обязанности Сторон по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, определяются по законодательству государства, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда». Арбитражный суд исследовал вопрос о применимом праве и сделал вывод, что для решения данного спора должно применяться материальное право Республики Беларусь в силу того обстоятельства, что производственная травма была причинена работнику истца на территории Беларуси. Таким образом, ведущим коллизионным принципом, закрепленным в данных соглашениях (ст. 42 Минской конвенции, п. «ж» ст. 11 Киевского соглашения) является принцип lex loci delicti commissii. Ограничителем данного принципа служит право, применимое к договорным обязательствам, если причинение вреда связано с договором или иными правомерными действиями. Модельный гражданский кодекс, разработанный в качестве рекомендательных норм органами СНГ, в части регулирования внедоговорных обязательств устанавливает не только общие коллизионные нормы, но и положения, подлежащие применению к обязательствам, обусловленным причинением вреда товаром потребителю. В этих случаях по выбору потребителя может применяться право страны, где находится место жительства потребителя, а также право страны, где находится место жительства или местонахождение производителя товара или лица, оказавшего услугу, либо право страны, где потребитель приобрел товар или ему была оказана услуга.
Россией заключено значительное число двусторонних договоров о правовой помощи, в которых получили отражение вопросы коллизионно-правовой регламентации. В большинстве договоров (напр., с Польшей от 16 сентября 1996 г., с Египтом от 23 сентября 1997 г.) за рамки общего подхода выводятся те обязательства из причинения вреда, возникновение которых связано с договорными отношениями, существующими между причинителем вреда и потерпевшим. Вторым моментом, закрепляемым и в национальном праве многих стран, является отнесение регулирования к праву того государства, гражданами которого являются стороны, если они имеют общее гражданство. Третьей особенностью, служит установление в договорном порядке компетенции судебных учреждений договаривающихся сторон для рассмотрения данной категории споров. Иск согласно положениям договоров о правовой помощи может быть предъявлен в суд той договаривающейся стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда (п. 3 ст. 27 Договора с Египтом). Договор с Польшей дополняет это положение: согласно п. 2 его ст. 37 компетентными могут быть и учреждения той Договаривающейся стороны, где ответчик имеет свое местожительство или местонахождение. Компетентными будут и суды той Договаривающейся стороны, на территории которой имеет местонахождение истец, если на этой территории находится имущество ответчика не зависимо от размера данного имущества.
Коллизионные нормы, с помощью которых устанавливается материальное право, разрешающее соответствующее отношение по существу, затрагивают весь спектр обязательственных деликтных правоотношений: условия действительности, пределы ответственности, круг лиц, имеющих право требования, объем, характер и размер возмещения, основания освобождения от ответственности и другие.
Правовые проблемы возмещения вреда занимают специальное место в многосторонних и двусторонних документах стран СНГ, обусловленных необходимостью унифицированного разрешения вопросов, которые явились следствием интенсивной трудовой миграции в прошлом в условиях союзного государства (СССР) и появления ряда новых независимых государств и движением потоков рабочей силы в последующем. Таковыми выступают: многостороннее Соглашение о сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты рабочих-мигрантов от 15 апреля 1994 г. (подписанное 11 государствами, вступило в силу для РФ 1 сентября 1995 г.), Соглашение о взаимном признании прав на возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с выполнением им трудовых обязанностей, от 9 сентября 1994 г. Также действуют межправительственные соглашения, заключенные РФ с Украиной, Белоруссией, Молдовой, Арменией, Кыргызстаном. Многосторонние и двусторонние соглашения стран СНГ в части регламентации деликтных отношений имеют тождественное или близкое по содержанию регулирование: например, возмещение ущерба по причине трудового увечья или иного повреждения здоровья, а также смерти потерпевшего производится стороной, которая является страной трудоустройства. В двусторонних документах закреплено иное положение: к возмещению вреда применяется законодательство той стороны, которое распространялось на работника в момент наступления увечья. Возмещение ущерба вследствие профессионального заболевания либо последовавшей в связи с профзаболеванием смерти потерпевшего производится стороной, законодательство которой распространялось на работника по время его трудовой деятельности, вызвавшей профессиональное заболевание, в том числе и тогда, когда указанное обстоятельство впервые выявлено на территории другой стороны. В международных договорах предусмотрено что, если работник выполнял работу в нескольких государствах, причем в условиях, которые в равной степени могли быть причиной профессионального заболевания, возмещение ущерба возлагается на ту сторону, на территории которой в последний раз выполнялась лицом работа, которая вызвала данное профессиональное заболевание. В случаях переселения работника с территории государства трудоустройства работодатель страны трудоустройства обязан перечислить потерпевшему средства, возмещающие причиненный ему вред в размерах, предусмотренных законодательством страны трудоустройства.
Вопросы гражданской ответственности решаются иногда и специальными многосторонними международными договорами, заключаемыми в отдельных областях. Среди таких договоров особенно важными являются соглашения, призванные регламентировать ответственность субъектов международного хозяйственного оборота, возникающую в связи с ядерной деятельностью. Например, Венская конвенция 1963 г. о гражданской ответственности за ядерный ущерб, Конвенция 1971 г. о гражданской ответственности в области морских перевозок ядерных материалов, а также Конвенция 1962 г. об ответственности операторов ядерных судов.
Содержащиеся в названных документах нормы устанавливают в интересах потерпевших безвиновную ответственность причинителей вреда, с учетом оснований, исключающих ответственность (форс-мажорные обстоятельства, военные действия, стихийные бедствия и т.д.). В ряде случаев ответственность причинителя вреда по некоторым из специальных международных соглашений возникает даже и при наличии обстоятельств непреодолимой силы. Например, регулирование по Римской конвенции 1952 г. об ущербе, причиненном иностранными воздушными судами третьим лицам на поверхности (Россия участвует в ней с 1982 г.). Вина же потерпевшего, в случае, доказанности причинителем вреда, уменьшает размер возмещения.
Пределы ответственности во многих конвенциях определяются путем установления фиксированных сумм возмещения вреда, предусматриваются обеспечительные меры. Например, согласно Римской конвенции ответственность в связи со смертью или увечьем лица не превышает 500 000 франков за каждого погибшего или получившего телесное повреждение (ч. 2 ст. 11 Конвенции). Конвенция 1962 г. об ответственности операторов ядерных установок требует, чтобы оператор получил страховой полис или иное финансовое обеспечение, покрывающее его возможную гражданскую ответственность.
Следует упомянуть Гаагскую конвенцию от 4 мая 1971 г. (вступила в силу с 3 июня 1975 г.) о праве, применимом к ДТП, в которой участвуют 13 европейских государств. Основной ее принцип - lex loci delicti commissii (ст. 3). Конвенция применяется к внедоговорной ответственности в связи с ДТП, она может также применяться и в случаях, когда применимым правом будет являться закон государства, которое не участвует в Конвенции (ст. 11). В определенных Конвенцией ситуациях принцип отсылки к закону места совершения деликта заменяется иным, что должно обеспечить более тесную связь отношения с соответствующим правопорядком. Так, закон регистрации автомобилей, если это одно и то же государство, будет признан более адекватным для регулирования таких вопросов, как размер ущерба, предел ответственности, круг лиц, имеющих право требования возмещения. Однако вне зависимости от применимого в данном случае права при оценке действий как причинителя вреда, так и потерпевшего неизбежно должны приниматься во внимание нормы по безопасности дорожного движения, правила проезда, действующие в стране места причинения вреда.
В качестве примера специфических договоров, относящихся к регулированию гражданской ответственности в рамках деликтных обязательств, следует указать на Гаагскую конвенцию от 2 октября 1973 г. об ответственности за вред, причиненный товаром. Основная особенность конвенции - при определении применимого права она стремится отыскать тот правопорядок, который будет служить «собственно правом деликта». Право государства обычного местонахождения потерпевшего будет надлежащим, если оно одновременно является местом основной деятельности изготовителя причинившего вред товара или местом приобретения потерпевшим товара. В случаях, когда подобного совпадения нет, применяется принцип закона места причинения вреда, если в данной стране потерпевший имеет свое обычное место жительства, или причинитель вреда - место основной деятельности, или продукт приобретен потребителем (ст. 4). В ситуациях, когда и это не имеет места, применяется право страны, в которой ведет свою обычную деловую активность лицо, несущее ответственность за продукт, если потерпевший не предпочтет основать свое требование на законе места причинения вреда (ст. 6). Наряду с этим независимо от применимого права будут учитываться требования, относящиеся к правомерному распространению продукта, законодательства той страны, где имел хождение товар (ст. 9). Швейцарский Законе о МЧП 1987 г., характеризуется известным сходством норм по данному вопросу. В частности, пострадавший может по своему выбору предъявить требование, основанное на:
· праве страны, в которой причинившее ущерб лицо имеет свое отделение или обычное местопребывание,
· праве страны, в которой приобретен продукт, если причинившее ущерб лицо не докажет, что в этой стране продукт пущен в продажу без его согласия.
Если требования, вытекающие из дефектов или дефектного описания товара, подчиняются иностранному праву, то в Швейцарии не может быть присуждено возмещение в большем объеме, чем это допускается по швейцарскому праву (п. 2 ст. 135). В МЧП нередки случаи, когда применение основного коллизионного принципа lex loci delicti commissii затруднено вследствие невозможности определить «место» совершения действия, поскольку оно происходит за пределами какой-либо национальной юрисдикции (locus sine lege). Тогда используют международные договоры. В международной сфере действует ряд многосторонних международных соглашений, в которых содержатся материально-правовые нормы, позволяющие непосредственно разрешить некоторые вопросы деликтных отношений. Например, Брюссельская конвенция от 23 сентября 1910 г. по унификации некоторых правил, касающихся столкновения судов в открытом море. Однако Конвенция не будет применяться к деликтному отношению, если оба столкнувшиеся судна плавают под общим флагом. В данном случае спор будет разрешаться на основе закона суда или правопорядка, имеющего более тесную связь с рассматриваемым отношением, каковым является право государства флага.
К унификации материально-правовых норм в специальных областях деликтных отношений можно отнести Брюссельскую конвенцию о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения моря нефтью 1969 г. (СССР участвует в ней с 1975 г.). Она обеспечивает получение физическими и юридическими лицами возмещения убытков, возникших из-за утечки или слива нефти из судов. Пределы ответственности собственника судна за загрязнение довольно высоки. Ответственность носит строгий характер, наступает в любом случае, пока собственник не докажет, что убытки явились следствием военных или стихийных явлений исключительного, неизбежного и непредотвратимого характера; поведения третьих лиц, имевших намерение причинить убытки; небрежности или иных неправомерных действий государства (властей), а также вины потерпевшего.
Международное сообщество постоянно расширяет привычные рамки конвенционного регулирования деликтных отношений, заключая многосторонние соглашения в нетрадиционных отраслях (Конвенция ООН об ответственности операторов транспортных терминалов в международной торговле 1991 г., Конвенция, подписанная 1 февраля 1990 г., о гражданской ответственности за ущерб, причиненный при перевозке опасных грузов автомобильным, железнодорожным и внутренним водным транспортом (КГПОГ), Международная конвенция об ответственности и компенсации за ущерб в связи с перевозкой морем опасных и вредных веществ 1996 г., Базельская конвенция о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением от 20-22 марта 1989 г., к которой присоединилась и РФ).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 июля 1996 г., утвердившим положение «О государственном регулировании трансграничных перевозок опасных отходов», его действие распространяется на все организации, осуществляющие экспорт, импорт, транзит, перевозки отходов, а также обращение с отходами (включая бытовые отходы и остатки их сжигания), представляющими угрозу для окружающей природной среды и здоровья людей и признанными опасными в соответствии с критериями, установленными Базельской конвенцией и законодательством РФ. Решая вопросы ответственности, при трансграничных перевозках отходов, документ предписывает, что организация, нарушившая порядок, установленный Положением, и тем самым допустившая незаконную трансграничную перевозку отходов, несет ответственность в соответствии с законодательством РФ и с законодательством других заинтересованных государств (см. Приложение к Приказу Госкомэкологии России от 31 декабря 1998 г. № 788).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, рассмотрев в данной работе определённый круг проблем, связанных с ситуацией в сфере разрешения трансграничных споров, вытекающих из деликтных обязательств, можно сделать некоторые выводы.
Деликт - частный или гражданско-правовой (delictum privatum) проступок, влекущий за собой возмещение вреда и ущерба или штраф, взыскиваемые по частному праву в пользу потерпевших лиц.
Для данной области международного частного права основным коллизионным принципом является привязка к праву места причинения вреда, т.е. к закону того государства, где было совершено действие, послужившее основанием для предъявления требования (лат. lex loci delicti commissii). С развитием страхования, необходимо более подробно рассмотреть варианты страхования рисков причинения вреда, как со стороны пользователя благ, так и со стороны владельца и третьих лиц.
Основной коллизионный принцип расширяется такими принципами, как: автономия воли, собственное право деликта, место действия, место результата и т.д. Особого внимание требует коллизионный принцип к требованию о возмещении вреда, возникшего у потребителя в связи с покупкой товара, по выбору потребителя применяется: право страны, места жительства потребителя; право страны, места жительства или места нахождения производителя; право страны, где потребитель приобрел товар. Это значительно расширяет варианты разрешения спора.
Имеются ограничения ответственности, например, при рассмотрении иска в одной стране компенсация за ущерб будет выплачиваться в пределах законодательства другой страны. Кроме того, большой вопрос при разрешении спора, возникающего из деликтных обязательств, возникает при определении самого понятия деликта по праву разных стран: не все деликты, признаваемые в одной стране, при рассмотрении спора в другой стране, будут признаны деликтами с вытекающими отсюда последствиями.
Российское законодательство в области деликтов также значительно расширяет количество коллизионных привязок, увеличивается количество международных договоров, продолжают действовать договоры СССР (приемником которой стала Россия), регулирующих данные вопросы, вводятся новые понятия для российского законодательства (необоснованное обогащение, компенсация морального вреда).
Основным коллизионным принципом в России является lex loci delicti commissii: «Права и обязанности сторон по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, определяются по праву страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда». Однако, имеется целый спектр «специальных» привязок, например, КТМ РФ (пределы компенсации при причинении вреда).
В России, как и во многих странах, не признается действие противоправным, если такое действие по российскому законодательству не является противоправным.
Основными документами, на которые следует обратить внимание при разрешении спора, вытекающего из деликтных обязательств: III часть ГК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, КТМ РФ, Минская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. стран СНГ, Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности 1992 г., заключенного в Киеве, Брюссельскую и Римскую конвенции, международные договоры России с Грецией, Алжиром, Египтом, Италией и т.д.
В международном регулировании деликтных отношений, выделяют ответственность при наличии вины (ДТП) и при отсутствии вины (загрязнения нефтепродуктами).
БИБЛИОГРАФИЯ
Нормативный материал
. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 23 октября 2002 года (в редакции от 09.11.2009 N 246-ФЗ). // "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532, "Парламентская газета", N 220-221, 20.11.2002, "Российская газета", N 220, 20.11.2002.
. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 июня 2002 года (в редакции от 19.07.2009 N 205-ФЗ) // "Парламентская газета", N 140-141, 27.07.2002, "Российская газета", N 137, 27.07.2002, "Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 N 81-ФЗ (принят ГД ФС РФ 31.03.1999) (ред. от 18.07.2009) // "Российская газета", N 85-86, 01-05.05.1999, "Собрание законодательства РФ", 03.05.1999, N 18, ст. 2207.
. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 01.11.2001) (ред. от 30.06.2008) // "Парламентская газета", N 224, 28.11.2001, "Российская газета", N 233, 28.11.2001, "Собрание законодательства РФ", 03.12.2001, N 49, ст. 4552.
. Закон СССР от 08.12.1961 (ред. от 12.06.1990) "Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик" (вместе с Основами законодательства) // "Свод законов СССР", т. 2, с. 6, 1990 г., "Ведомости ВС СССР", 1961, N 50, ст. 525
. Закон РФ от 07.07.1993 N 5338-1 (ред. от 03.12.2008) "О международном коммерческом арбитраже" (вместе с "Положением о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации", "Положением о Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации") // "Российская газета", N 156, 14.08.1993, "Ведомости СНД и ВС РФ", 12.08.1993, N 32, ст. 1240.
. "Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" (заключена в Минске 22.01.1993) (вступила в силу 19.05.1994, для Российской Федерации 10.12.1994) // "Бюллетень международных договоров", N 2, 1995, "Собрание законодательства РФ", 24.04.1995, N 17, ст. 1472, Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ "Содружество", N 1, 1993
. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // "Российская газета", N 7, 21.01.2009, "Собрание законодательства РФ", 26.01.2009, N 4, ст. 445, "Парламентская газета", N 4, 23-29.01.2009.
. "Согласительный регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации" // Документ опубликован не был
. Указ Президиума ВС СССР от 21 июня 1988 г. № 9131-XI "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей" // Текст Указа опубликован в Ведомостях Верховного Совета СССР от 29 июня 1988 г., № 26, ст. 427.
. Федеральный закон от 15.07.1995 N 101-ФЗ (ред. от 01.12.2007) "О международных договорах Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 16.06.1995) // "Собрание законодательства РФ", 17.07.1995, N 29, ст. 2757, "Российская газета", N 140, 21.07.1995.
. Соглашение стран СНГ от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ "Содружество", N 4, 1992 "Закон", N 1, 1993
. "Конвенция об ущербе, причиненном иностранными воздушными судами третьим лицам на поверхности" [рус., англ.] (Заключена в г. Риме 07.10.1952) // Ведомости ВС СССР. 16 февраля 1983 г. N 7. Ст. 109. Сборник международных договоров СССР. Вып. XXXVIII.- М., 1984. С. 164 - 176. Действующее международное право. Т. 3.- М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 615 - 624.
Литература
1) <https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D1%82> (24 марта 2010 года).
) Ануфриева Л.П. Международное частное право. В 3-х томах. Том 2. Особенная часть. Издательство БЕК, 2002 - 656с.
) Битюцкий И. В. Международное частное право. - М.: Инфра-М, 1999.
) Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. -2-е изд., перераб. и доп. - М.: Международные отношения, 1997.
) Бякяшев К. А., Ходаков А. Г. Международное частное право. Сб. доку-ментов. - М., 1997.
) Звеков В. П. Международное частное право. Курс лекций. - М.: Норма, 1999.
) Звекова В.П., Осминина Б.И. Постатейный комментарий к Федеральному закону о международных договорах Российской Федерации - М.: Издательство "СПАРК", 1996.
) Дмитриева Г.К., Довгерт А.С., Панов В.П., Шебанова Н.А. Международное частное право: Учебное пособие. - М.: Юристъ, 1993.