Важный вывод: когда является сам принцип выборов, это зло, прибавленное к грехам.
Следующий пример, пятый. Это самый яркий пример того, что условием реального выбора является предшествующий грех. Это история о царе Давиде, когда он приказал пересчитать весь свой народ. Мы сейчас не будем говорить почему, но в то время и при тех обстоятельствах это был грех. И Давида отговаривали, чтобы он этого не дедал, отговаривали, даже никто иной, как смелый на грех военачальник Иовав. Царь не послушал. Израиля и Иуду пересчитали, а как только доложили Давиду о результатах, написано «вздрогнуло его сердце и он сказал: я согрешил весьма». Результатом и
последствием этого тяжкого согрешения было то, что Господь через пророка предложил Давиду реальный выбор: голод – 7 лет, бегать от неприятеля 3 месяца, моровая язва 3 дня, и дальше написано во второй книге Царств в 24 главе: «выбери себе одно из них». Голод 7 лет, бегать от неприятеля 3 месяца, моровая язва 3 дня. Выбери. Выбор, который был дан царю Давиду в наказание за грех был особого рода: нет решения без зла. Нет выбора без каких-то тяжких последствий. Царь размышлял и во искупление греха он сделал выбор впасть в руки Господа, но не в руки человека, и выбрал язву и
«уменьшилось число народа на семьдесят тысяч».
Шестой пример. Чтобы закончить тему выбора, вспомним, что в Раю человек был свободен, но не выбирал между добром и злом. В Раю человек был свободен? Был. Он выбирал между добром и злом? Нет. Человеку даже запрещено было это делать. Для того, чтобы выбирать между добром и злом, нужно было покуситься на то, чтобы их различать. До грехопадения возможно было следовать доброму непознавая различия между добром и злом, неприбегая к древу познания хорошего и лукавого. Следовательно, не низводя добро на один уровень со злом. Когда мы выбираем между добром и злом, они как бы на одном уровне. Человеку этого не нужно делать. Не нужно низводить добро на один уровень со злом. Нужно следовать доброму. В пророчестве о Мессии говорится (это у пророка Исайи 7 гл) «Даст Господь Сам вам знамение. Се дева во чреве приимет и родит сына и назовѐшь имя ему Эммануил. Прежде чем познает дитя благое или злое..». Смотрите, «прежде чем познает дитя благое или злое, он (дитя) отринет лукавое чтобы избрать благое.». Что говорит Исайя: если возможен выбор добра, то лишь когда на ряду с добром нет зла. Прежде чем познает дитя благое или злое, он (дитя) отринет лукавое чтобы избрать благое.
Это выбор из одного единственного варианта, следовательно, уже не выбор в собственном смысле слова. Это одобрение добра как такового.
Современный греческий богослов очень хорошо об этом пишет. В христианской церкви, пишет он, по новому явилась идея свободы, которая определяется не возможностью выбирать, а динамикой
постоянного утверждения непрерывного «Аминь», когда народ Божий, собранный вместе на Евхаристии видит свою свободу только в утвердительной форме. Потому, что Бог во Христе подаѐт не «да» вместе с «нет», а только «да» равносильное евхаристическому «Аминь».
Выводы, которые делает Авдеенко А.Е.:
Вот мы привели примеры из св. Писания, из которых явствует, что да, выбор не без свободы совершается, но свободный выбор это очень не большая и сильно повреждѐнная предшествующим грехом сфера свободы.
Когда нам предлагают выборы как проявление свободы, это:
- противоречит самим основам Библейского мировоззрения.
- Когда нам предлагают выбор и мы должны выбирать, нужно знать, что к этим выборам мы пришли путѐм греха.
В нашей истории это был отказ от монархии, убийство царя, гонения на Церковь, истребление
священства. Когда мы всѐ это сотворили, явилась идея демократических выборов.
Вот теперь внимание! Авдеенко Е.А. делает ОБОБЩАЮЩИЙ вывод из всего вышесказанного:
К идее демократических выборов нужно правильно отнестись. Это наказание за общенародный грех. Вот так. То есть, демократические выборы это наказание за общенародный грех. А поскольку это наказание, то его надо принимать. Поэтому выборы нельзя игнорировать православным христианам, если они хотят засвидетельствовать, что они понимают каким путѐм они пришли в это состояние нынешней общественности. Выборы нельзя игнорировать православным христианам. На выборы нужно, даже если не хочется. На выборы нужно ходить.
Вот шесть примеров мы привели из св. Писания по теме «выбор».
На этом месте Авдеенко Е.А. от вопроса выборов переходит к вопросу сватовства и не развивает дальнейшее рассуждение относительно «выборов » и решения следующих вопросов: каким образом, за кого и как голосовать?
=======================================================================