Так «работают» твои «прокуроры», Гопник! Текст письма твоего «прокурора» абсолютно полный!
Гопник! Догадайся - по какому «вопросу» твой прокурор «принял решение» и как оно называется? А когда угадаешь, Гопник, я тебе земельный участок 6 соток в Тайланде подарю!
«20» апреля 2013г. Романов А.А.
Гопнику путину о работе команды Гопника
от Романова Александра Александровича
198302 г.Санкт-Петербург, п/о 302, а/я18
Упырю путину о работе Упыря. Упырь путин и его «прокуратура» (Прокуратура Ленинградской области).
Факт - «решение» прокурора Степанова от 10.04.2013г.(№ 145ж-13): «И.о. главы администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район…направляю Вам для рассмотрения по существу обращение Романова А.А. по вопросу нарушения его прав…».
«20» апреля 2013г. Романов А.А.
Гопнику путину о работе команды Гопника
от Романова Александра Александровича
198302 г.Санкт-Петербург, п/о 302, а/я18
Упырю путину о работе Упыря. Упырь путин и его «прокуратура» (Прокуратура Ленинградской области).
Обращение «гражданина» в адрес прокурора Ленинградской области от 13 февраля 2013г.:
Прокурору Ленинградской области
от Романова Александра Александровича
198302 г.Санкт-Петербург, п/о 302, а/я 18
Копии: - Генеральному прокурору РФ(«для сведения»),
- путину(для «понимания»)
Жалоба
на неправомерные действия районного прокурора
15 декабря 2012г. я обратился на имя прокурора Всеволожского района с заявлением о нарушении федерального законодательства в сфере земельных отношений руководителем местной администрации(в порядке ст.21 ФЗ «О прокуратуре в РФ»).
17 января 2013г. заместитель районного прокурора по фамилии Коряченцова составляет ответ: «заявления о включении Вас в списки граждан, нуждающихся в получении садового земельного участка, в администрацию не поступало».
Прошу принять правовое решение.
Прокурор Ленинградской области! До принятия своего решения вооружитесь знаниями своей профессии для установления «предмета» обращения заявителя!
Приложение(во второй адрес):
1.Заявление «гражданина» в адрес прокурора Всеволожского района Ленинградской области от 15 декабря 2012г.
2.Ответ прокурора Коряченцовой от 17.01.2013г.
Какие имеются вопросы у юристов путина и Чайки?
Ответ «гражданину» от 29 марта 2013г. прокурором Григорян из г.Всеволожска Ленинградской области:
«Предлагаю Вам указать конкретные факты нарушения законодательства или Ваших прав для проведения Всеволожской городской прокуратурой соответствующей проверки»
Седьмой по счету «ответ» твоего прокурора, Упырь путин! За 6 месяцев «переписки»!
Это твой прокурор, Упырь! Подписывается как «И.о. городского прокурора», «советник юстиции»! Это твоя «работа», Гопник путин! …полный п..ц!
«20» апреля 2013г. Романов А.А.
Пидар..су путину о работе Пидар…а путина
от Романова Александра Александровича
198302 г.Санкт-Петербург, п/о 302, а/я 18
Упырь путин и его судьи(Санкт-Петербургский городской суд). «Работа» Упыря путина за 27 марта 2013г. По Санкт-Петербургу.
Изложение фактов.
Частная жалоба «гражданина» от 17 января в Санкт-Петербургский городской суд:
14 июля т.г. я обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании действий(решения) Военного комиссариата г.Санкт-Петербурга(в порядке гл.25 ГПК РФ).
8 августа районный суд(Стахова) направляет в адрес заявителя определение от 25 июля 2012г. об оставлении искового заявления Романова Александра Александровича без движения по мотиву неясности для судьи какие права и свободы нарушены действиями должностного органа(№ М-2695/12). Федеральный судья, юрист по образованию, просит заявителя дополнительно письменно представить ей разъяснение юридической конструкции спора, а также указать «адрес места жительства» заявителя, без которой она, судья Стахова, никак не может приступить к исполнению своих должностных обязанностей.
Из текста продукта труда российского судьи(дословно):
-рассмотрев исковое заявление;
-адрес места жительства истца не указан;
-истцом не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов;
-не представлен собственный расчет выслуги лет;
-не указанные обстоятельства, по которым истец полагает, что выслугу лет рассчитывает ответчик, а не иное лицо;
-а так почему расчет выслуги лет Романов А.А. полагает неверным.
Апелляционным определением от 25 сентября 2012г. определение районного суда в части требований «указать адрес своего места жительства» признан законным.
Определением районного суда от 10 октября 2012г. «продлен срок» на устранение недостатков, указанных в определении от 25 июля 2012г.(в порядке ст.136 ГПК РФ). Заявителю предлагается указать «адрес своего места жительства».
2 ноября 2012г. заявитель обращается в районный суд:
«Настоящим «устраняю» обнаруженные «недостатки»: «адреса места жительства» не имею.
Одновременно, в соответствии со ст.112 ГПК РФ, прошу восстановить срок на подачу настоящего ходатайства по причине позднего получения копии определения от 10 октября 2012г. (получено 25 октября 2012г.; з.п.№ 95242)».
Какого-либо иного ходатайства, в т.ч. о продлении процессуального срока, заявитель 2 ноября 2012г. суду не представлял.
14 ноября 2012г. районный суд(Стахова) направляет в адрес заявителя определение: «отказать в удовлетворении ходатайства Романова Александра Александровича о продлении срока оставления без движения иска к Военному комиссариату города Санкт-Петербург об обязании произвести перерасчет выслуги лет военной службы».
Из текста федерального судьи Стаховой, обладателя диплома о высшем юридическом образовании:
-продление процессуального срока, установленного судом возможно только до постановления определения о возвращении иска;
-заявление Романова А.А. о продлении срока оставления иска без движения фактически поступило в суд уже после возвращения иска;
-самостоятельным основанием для отказа в продлении срока…является то обстоятельство, что определением суда от 27 сентября 2012г. … аналогичный по своему содержанию иск Романова А.А. оставлен без рассмотрения;
-таким образом, уже к дате 2 ноября 2012 года истец реализовал свое право на судебную защиту по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
21 декабря 2012г. заявитель направляет в районный суд очередную частную жалобу: «В соответствии со ст.ст.2, 8, 11, 136, 224, 225, 222 ГПК РФ прошу суд отменить определение районного суда от 12 ноября 2012г. как незаконное - действующим ГПК РФ заявления участников процесса по устранению недостатков искового заявления(в порядке ст.136 ГПК РФ) в такой форме и содержании(в порядке ст.112 ГПК РФ) не рассматриваются. Суждения автора постановления о «самостоятельном основании» не имеют юридической природы происхождения».
10 января 2013г. Стахова направляет заявителю очередное определение от 28.12.2012г.:
…рассмотрев частную жалобу…об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления без движения.
12 ноября 2012 года в суд поступило заявление Романова А.А. о продлении срока оставления иска без движения.
25 декабря 20012 года в суд поступила частная жалоба на указанное определение от 12 ноября 2012 года.
Поскольку Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено обжалование определений, выносимых в порядке ст.111 ГПК РФ, то частная жалоба Романова А.А. подлежит возвращению.
Руководствуясь ст.ст.331, 224, 225, 136 ГПК РФ прошу суд отменить постановление районного суда как незаконное - заявитель не обращался в суд с заявлением о восстановлении срока, а обращался по «иному вопросу». Решение суда по заявленному вопросу до сегодняшнего дня не принято. Фальсифицируя сведения, «федеральный судья» указывает словосочетания: «ходатайство о продлении срока оставления без движения», «заявление Романова А.А. о продлении срока», однако с подобными заявлениями в данном деле Романов А.А. не обращался.
1.Жульничество «федерального судьи»: систематическая фальсификация сведений судебных документов(обозначение ходатайства в порядке ст.136 ГПК РФ ходатайством «о продлении срока оставления без движения»).
2.Неправильное применение ст.111 ГПК РФ(указанная норма при разрешении ходатайства в порядке ст.136 ГПК РФ не применяется).
Одновременно, в соответствии со ст.112 ГПК РФ, прошу восстановить срок на подачу настоящей жалобы в связи с поздним получением почтовой корреспонденции - 15.01.2013г.(з.п.№ 72288).
Ответ из Санкт-Петербургского городского суда от 27 марта 2013г.:
«Судебная коллегия…Селезневой Е.Н., Бакуменко Т.Н., Чуфистова И.В….судебная коллегия соглашается с данным выводом суда…определение об отказе в продлении срока оставления без движения, следовательно, определение от 12 ноября 2012 года об отказе в продлении срока оставления не могло быть обжаловано Романовым А.А., в связи с чем поданная им частная жалоба на данное определение подлежит возврату. Доводы частной жалобы о неправильном обозначении судьей поданного ходатайства в порядке ст. 136…опровергаются содержанием самого ходатайства, в котором заявитель, в т.ч. просил о восстановлении срока на подачу настоящего ходатайства».
1.Пидар..с путин! Найди в «обращениях» «гражданина» в твой суд словосочетание: «продлить срок»? А когда найдешь, Упырь, я тебе виллу на побережье Атлантического океана подарю.
2.Пидар..с путин! Где решение твоего судьи по «ходатайству» о восстановлении срока на подачу частной жалобы от 2 ноября 2012г.? Что обжаловал заявитель и что «рассмотрел» твой Санкт-Петербургский суд?
3.Пидар..с путин! Что означает письменная речь твоих судей: «о продлении срока оставления без движения»?
4. Пидар..с путин! Какой «процессуальный срок» просил восстановить заявитель в ходатайстве от 2 ноября 2012г.? От 21 декабря 2012г.?
5. Пидар..с путин! О каком «сроке» указывает заявитель в своей частной жалобе от 17 января 2013г. и какой «срок» признан «пропущенным» твоими судьями?
6. «Юрист» путин! Что означает «ходатайство» «гражданина» в порядке ст. 136, в котором «содержится» другое «ходатайство» - в порядке ст.112 ГПК РФ? К каким мыслительным процессам прибегает твоя команда, называя эти ходатайства «о продлении срока оставления без движения»?
7.Пидар…с путин! Укажи своему суду «адрес своего места жительства».
8.Пидар..с путин! Какое «место жительство» имеет «гражданин», обращающийся в твой суд, если: 6 месяцев прожил «преимущественно» во Владивостоке, 2 месяца в Махачкале и 2 месяца в Свердловске?
9. Пидар..с путин! Какое «место жительство» нужно указать «гражданину», обращающегося в твой суд, если 11 месяцев он до этого «постоянно» прожил в Горно-Алтайске?
10. Пидар..с путин! Какое «место жительства» должен указать «гражданин» при отсутствии такового?
Гопники в мантиях! Каков поп таков и приход - составляют из слов предложения, не имея ни малейшего представления об их значении…
«21» апреля 2013г. Романов А.А.
Пидар..су путину о работе Пидар…а путина
от Романова Александра Александровича
198302 г.Санкт-Петербург, п/о 302, а/я 18
Упырь путин и его судья Савельева.
Переадресовывается в адрес «гаранта» заявление от 5 апреля 2013г. на имя руководителя Кировского районного суда Санкт-Петербурга. В предоставлении ответов на вопросы «гражданина» судьей путина отказано(письмо Савельевой от 17.04.2013г.)
Заявление
о предоставлении информации
гр.д.№ 2-3944/12
13 марта т.г. по указанному гражданскому делу мною(заявитель) подано ходатайство(в порядке ст.202 ГПК РФ). 18 марта 2013г. - апелляционная жалоба(з.п.№ 35646). 26 марта 2013г. районный суд направляет в адрес заявителя судебную повестку с датой с/з - 23.04.2013г.(за 30 суток вперед!).
1.В чем причина неоправданной волокиты при рассмотрении гражданского дела?
2.Какой процессуальный вопрос установил к рассмотрению районный суд 23.04.2013г.?
3.Какие действия были произведены районным судом после получения заявления от 13.03.2013г.?
4.По какой причине материалы гражданского дела отсутствуют в канцелярии суда в течении 14 суток? Когда документы переданы судье? Когда возвращены? Если не возвращены - по какой причине?
5.Когда поступило в суд исковое заявление Романова Александра Александровича от 23.12.2012г.? (иск о восстановлении жилищных прав, ответчик - администрация Кировского района).
6.Какие процессуальные действия и в каком порядке были произведены районным судом по иску от 23.12.2013г.?
7.В чем причина неоправданной волокиты при рассмотрении гражданского дела по иску от 23.12.2012г.?
8.Что это такое, руководитель суда: извещение о судебном заседании на 6 февраля направляется истцу 4 февраля?(гр.д.№ 2-901/13; з.п.№ 30270).
9. В марте т.г. истек срок рассмотрения гражданского дела № 2-901/13. Что желает сказать «гарант конституции»?
«22» апреля 2013г. Романов А.А.
Я доволен своей работой - путин.
Упырю путину о «работе» Упыря
от Романова Александра Александровича
198302 г.Санкт-Петербург, п/о 302, а/я 18
Упырь путин и его «администрации»(Тайны команды путина).
Обращение «гражданина» в адрес главы «администрации МО» (г.Всеволожск):
Заявление
(в порядке ФЗ «О противодействии коррупции»)
Настоящим прошу представить полные и точные сведения о приобретении гр-ом Ткачевым М.И.(заместитель главы администрации) как лично так и через своих ближайших друзей(в т.ч одноклассники!), родственников на территории Российской Федерации садовых (дачных) участков за последние 10 лет.
Примечание: под «ближайшими родственниками» в настоящем обращении прошу понимать: супруг, родители, дети (в т.ч. усыновленные), братья, сестры (в т.ч. двоюродные), дядя, тетя, дедушка, бабушка, внуки, племянники, невестка, зять, деверь.
Ответ «И.о. главы администрации В.П. Драчева от 16.04.2013г.: «Работодатель муниципального служащего имеет право…работодатель не вправе получать и обрабатывать персональные данные работника о его частной жизни…сведения о доходах…размещаются на официальном сайте...».
«26» апреля 2013г. Романов А.А.
Пидар..су путину о работе Пидар…а путина
от Романова Александра Александровича
198302 г.Санкт-Петербург, п/о 302, а/я 18
Упырь путин и его судья Воронова.
Переадресовывается в адрес «гаранта» заявление от 18 марта 2013г. на имя руководителя Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга. В предоставлении ответов на вопросы «гражданина» судьей путина отказано(письмо Савельевой от 18.04.2013г., исх.№ 32/307).
Заявление
о предоставлении информации о деятельности судебного учреждения
1. 18 января 2013г. районный суд направил в адрес заявителя определение от 29.12.2012г. об отказе в принятии иска (Токарь, з.п.№ 86284).
В чем причина нарушений районным судом процессуального срока направления вынесенных судебных постановлений?
2. 5 марта 2013г. районный суд направляет в адрес заявителя определение от 19 февраля 2013г. об оставлении частной жалобы без движения(«истцу были возвращены все исковые материалы»).
2.1 В чем причина нарушений районным судом процессуального срока направления вынесенных судебных постановлений?
2.2 В чем причина нарушений правил делопроизводства в районном суде? (см.п. 3.26 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде).
3. 28 февраля 2013г. районный суд направляет в адрес заявителя судебную повестку по делу № 2-842/13(копия прилагается).
В чем причина нарушений правил делопроизводства в районном суде(см. пункты: 6.3, 6.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде).
4. 11 февраля т.г. в режиме совещательной комнаты районный суд (гр.д.№2-835/13, Муратова) рассмотрел вопрос о надлежащем ответчике по делу(«надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФГУП «Почта России, а не филиал»).
В районном суде укоренилась подобная практика разрешения указанного процессуального вопроса?
(читай внимательно ст.148 ГПК РФ, а также п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).
5. Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, согласно его решения от 11 февраля 2013г.(гр.д.№ 2-835/13, Муратова), не признает «надлежащим ответчиком» филиал ФГУП «Почта России» в Санкт-Петербурге. Между тем, на официальном сайте районного суда содержится множество решений с участием указанного ответчика. Требую разъяснений - с какого времени(дата) и на основании какого нормативного акта районный суд не признает филиал указанной организации «надлежащим ответчиком» по спорам с участием граждан?»
Ответ судьи путина:
-Срок направления определения…не предусмотрены;
-председатель суда не вправе давать правовую оценку судебным постановлениям и процессуальным действиям судьи.
Это твои «юристы-специалисты», Пид..с путин! Это твой лохотрон о «доверии» «граждан» к твоим судам! Почитай, что пишут твои «Маши» от правосудия! Это твоя «работа» Упырь, это твоя «команда»!
«27» апреля 2013г. Романов А.А.
Пидар..су путину о работе Пидар…а путина
от Романова Александра Александровича
198302 г.Санкт-Петербург, п/о 302, а/я 18
Упырь путин и его судьи(Выборгский районный суд Санкт-Петербурга).
Переадресовывается в адрес «гаранта» жуликов и мошенников России заявление «гражданина» от 15 апреля 2013г. на имя руководителя Выборгского районного суда Санкт-Петербурга. В предоставлении ответов на вопросы «гражданина» судьей путина отказано(письмо от 19.04.2013г.(М-18), направлено заявителю 23.04.2013г., з.п.№ 18743).
Обращение «гражданина» в суд путина:
«Суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
(Из ст.11 ГПК РФ)
Председателю Выборгского районного суда
от Романова Александра Александровича
198302 г.Санкт-Петербург, п/о 302, а/я18
Заявление
о предоставлении информации
В соответствии со ст.ст.2, 24, 29, 33 Конституции РФ, ФЗ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ" от 22 декабря 2008г., прошу предоставить полную и точную информацию о порядке реализации процессуальных прав граждан в ходе отправлении правосудия в вверенном Вам судебном учреждении.
28 марта т.г. районным судом(Добрынина А.Н.) отказано в возбуждении гражданского дела по иску Романова Александра Александровича к прокуратуре Ленинградской области о восстановлении конституционных прав. В адрес заявителя постановление направлено 9 апреля 2013г.(з.п.№ 17156).
- не представлены копии приложенных к исковому заявлению документов для ответчика;
- не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно копия обращения Романова А.А. с отметкой Прокуратуры Ленинградской области о принятии данного обращения либо почтовое уведомление о направлении данного обращения.
1.В чем причина игнорирования районным судом требований ст. 132 ГПК РФ в части возложения обязанностей на истца предоставить копии документов, имеющихся в распоряжении ответчика?
2.Какие препятствия для возбуждения гражданского дела создало отсутствие письменного обращения истца в адрес прокурора с «отметкой Прокуратуры»?
3.Какие действия необходимо произвести истцу для устранения обнаруженных районным судом «недостатка» - представить «отметку Прокуратуры»?
4.Каким образом истцу устранить обнаруженный судом «недостаток» в случае отсутствия требуемых доказательств? (обращение заявителя принято прокурором через ящик для приема обращений).
5.В чем причина нарушения районным судом срока направления вынесенного постановления?
Ответ судьи путина:
«На Ваше заявление, поступившее в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга 19.04.2013 года, сообщаю…судьи и работники аппарата суда не вправе давать консультации по правовым вопросам. Получить подробную квалифицированную юридическую помощь Вы можете в юридической консультации. Заместитель председателя Выборгского районного суда Санкт-Петербурга В.А. Медведкина».
«28» апреля 2013г. Романов А.А.
Пидар..су путину о работе Пидар…а путина
от Романова Александра Александровича
198302 г.Санкт-Петербург, п/о 302, а/я 18
Упырь путин и его «судейское сообщество»(г.Санкт-Петербург).
Обращение «гражданина» в адрес «судейского сообщества» путина:
«Председателю Красносельского районного суда
от Романова Александра Александровича
198302 г.Санкт-Петербург, п/о 302, а/я 18
Копия: Руководителю ККС Санкт-Петербургского городского суда
Заявление
о предоставлении информации
В производстве районного суда находится жалоба заявителя Гордеева В.В.(доверитель) на неправомерные действия органа следствия(в порядке ст.125 УПК РФ).
8 февраля 2013г. состоялось судебное заседание по указанной жалобе(Председательствующий - Ершова). Судебное заседание началось с существенным опозданием(47 мин.), при отсутствии каких-либо документов как у судьи так и присутствующего прокурора.
Прошу руководителя судебного учреждения предоставить полную информацию о движении данной жалобы и указать причины грубейших нарушений норм Конституции РФ и правил уголовного судопроизводства при отправлении правосудия.
1.Когда поступила жалоба Гордеева В.В. в районный суд?
2.Какие процессуальные действия(в т.ч. по подготовке к судебному разбирательству!) были совершены районным судом до 8 февраля 2013г.?
3.По какой причине судебное заседание началось с существенным опозданием?
4.По какой причине до открытия судебного заседания в зале оказался прокурор-участник процесса?
5.В чем причина нарушения районным судом срока рассмотрения жалобы заявителя - ч.3 ст.125 УПК РФ?
6.В чем причина игнорирования районным судом требований ч.4 ст.125 УПК РФ?(см. также п.13 Постановления Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ЖАЛОБ В ПОРЯДКЕ СТАТЬИ 125 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»).
7.По какой причине судья позволяет прокурору общаться в ходе судебного заседания с посторонними лицами на посторонние темы?
8.По какой причине судья оказалась не готова к рассмотрению жалобы заявителя?
Заявления федерального судьи в судебном заседании:
- «У суда же нет этих документов!»;
- «Мы добывать ничего не будем … у суда ничего нет, следствие только располагает этими документами»;
- «С чем Вы пришли в суд, чем Вы недовольны?»;
- «Непонятно, что Вы хотите, я не понимаю Вас!»;
- «Мы же ничего не знаем … Вы ничего не приобщили»;
- «Да, предмета не имеется»(в ходе непринужденного диалога с прокурором на тему: «А где же предмет жалобы»?);
- «Суд не обязан указывать причину перерыва»;
- «Почему перебиваете суд»?(в ходе диалога представителя заявителя с прокурором!).
9.По какой причине судом объявлялся в судебном заседании перерыв «на 10 минут»?
10.В ходе исследования обстоятельств дела прокурор «попросила» судью объявить представителю заявителя «замечание». «Просьба» прокурора судьей была удовлетворена. За какое действие(бездействие) представителя заявителя судьей объявлено т.н. «замечание»?
11.Что означает ответ судьи: «Нет, вопросы прокурору задавать нельзя»?
12.Какое правовое основание послужило для отложения рассмотрения жалобы заявителя на более поздний срок?
Второму адресату, в порядке ст.12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», принять меры дисциплинарного воздействия к судье Ершовой в виде досрочного прекращения статуса судьи. Основание - полная профессиональная непригодность».
Ответ «Председателя» «судейского сообщества» Володкиной от 27.02.2013г.: «Возвращаем Вашу жалобу от 11 февраля 2013г. на действия судьи…без рассмотрения по основаниям ст.27 п.3 Положения о порядке работы Квалификационных коллегий судей…».
«29» апреля 2013г. Романов А.А.