Пятая ливийская кампания так быстро последовала за четвертой, что, по существу, служила ей лишь дополнением. Однако между обеими кампаниями есть коренная разница. На этот раз немцы не только наступали, но вместе с итальянцами господствовали в центральной части Средиземного моря. Это было новым.
Как мы видели, в октябре 1941 г. германское верховное командование наконец поняло то, что должно было быть очевидным с самого начала, а именно, что для успеха действий Роммеля необходимо прежде всего захватить господство в центральной части Средиземного моря и удержать его. Не придав ранее этому значения, германское верховное командование отдало инициативу в Северной Африке в руки своего противника. Хотя две последующие кампании Роммеля, казалось, убеждали, что инициатива захвачена немцами, дело обстояло не так: к середине лета 1942 г. поток грузов, поступавших в Египет вокруг мыса Доброй Надежды, был настолько велик, что даже при безраздельном господстве в центральной части Средиземного моря немцы все равно не смогли бы победить из—за нехватки тоннажа. К этому времени на одно судно, которое они строили, противник строил десять. Если бы в ноябре 1941 г. войска Роммеля были на 50 % сильнее, он взял бы Тобрук. Окинлек не решился бы атаковать его армию, а после падения Тобрука Роммель смог бы захватить Египет.
Пятая ливийская кампания, хотя и небольшая по масштабам, определенно подтверждает это предположение. Если 12 недель частичного господства в центральной части Средиземного моря, закончившиеся полным господством, дали возможность Роммелю по окончании кампании, несмотря на потерю одной трети своей армии, 386 танков из 412 и 850 самолетов из 1000, добиться после двухнедельного отдыха таких результатов, что же дало бы Роммелю постоянное господство в центральной части Средиземного моря с лета 1941 г.? Однако до конца октября немцы не предпринимали никаких шагов для этого. Тогда после появления германских подводных лодок в Средиземном море Мальта стала объектом непрерывных воздушных налетов. С середины декабря воздушные тревоги не прекращались. Между 25 и 31 декабря на остров было совершено 60 налетов, в январе — 263 налета.
Одновременно британский флот нес потери от подводных лодок, авиации противника и мин. Кроме авианосца «Арк Ройял», были потоплены линкор «Бархем», крейсеры «Нептун» и «Галатея», эсминец «Кандахар», подводные лодки «Персей» и «Триумф». Другие суда были повреждены; в ночь на 18 декабря в гавани Александрии человеко—торпедами были выведены из строя линкоры «Куин Элизабет» и «Валиант».
«Таким образом, к концу 1941 г. у Британии для борьбы за господство в восточной и центральной частях Средиземного моря остались только 3 крейсера и небольшое количество эсминцев. Степень достигнутого немцами превосходства на море видна из того, что в январе 1942 г. все грузы, направленные Африканскому корпусу, прибыли без каких бы то ни было потерь. 21 января Роммель смог перейти в контрнаступление и 7 февраля вновь дойти до Эль—Газалы»[202]
Теперь разберем эту короткую кампанию, длившуюся 17 дней. Войдя в Аджедабию, 8–я армия не могла продолжать наступление на войска Роммеля в Эль—Агейле из—за трудностей снабжения. Нужно было сделать выбор: либо остаться на занятых позициях, либо отступить. Первый вариант требовал достаточного количества сил для обороны; такими силами генерал Ритчи не располагал. Следовательно, он должен был бы отступить. Тем не менее он решил остаться. По—видимому, Ритчи совершенно игнорировал своего противника, хотя смелость Роммеля была общеизвестной: британские авангардные части даже не потрудились окопаться.
Ритчи имел между Аджедабией и Эль—Агейлой танковую бригаду, разбросанную на обширной территории; к югу от Бенгази находилась 7–я индийская пехотная бригада, а у Барки — оставшиеся части 4–й индийской дивизии. Других войск, помимо перечисленных, почти не было. Англичане занимались главным образом устройством складов снабжения для будущего наступления на Триполи.
В высшей степени вероятно, что Роммель понял положение своего противника. Как бы то ни было, 21 января он направил 3 танковые колонны, которые оттеснили англичан с прибрежной дороги, и с незначительными потерями заняли Аджедабию. Отсюда они быстро двинулись вперед снабжаясь главным образом за счет складов противника; в Антелате едва не был захвачен штаб 13–го корпуса. Затем Роммель направился на Завиет—Мсус. Отсюда он повернул на запад на Бенгази, куда вошел 28 января. 7–я индийская бригада бежала в восточном направлении через пустыню, а 4–я индийская дивизия отступила на север к Дерне. Наконец, отступавшие английские части собрались вместе немного восточное Эль—Газалы, где 7 февраля и было остановлено наступление Роммеля.
Таким образом, четвертая ливийская кампания не только не вписала в историю страницу, не менее славную, чем сражения у Бленхейма и Ватерлоо, но ее продолжение окончилось новым британским поражением дополнительно к тем, которые терпела Великобритания на Дальнем Востоке в это время. Самым унизительным было то, как указывает Клиффорд, что англичане «давали возможность одной и той же катастрофе повторяться на протяжении двух лет».[203]
Тактически одной из самых замечательных черт этой короткой кампании было то, что, несмотря на господство англичан в воздухе, Роммель прошел больше 350 миль в 17 дней «вообще без поддержки с воздуха».[204]
Вместе взятые обе эти кампании в высшей степени поучительны, и среди многих уроков, которые можно извлечь из них, первым является важность руководства.
«Настоящий генерал — не простой суфлер на сцене войны, а участник величественной драмы».[205]Генералу недостаточно разрабатывать планы и приказывать, он должен проследить за тем, чтобы планы воплощались в жизнь или изменялись в соответствии с его идеями, а приказы выполнялись. Прежде всего, как заметил как—то Наполеон, «Un general ne doit jamais se faire de tableaux, c'est le pire de tout. Parce qu'un partisan a enleve un poste, il ne faut pas croire que toute 1'armee у est».[206]
Роммель, внезапно атакованный 19 ноября, вовсе не потерял присутствия духа. «В войне, — писал Наполеон, — каждый видит только свои трудности и не видит трудностей противника, нужно быть уверенным в себе».[207]
Роммель был уверен в себе, однако Каннингхэм, невидимому, так был озабочен своими собственными трудностями, что, когда Роммель обрушился на его тыл у Бир—Шеферзена, он не учел отчаянного положения своего противника. Если это правильно, тогда Каннингхэм сделал то, что не должен никогда делать генерал: «увидел только одну сторону картины», думал только о своих трудностях и не принял в расчет затруднения противника. Окинлек, который не был настолько погружен в текущие дела, находился в лучшем положении и мог яснее видеть как трудности Роммеля, так и трудности Каннингхэма. Увидев, что они были равны, Окинлек принял смелое и здравое решение и спас положение, так же как здравое решение Роммеля предотвратило отступление его армии в самом начале. Из всего этого следует мораль: как бы ни развивалась техника, война остается искусством, и, следовательно, нужен мастер своего дела. Даже в том случае, если техническое превосходство станет настолько большим, что благодаря ему можно будет сокрушить противника, мастер все же понадобится, иначе война превратится в простое забрасывание друг друга снарядами.
Что касается тактических уроков, то наиболее примечательными являются два из них. Первый касается цели, а второй — взаимодействия различных родов войск.
В танковой войне тактическая цель сводится к уничтожению неприятельских танков. Танковые силы редко удается сковать, ибо подвижность дает им возможность не только уклониться от боя, но и легко выйти из него, если бой все же начнется. Чтобы заставить противника ввести в бой танковые силы, нужно атаковать важный объект, который противник должен защищать. В четвертой ливийской кампании, когда борьба шла главным образом из—за Тобрука, таким объектом был участок эскарпа между Эль—Адемом и Сиди—Резехом. С самого начала захват этой позиции должен был стать основной целью 30–го корпуса, которому следовало сосредоточить против нее все танки, возложив защиту с флангов на авиацию.
Но сосредоточения одних только танков недостаточно, ибо танки, хотя и могут захватить позицию, будут использоваться не по назначению, если им поставят задачу удерживать ее. Следовательно, нужно сосредоточить также артиллерию и пехоту — подвижную и неподвижную части противотанковой обороны — соответственно. Объект, таким образом, должны захватывать танки под прикрытием авиации и артиллерии, а удерживать его должны пехота и артиллерия при поддержке авиации. Танки тем временем следует отвести для пополнения боекомплектов и заправки, затем они должны занять такую позицию, откуда можно контратаковать танки противника, если последние попытаются, что весьма вероятно, отбить объект. Отсюда следует, что танки, артиллерия, пехота и авиация должны действовать как единое целое, а не как четыре разобщенных рода войск.
Британские военно—воздушные силы, видимо, все еще не учли этого в должной мере, ибо взаимодействие между авиацией и 8–й армией, было менее тесным, чем в кампаниях Уэйвелла.
Мало кто из военных писателей отмечает это обстоятельство, видимо, потому, что отделение авиации от армии в конце первой мировой войны превратило британскую авиацию в особый вид вооруженных сил, главной задачей которого являются стратегические бомбардировки. На отсутствие взаимодействия между авиацией и армией обратил внимание не военный человек — Клиффорд. Хотя, отмечает он, британская авиация впервые господствовала в воздухе, «она, по сути дела, не знала, что делать со своим превосходством», и продолжает: «Все еще придерживались теории, что основная задача авиации сражаться с авиацией противника в воздухе и уничтожать ее. Однако, почти незаметно для самих себя, военно—воздушные силы ввязывались в наземные сражения, и отсюда возникали новые проблемы. Вопрос взаимодействия между авиацией и армией неотвратимо выдвинулся на первый план и повлек за собой немало споров. Предварительно он был теоретически рассмотрен; из Лондона прилетели эксперты для консультаций. Однако техника взаимодействия все еще не была отработана. Сам термин «взаимодействие с армией» свидетельствовал о том, что обычно британские военно—воздушные силы не взаимодействовали… Неоднократно (и это было неизбежно при хаотической и часто изменяющейся линии фронта) британская авиация бомбила свои войска. В армии пришли к выводу, что взаимодействие должно быть более точным, тесным и гибким, что военно—воздушные силы следует принудить к нему даже ценой подчинения армии. Руководители авиации сопротивлялись этой тенденции, причем чаще всего они не выдвигали какие бы то ни было здравые доводы, а просто отказывались обсуждать вопрос вообще».[208]
Следует отметить еще два чрезвычайно важных обстоятельства.
Первое: сковать танковые части, подобно тому, как пехоту можно приковать к ее укреплениям угрозой уничтожения огнем в открытом поле, редко удается, так как танки несут свои укрепления (броню) вместе с собой. Более эффективно танковые части можно сковать, уничтожив запасы горючего, отрезав или заманив их в сторону от этих запасов. Без горючего танки становятся бесполезными, за исключением того, что бронированные крепости можно использовать в качестве неподвижных огневых точек.
Второе: поскольку танки всегда нужны, во—первых для создания мощного кулака на участке атаки, а во—вторых как резерв, чтобы как—то совместить эти два требования, нужно организовать восстановление поврежденных танков. Сторона, быстро вводящая в строй свои танки, скорее усиливает свои резервы. Следует также отметить, что сторона, оставляющая поле боя, покидает на нем поврежденные танки, а занимающая поле боя использует часть танков противника. Танки редко полностью выводятся из строя, и многие из них зачастую можно отремонтировать всего за несколько часов.
Позднее в ходе войны англичане учли это. 1 октября 1942 г. в английской армии впервые был создан корпус ремонтно—восстановительных частей. На него была возложена задача обслуживания, эвакуации и ремонта танков. О важности этого корпуса можно судить по тому, что к концу войны его численность превышала численность довоенной регулярной британской армии.