Люди с высокой мотивацией достижения успеха, наоборот, предпочитают риск среднего уровня. Они не склонны полагаться на случай, а рассчитывают на свое мастерство. Опираясь на эти данные, можно предположить практическое применение знаний об уровне притязаний в профилактике склонности к риску, однако такое применение требует дополнительной проверки в ситуации реального риска. В этом случае риск, кроме угрозы самоуважения при недостижении цели, может нести и действительную угрозу, например, телесной сохранности. Поэтому реальный риск будет зависеть от результирующей тенденции "сложения" нескольких мотивов.
Анализ приведенных исследований показал, что уровень притязаний как психологический феномен является сложным психическим образованием, проявление которого зависит от многих факторов и который не сводится только к практике определения его как явного уровня цели.
Процедура исследования. Измерение величины уровня притязаний возможно в рамках различных методических подходов. Например, в работе Ф. Хоппе (1930) предпринималась попытка вывести уровень притязаний из наблюдения за поведением в ситуации выполнения задания, мотивированного достижением. В таких ситуациях поведение обнаруживает целый ряд отличительных характеристик в способах действия во время выполнения и после его окончания. Об уровне притязаний можно судить по возрастающему или уменьшающемуся усилию перед лицом изменяющихся трудностей; по оставлению или поиску новых решений; по выражению аффекта относительно успеха и неудачи; по конфликтному поведению; по ожиданию успеха или неудачи.
Однако чаще всего для измерения уровня притязаний используется экспериментальная процедура, сущность которой заключается в том, что испытуемого перед выполнением задания просят объявить уровень цели и, таким образом, заставляют субъекта устанавливать явную цель. Для более наглядного представления об основе такой процедуры рассмотрим гипотетический эксперимент - бросание стрелы в мишень с "десяткой" в центре. В этом случае трудность задания наглядно ранжирована диаметром концентрических окружностей цели. Испытуемому представляется право сделать несколько бросков, причем перед каждым броском он решает, какой уровень цели он сможет достичь. Например, в первом броске стрела попала в "пятерку", а перед вторым броском испытуемый решает выбить "восьмерку". Это определяет его уровень притязаний в смысле абсолютного уровня цели, и из этого можно вывести другой важный показатель - целевое расхождение. В данном примере оно равно трем. Если во второй бросок выбита "девятка", то испытуемый будет испытывать чувство успеха, если только "семерка" - то чувство неудачи.
Хотя основной сюжет экспериментальной процедуры чаще всего остается без изменения, исследователи варьируют дополнительными вариантами проведения эксперимента, сообразуясь с задачами, условиями и возможностями измерения уровня притязаний.
Ниже дано схематическое описание вариантов экспериментальной процедуры, которые были использованы в анализируемых работах:
1. Условия поведения: а) индивидуальные; б) в группе незнакомых испытуемых; в) вместе с группой знакомых людей.
2. Экспериментальный материал: а) максимально приближен к специфике основной деятельности испытуемого; б) не связывается со спецификой деятельности или специально отличается от нее.
3. Варианты инструкций: а) "жесткий" - испытуемому объявляется о том, что каждый результат оценивается в баллах, и задается цель набрать как можно больше баллов; б) "средний" - испытуемому говорится только, как оцениваются его ответы, без формулировки цели; в) "мягкий" - испытуемый спонтанно выбирает и выполняет задания, зная только, как они различаются по трудности.
4. Трудность задания: а) реально ранжирована по результатам исследования большой группы людей; б) ранжирована теоретически; в) определена для каждого испытуемого индивидуально; г) только декларируется, хотя задания одного уровня трудности или неразрешимые.
5. Количество уровней или групп трудности: а) дискретное - от трех и больше; б) непрерывная шкала трудности.
6. Экспериментальная деятельность: а) незнакома испытуемому, и ему представляется незначительное количество выборов с тем, чтобы он не успел определить уровень своих реальных возможностей; б) знакома испытуемому, или он имеет возможность определить свою успешность в этой деятельности (количество выборов цели может не ограничиваться).
7. Оценка результатов выполнения заданий: а) соответствует реальному результату; б) частично искажается экспериментатором; в) не зависит от выполнения, жестко запрограммирована.
8. Сравнение результатов: а) испытуемый знает только свои результаты; б) испытуемый сравнивает свои достижения с данными об уровне притязаний или выполнения в других группах, даже если экспериментатор проводит задание индивидуально; в) испытуемый сравнивает свои результаты с искаженными экспериментатором данными.
Надо сказать, что построение исследования с различным сочетанием вариантов процедуры эксперимента имеет не только преимущество гибкости приспособления к задачам исследования, но и недостаток - затрудняется сравнение данных. Например, можно ожидать, что два эксперимента с набором таких вариантов процедуры 1а, 2а, За, 4в, 5а, 66, 86 и 16, 26, 36, 4а, 56, 6а, 7а, 86 дадут различные результаты. Поэтому при описании эксперимента исследователь должен максимально полно описывать все стороны процедуры.
Параметры уровня притязаний. В результате проведения эксперимента можно получить целый ряд показателей, довольно полно характеризующих уровень притязаний (1, 6, 8, 9 и др.). Общее количество таких показателей в современных исследованиях довольно значительно; ниже перечислены лишь наиболее часто используемые:
1. Уровень притязаний как показатель абсолютного выбора цели - номер выбранной группы трудности, сумма номеров групп трудности или средний номер группы трудности за все выборы.
2. Успешность - общее количество номеров групп трудности правильно выполненных заданий.
3. Целевое расхождение - разность между устанавливаемым уровнем цели и уровнем предыдущего выполнения.
4. Достигнутое расхождение - разность между уровнем выполнения и предыдущим уровнем цели.
5. Оценочное расхождение - разница между субъективной оценкой качества своего выполнения и действительным результатом этого выполнения.
6. Аффективное расхождение - разность между целевым и оценочным расхождением.
7. Индекс приспосабливаемости - чувствительность в установлении цели к изменениям в уровне выполнения.
8. Типичная реакция - повышение уровня притязаний после успеха и понижение после неудачи, т. е. после достижения или недостижения предыдущего уровня притязаний.
9. Отклонение от 50-процентного уровня возможностей - степень предпочтения в выборах заданий либо с очень большой, либо с очень малой вероятностью успеха.
Полный набор всех параметров редко снимается в каждом исследовании. Выбор характеристик зависит от целей исследования, но в этой связи хочется отметить слишком упрощенную практику некоторых отечественных психологов проводить только качественный анализ или, в лучшем случае, вычислить один параметр-сумму групп трудности. Это значительно снижает ценность используемого метода.
Не менее многогранен принцип социального сравнения. Хотя многие элементы нашего "Я" выглядят чисто описательными, (фактуальными, в большинстве случаев они соотносительны и молчаливо подразумевают какое-то количественное или качественное сравнение. Во-первых, индивид сравнивает свое наличное "Я" с прошлым или будущим, а свои притязания - с достижениями. Во - вторых, он сравнивает себя с другими людьми. [11, с. 157]
Первый момент отражен уже в знаменитой формуле У.Джеймса: самоуважение равняется успеху, поделенному на притязания.
Одному человеку невыносимо стыдно, что он - вторая, а не первая перчатка мира, другой радуется победе на районных соревнованиях. Чем выше уровень притязаний, тем труднее их удовлетворить. Правомерность формулы Джеймса доказывается не только житейским опытом, но и множеством специальных экспериментов, показывающих, что удачи и неудачи в какой либо деятельности существенно влияют на самооценку индивидом своих способностей.
Хотя сравнение достижений с уровнем притязаний кажется на первый взгляд сугубо индивидуальным, фактически оно принимает в расчет социальную ситуацию в целом, включая сравнение себя с другими ее участниками. К примеру, подавая заявление в вуз, молодой человек учитывает не только свою успеваемость по тем предметам, которые ему предстоит сдавать, но и вероятный уровень конкуренции (сколько претендентов ожидается на одно место и какова степень их подготовки).
Интересен в этом отношении эксперимент американских психологов. Людям, желавшим занять определенную должность в фирме, предлагали самостоятельно оценить несколько своих личных качеств. Затем в приемной появлялся еще один мнимый претендент на ту же должность. В одном случае это был хорошо одетый, самоуверенный, интеллигентного вида человек с портфелем ("мистер Чистик"), в другом - опустившаяся (в грязной рубашке и туфлях на босу ногу) личность ("мистер Грязник"). После этого претендентам на должность под каким-то предлогом предлагали вторично заполнить те же самые самооценочные бланки. И что же? После встречи с "мистером Чистиком" их самооценка снижалась, а с "мистером Грязником" - повышалась. Люди невольно соизмеряли свой уровень притязаний с обликом другого претендента, оценивая себя в сравнении с ним, хотя этого никто от них не требовал.
Исследование уровня притязаний описано во множестве источников. [28, 3, 23]
Задание 38
Исследование уровня притязаний
Цель исследования: определить уровень притязания личности, используя, моторную пробу Шварцландера.
Материал и оборудование: бланк с четырьмя прямоугольными секциями, каждая из которых состоит из маленьких квадратов, размер стороны которых равен 1,25 см, ручка, секундомер.
Процедура исследования
Исследование проводится в паре, состоящей из экспериментатора и испытуемого. Задание дается как тест на моторную координацию, об истинной цели исследования испытуемый не должен знать вплоть до окончания исследования.
Экспериментатор должен удобно усадить испытуемого за хорошо освещенный стол, дать бланк с четырьмя прямоугольными секциями, ручку и провести исследование, состоящее из четырех проб, давая инструкции и отмечая время их выполнения с помощью секундомера.
В каждой пробе дается задание проставить крестики в максимальное количество квадратов одной из прямоугольных секций за определенное время.
Перед каждой пробой испытуемого просят назвать количество квадратов, которое он может заполнить крестиками, расставляя их по одному в каждом квадрате за 10 секунд. Он записывает свой ответ в верхнюю большую ячейку первой прямоугольной секции. После пробы, начинающейся и заканчивающейся по сигналу экспериментатора, испытуемый подсчитывает количество проставленных крестиков и записывает это количество в нижней большой ячейке прямоугольной секции. Важно, чтобы количество предполагаемых и реально заполненных квадратов записывал сам испытуемый.
Инструкция испытуемому: "Вам необходимо за 10 секунд проставить как можно большее количество крестиков в квадраты данной прямоугольной секции. Прежде, чем начать работу, определите, сколько квадратов Вы сможете заполнить. Запишите это число в верхней большой ячейке этой прямоугольной секции. Расставляйте крестики в квадраты по сигналу. Все ли понятно? Если да, то "Начали!"
Вторая проба проводится по той же схеме, что и первая. Перед ее началом дается такая инструкция: "Подсчитайте количество заполненных Вами квадратов и запишите свой результат в нижнем прямоугольнике первой секции. После этого подумайте и определите, сколько Вы расставите крестиков в следующей таблице. Запишите это число в верхней большой ячейке второй прямоугольной секции".
На третьей пробе время выполнения задания уменьшается до 8 секунд. После ее проведения точно так же проводят четвертую пробу.
Дата, фамилия, имя, отчество испытуемого и экспериментатора заполняются с обратной стороны бланка после проведения всех проб данного исследования. Там же помещается самоотчет испытуемого. В самоотчете записывают не только самочувствие испытуемого, но и его оценку исследования. Для этого задаются вопросы: "Понравилось ли Вам исследование?" "Хотели бы Вы еще раз принять участие в подобного рода исследовании?" "Чем Вы руководствовались при определении Ваших возможностей в расстановке крестиков в квадраты?"
Обработка результатов
Цель обработки результатов - получить среднюю величину целевого отклонения, на основании которого определяют уровень притязаний испытуемого. Целевое отклонение (ЦО) - это разность между количеством графических элементов (крестиков), которые испытуемый намечал расставить, и реально расставленным количеством элементов. Они отмечаются на бланке каждым испытуемым самостоятельно в графах "УП" и "УД". При этом "УП" - это число, находящееся в верхней большой ячейке той или иной прямоугольной секции, а "УД" - в нижней.
Целевое отклонение подсчитывают по формуле
УП2, УП3 и УП4 - величины уровней притязаний в расстановке крестиков в квадраты каждой из 2-ой, 3-ей и 4-ой проб; УД1 УД2, УД3 - величины у ровня достижения в 1-ой, 2-ой и 3-ей пробах соответственно.
Анализ результатов
Уровень притязаний является важным структурообразующим компонентом личности. Это достаточно стабильное индивидуальное качество человека, которое характеризует: во-первых, уровень трудности намечаемых задач, во-вторых, выбор субъектом цели очередного действия в зависимости от переживаний успеха или неуспеха предыдущих действий, в третьих, желаемый уровень самооценки личности.
В предлагаемой методике уровень притязаний определяется по целевому отклонению, то есть по различию между тем, что человек наметил выполнить за определенное время, и тем, что он в действительности выполнил. Исследование позволяет выявить уровень и адекватность, иначе реалистичность, притязаний испытуемого. Уровень притязаний связан с процессом целеполагания и представляет собой степень локализации цели в диапазоне трудностей. Адекватность притязаний указывает на соответствие выдвигаемых целей и возможностей человека.
Для определения уровня и адекватности притязаний можно использовать следующие стандарты.
| ЦО | Уровень притязаний |
| 5 и более | нереалистично высокий |
| 3-4,99 | высокий |
| 1-2,99 | умеренный |
| -1,49-0,99 | низкий |
| -1,5 и ниже | нереалистично низкий |
Высокий реалистичный уровень притязаний человека может сочетаться у него с уверенностью в ценности собственных действий, со стремлением к самоутверждению, ответственностью, коррекцией неудач за счет собственных усилий, с наличием устойчивых жизненных планов.
Выводы по 2 главе
Если у человека высокий нереалистичный уровень притязаний, то, как правило, он сопровождается фрустрированностью, требовательностью к окружающим, экстрапунитивностью. Лица с таким уровнем притязаний ипохондричны и испытывают трудности в реализации собственных жизненных планов.
Умеренный уровень притязаний характерен для испытуемых, уверенных в себе, общительных, не ищущих самоутверждения, настроенных на успех, рассчитывающих меру своих сил и самоизмеряющих свои усилия с ценностью достигаемого.
Низкий уровень притязаний зависит во многом от установки на неудачу. У лиц с нереалистично низким уровнем притязаний часто бывают неясными планы на будущее. Обычно они ориентированы на подчинение и часто проявляют беспомощность. Одной из проблем таких людей может стать планирование своих действий в ближайшем времени и соотнесение их с перспективой.
Неадекватность уровня притязаний может приводить к дезадаптивному поведению, неэффективности какой-либо деятельности, к затруднениям в межличностных отношениях. Занижение уровня притязаний, развивающееся вследствие дефицита социально значимого успеха, может вызывать снижение мотивации, неуверенность и глобальную боязнь трудностей.
Коррекция уровня притязаний должна быть направлена на согласование представлений о желаемом результате с возможностями и способностями человека. Закрепление этого согласования в конкретной успешной деятельности повышает адекватность уровня притязаний.
Заключение
Надо сказать, что у исследователей уровня притязаний имеются широкие перспективы. Одной из основных задач исследования являлось уточнение детерминант и сущности собственно уровня притязаний, выявление тех его параметров (или их соотношения), которые дают возможность делать тот или иной прогноз (реакций, поведения, жизненного пути и т. д.). Ученые ведут исследования по стандартизации и согласованию различного материала, определению индивидуальных различий в уровне притязаний у разных групп людей. В области психогигиены стоят проблемы оптимизации развития уровня притязаний, разработка методов воздействия на него, организация профилактических мер для повышения фрустрационной толерантности к ситуации неуспеха, оказание помощи при выходе из этой ситуации. Мы рассмотрели понятие мировоззрения его типы и структуру. Согласно цели нашего исследования мы стремимся выявить как соотносятся мировоззрение и уровень притязаний личности. Рассмотрев типы мировоззрения, мы пришли к выводу, что исследование соотношения типов мировоззрения и уровня притязаний личности является мало перспективным.
Что же касается элементов мировоззрения, здесь мы видим, что многие авторы уделяют большое внимание ценностному компоненту в составе мировоззрения. Такие авторы как И.А. Алексеев, А.Г. Спиркин, В.Н.Черноволенко, П.П. Федосеев, И.Э. Куликовская прямо указывают на то что мировоззрение выражается в системе ценностей и идеалов. Г.Е.Залесский в свою очередь рассматривая мировоззрение уделяет большое внимание убеждениям личности т.к. оно придаёт действенный характер мировоззрению. Но при этом отмечает, что убеждения призваны реализовать личностные ценности. Исходя из выше сказанного мы считаем наиболее перспективным исследование соотношения ценностей как компонента мировоззрения и уровня притязаний. Но прежде чем продолжить свои рассуждения нам следует внести уточнения в понимание ценностей в структуре мировоззрения. Чаще всего под ценностями личности понимают индивидуальную иерархию ценностей данной личности. Безусловно это так. Но мы в нашем исследовании говорим о ценностях в структуре мировоззрения. А как следует из определения мировоззрения это система взглядов на мир, на себя и своё место в мире. И если мы будем понимать под ценностями в структуре мировоззрения только индивидуальную иерархию ценностей, то это будет отражать мировоззренческий аспект лишь отчасти.
Мир человека в первую очередь социален т.к. человек вне общества не существует. Помимо этого всю свою жизнь человек соотносит и сравнивает себя с обществом. Говоря о взглядах и представлениях человека о мире мы, прежде всего, говорим о взглядах и представлениях человека об обществе.
Мы будем понимать под ценностями в структуре мировоззрения, такую систему ценностей которая включает в себя не только индивидуальную иерархию ценностей. но и субъективные представления о иерархии ценностей общества. Данная трактовка ценностей как компонента мировоззрения видится нам как наиболее соответствующая действительности. В особенности данное утверждение иллюстрируют такие вопросы самоопределения в составе мировоззрения, как вопросы морали и социо-культурных ценностей, самоопределение в которых вообще невозможно без соотнесения и сравнения своих ценностей с общественными.
Что же касается понятия уровня притязаний, примечательны следующие факты. Кон прямо указывает на принцип социального сравнения как детерминанту уровня притязаний. Различные авторы отмечают, что на уровень притязаний оказывают влияние такие факторы, как групповые стандарты и самооценка личности, которая в свою очередь основывается на сравнении себя с другими. Таким образом мы пришли к выводу, что гипотеза о связи мировоззрения и уровня притязаний личности, выдвинутая нами перед началом исследования, нашла свое подтверждение.
Литература
1. Божович, Л.И. Проблемы формирования личности: Под редакцией Д. И. Фельдштейна / Вступительная статья Д. И. Фельдштейна. 2-е изд. /Л.И. Божович, М.: Издательство "Институт практической психологии", Воронеж: НПО "МОДЭК", 1997. 352 с.
2. Большой психологический словарь /Под ред. Б.Г. Мещерякова, В.П. Зинченко, СПб.; М., - 2004
. Бороздина, Л.В. Исследование уровня притязаний: Учеб.пособие. /Л.В. Бороздина. М.: Изд-во Моск. ун-та. - 1985. 230 с.
. Буянов, В. С. Научное мировоззрение. Социально-философский аспект/ В.С. Буянов - М: - 1987
. Выготский, Л. С. Психология развития человека/ Л.С. Выготский, - М.: - Смысл, - 2005. 1136 с.
. Глинкин, Е.И. Мировоззрение творчества / Е.И. Глинкин, Л.Н. Герасимова, И.Б. Маренкова. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2009. - 136 с.
. Додонов, Б.И. О системе "личность" / Б.И. Додонов // Вопросы психологии. 1985. № 7.
. Залесский, Г.Е. Психология мировоззрения и убеждений учащихся/ Г.Е. Залесский. М.: - Изд-во МГУ, - 1994. - 142 с.
. Зинченко, В.П. Миры сознания и структура сознания/ В.П. Зинченко //Вопросы психологии. - 1991. - №2.
. Кальной, И. И., Сандулов, Ю. А. Философия для аспирантов: Учебник / Под ред. И. И. Кального. 3-е изд., стер. - СПб.: Издательство "Лань", 2003.- (Учебники для вузов. Специальная литература.).
. Кон, И.С. В поисках себя Личность и ее самосознание/ И.С. Кон. М.: "Политиздат", - 1984 - 270с.
12. Кордуэлл, М. Психология. А - Я: Словарь-справочник / Пер. с англ. К. С. Ткаченко. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. - 448 с: ил.
13. Кроль, В.М. Психология и педагогика: Учеб. пособие для техн. вузов. - М.: Высш. шк. - 2001. - 319 с., илл.
. Куликовская, И.Э. Педагогические условия становления целостной картины мира у дошкольников./И.Э. Куликовская. М.: Педагогическое общество России, 2002.
. Лазарев, Ф. В., Трифонова, М. К. Философия. Учебное пособие.- Симферополь: СОНАТ, 1999.-. 352 с
. Левин, К. Динамическая психология: Избранные труды. /К. Левин. - М.: - Смысл, - 2001. - 572 с.
. Леонтьев, Д. А. Методика предельных смыслов: метод. руководство./ Д.А. Леонтьев. М.: - Смысл, -1999. 360 с.
. Леонтьев, Д. А. Мировоззрение как миф и мировоззрение как деятельность // Менталитет и коммуникативная среда в транзитивном обществе / под ред. В. И. Кабрина и О. И. Муравьевой. Томск: Изд-во ТГУ, 2004. 278 с.
19. Лернер, И. Я. Понятийный состав проблемы формирования мировоззрения учащихся/ И.Я. Лернер // Проблемы формирования мировоззрения учащихся VII классов. М., 1973. 212 с.
. Лосский, Н. О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция./ Н.О. Лосский. М.: Терра, - 1999. - 408 с.
. Манеров, В. Х. О базисных размерностях смысловых пространств // Смысловые пространства современного человека / под ред. В. Х. Манерова и Н. Н. Королевой. СПб., - 2005. - 308 с.
. Менчинская, Н. А. Психологические закономерности формирования научного мировоззрения/ Н.А. Менчинская. // Психология формирования и развития личности / под ред. Л. И. Анциферовой. М.: Наука, 1981.
. Методики психодиагностики в учебно-воспитательном процессе/Сост. В.В. Гришин, П.В. Лушин. - М.: ИКА "Москва". - 1990. - 280 с.
. Немов Р.С. Психология. Учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений. В 3 кн. Кн. 2. Психология образования. - 2-е изд. - М.:
. Просвещение: ВЛАДОС, 1995. - 496 с.
. Образование и гражданское общество (материалы круглого стола 15 ноября 2002 г.). Серия "Непрерывное гуманитарное образование (научные исследования)". Выпуск 1. / Под ред. Ю.Н. Солонина. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, - 2002. С.30-34
. Ойзерман, Т.И. Мировоззрение как феномен духовной жизни общества. // Богомолов А.С., Ойзерман Т.И. Основы теории историко-философского процесса. М:, 1983.
. Пашукова, Т.И., Допира, А.И., Дьяконов, Г.В. Практикум по общей психологии Учебное пособие для студентов педагогических вузов - М.: Издательство "Институт практической психологии", 1996 - 340 с.
. Подлесных, В.А. Исторический анализ становления творческого мировоззрения личности за рубежом [Текст] / Подлесных В.А. // Молодой ученый. - 2011. - №1. - С. 217-221.
. Проблемы формирования личности: Под редакцией Д. И. Фельдштейна / Вступительная статья Д. И. Фельдштейна. 2-е изд. М.: Издательство "Институт практической психологии", Воронеж: НПО "МОДЭК", 1997. 352 с.
. Психологический словарь - справочник. - Мн.: Хар-вест, М.:АСТ, -2001.
. Психология человека от рождения до смерти. - СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2002. - 656 с. - (Серия "Психологическая энциклопедия").
. Пукшанский, Б. Я., Гусев, С. С. Обыденное мировоззрение. - СПб.: Наука, 1994. - 142 с.
. Радугин, А.А. Философия. Курс лекций. -2-е изд., перераб. и дополн. - М.: Центр. - 2001. 430 с.
. Серый, А В, Яницкий, М.С. Ценностно-смысловая сфера личности / Учебное пособие. - Кемерово: Кемеровский государственный университет, 1999 - 92 с.
. Сечко, В.В. Математические методы обработки психологических данных. - Минск. - 2002
. Соловьева, А.Н. Понятие мировоззрения как феномена сознания и теоретические подходы к его исследованию/ А.Н. Соловьева // "Естествознание и гуманизм" (2006 год, Том 3, выпуск 3), под редакцией проф., д.б.н. Ильинских Н.Н.
. Спиркин А.Г.Философия: Учебник для технических вузов. - М.: Гардарики, 2000. - 368 с.
. Таланов В. Л., Малкина-Пых И. Г. Т16 Справочник практического психолога. - СПб.: Сова, М.: ЭКСМО, 2005. - 928 с: ил.
. Тонких, А.С. научное мировоззрение: понятие, структура, функции. /А.С. Тонких. Воронеж, - 1980.
. Философский словарь под ред. И.Т. Фролова, изд. 5. - М.: Политиздат. 1987.
. Хазиев, В.С., Хазиева, Е.В. Мировоззрение как субъективная реальность: Монография. - Уфа: Изд-во БГПУ, 2004. - 296с.
. Швейцер Альберт. Культура и этика Albert Schweitzer, "Kultur und ethik". Munchen 1960 ("Благоговение к жизни.") Для научных библиотек Перевод с немецкого Н. А. Захарченко и Г. В. Колшанского. - М. - Прогресс. - 1973
. Шинкарук В.И. Категориальная структура научного мировоззрения // Мировоззренческое содержание категорий и законов материалистической диалектики. Киев: 1981.