Рикардианская точка зрения на роль государственного долга основывается на гипотезе постоянного дохода. В соответствии с ней, потребление зависит не только от размеров текущего дохода, но и от уровня постоянного дохода, который включает оба вида дохода: текущий и
ожидаемый в будущем. Согласно рикардианским взглядам, при
финансируемом за счёт займов снижении налогов текущий доход
увеличивается, но постоянный доход и уровень потребления остаются
неизменными.
Сторонники традиционного взгляда на государственный долг полагают, что гипотеза постоянного дохода не вполне правильна, поскольку существуют ограничения по заимствованию для потребителей. При наличии таких ограничений человек может потреблять лишь в пределах его текущего
дохода. Размер потребления для него в большей мере определяется
текущим, а не постоянным доходом; финансируемое за счёт займов
снижение налогов приводит к увеличению текущего дохода и потребления,
несмотря на то, что будущий доход снижается. По существу, когда
правительство снижает текущие и повышает будущие налоги, оно тем
самым как бы предоставляет плательщику налогов заём. Тем, кто хотел
бы получить заём, но не смог этого сделать, снижение налогов даёт
средства на потребление.
Будущие поколения
Третий аргумент в пользу традиционной точки зрения заключается в том, что потребители ожидают, что предполагаемые будущие налоги
придётся платить не им, а следующим поколениям. Предположим,
например, что государство сегодня снижает налоги. Выпускает
рассчитанные на 30 лет облигации для финансирования бюджетного
дефицита, а затем через 30 лет поднимает налоги для выплаты займа.
В этом случае государственный долг представляет собой средство
перераспределения богатства следующего поколения налогоплательщиков
(которому придётся платить повышенные налоги). В результате такого
перераспределения ресурсы нынешнего поколения возрастают, и оно
увеличивает потребление. По существу, финансируемое за счёт займов
снижение налогов стимулирует потребление. Поскольку оно даёт нынешнему
поколению возможность увеличить потребление за счёт следующего
поколения.
Экономист Роберт Барро приводит остроумный контраргумент в поддержку рикардианской позиции. Он считает, что поскольку будущие поколения являются детьми и внуками нынешнего поколения, то не надо считать их независимыми экономическими агентами. Наоборот, нынешнее поколение заботится о будущих поколениях.
Согласно позиции Барро, в действительности решения принимаются не отдельным лицом, которое живёт ограниченное число лет, а семьёй,
которая существует неопределённо долго. Другими словами, человек
решает сколько ему потреблять. Исходя не только из своего собственного дохода, но и принимая во внимание будущие доходы членов своей семьи. Финансируемое за счёт займов снижение налогов может привести к увеличению доходов отдельного лица, который оно получает на протяжении жизни, не увеличивая, однако, постоянный доход его семьи. Наоборот, полученные за счёт снижения налогов дополнительные средства человек направляет не на потребление, а на сбережения.
Чтобы оставить их в наследство своим детям, которые будут платить
повышенные налоги. В общем, дебаты между сторонниками двух точек зрения всё ещё продолжаются.[6]
3. ПРОБЛЕМЫГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА РФ
Государственный внутренний долг РФ - долговые обязательства Правительства РФ, выраженные в валюте РФ, перед юридическими и физическими лицами, если иное не установлено законодательными актами РФ Государственный внутренний долг РФ обеспечивается всеми активами, находящимися в распоряжении Правительства РФ. Долговые обязательства могут быть выражены в трех формах: кредитов, получаемых государством в лице Правительства РФ; государственных займов, осуществляемых посредством выпуска ценных бумаг от имени Правительства РФ; других долговых обязательств, гарантированных Правительством РФ (например, долговых обязательств субъектов РФ и органов местного самоуправления).Государственный внутренний долг РФ состоит из задолженности прошлых лет и вновь возникшей задолженности. Долговые обязательства бывшего СССР включаются в государственный внутренний долг.[3]
На 1.05.2010г. внутренний долг РФ составляет 2 180 793,859 млн. руб.
Внешний долг России — обязательства, возникающие в иностранной валюте. Общий внешний долг России вырос и составил 473,7 млрд. долл. на 1.04.2010г.
Внутренний долг, или долг государства перед своими же гражданами, означает
внутренний трансферт между ними в пределах своей страны. Внешний же долг является чистым бременем для экономики, так как выплачивается иностранцам и поэтому может рассматриваться как чистый трансферт из страны (внешний трансферт).
Кроме того, внешний долг не может быть погашен с помощью денежного финансирования, так как исчисляется в иностранной валюте.
Это устраняет стимул к использованию эмиссионного способа погашения долга. С точки зрения теории в наиболее общем смысле источником выплат по долгу является ВВП страны, исчисляемый в национальной валюте. Входящие в ВВП доходы страны от международной деятельности, выраженные в показателе чистого экспорта (сальдо торгового баланса), и внутренние доходы страны
представляют собой источники поступлений в государственный бюджет. Выплаты как по внешнему, так и по внутреннему долгу происходят в действительности из первичного профицита бюджета.
Однако потенциальным ресурсом для покрытия внешней задолженности является положительное сальдо счета текущих операций. Если не брать в расчет международную помощь, чистые трансферты из-за границы и доходы от собственности за рубежом, то положительное сальдо торгового баланса является единственным источником выплат по внешнему долгу.
Платежеспособность — это долгосрочная концепция, оценивающая не только текущее финансовое положение заемщика, но и его способность выплачивать долги в будущем. Для этого необходимо иметь долгосрочный прогноз будущих доходов и состояния ресурсной базы. Данное обстоятельство сильно усложняет оценку способности страны выплачивать долги, поскольку неизбежны ошибки в долгосрочных прогнозах относительно внутренней экономической ситуации и мировой экономической конъюнктуры. Однако оценка динамики показателей платежеспособности по ретроспективным
статистическим данным может также быть полезна для анализа усилий страны по улучшению платежеспособности.[9]
В отличие от моделей управления долгом модели платежеспособности исследуют возможности выплаты долга по отношению к накопленной величине долга, вне зависимости от его конкретной временной структуры, и, как правило, предполагают полное доверие к государству-заемщику. Управление непосредственно долговыми обязательствами не рассматривается в качестве инструмента платежеспособности. Накопленный долг выступает как заданный параметр при изучении вопросов достижения платежеспособности за счет остальных факторов.
Для выработки более серьезных подходов к анализу условий платежеспособности бюджета, ключевую роль играют следующие факторы:
- инфляция – как потенциальный способ снижения реального объема государственного долга;
- масштаб и действенность эффектов вытеснения в краткосрочном и долгосрочном периодах;
- база экономической политики и трудности реализации этой политики;
- стратегический выбор при решении о сокращении дефицита, а именно скорость и методы этого сокращения, а также их связь с экономической ситуацией;
- взаимодействие между текущими, настоящими или ожидаемыми стратегиями бюджетной политики и динамика потребления;
- способы финансирования государственного долга.
Выпуск государственного долга (накопленного объема займов государства) является следствием превышения государственных расходов над доходами (иными словами, дефицита бюджета) в течение определенного периода. Зато в случае положительного сальдо доходов и расходов, размер этого сальдо эквивалентен объему государственной задолженности.