МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
1) Существующие в развитых странах системы несостоятельности можно условно разделить на продолжниковские и прокредиторские. Проанализируйте, к какой из систем тяготеет закрепленная в российском законодательстве модель несостоятельности.
2) В российском законодательстве термины «несостоятельность» и «банкротство» употребляются как синонимы. Однако в законодательстве ряда зарубежных стран эти понятия имеют различное значение.
3) В основе признания должника банкротом могут быть использованы либо принцип неоплатности, либо принцип неплатежеспособности. У каждого из этих принципов есть свои положительные и отрицательные стороны. Порассуждайте, какой из этих принципов наиболее предпочтителен в современных условиях. В законодательстве данные принципы находят свое выражение в признаках несостоятельности. Для юридических лиц закрепляется один признак несостоятельности. Для граждан устанавливаются два признака несостоятельности. В отношении граждан-предпринимателей применяется только один признак несостоятельности (в литературе можно встретить противоположную точку зрения).
4) При определении признаков банкротства во внимание принимается задолженность по:
˗˗ денежным обязательствам;
˗˗ обязательным платежам.
5) Под денежным обязательством в ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ, бюджетным законодательством РФ основанию. Из этого определения можно сделать вывод о том, что задолженность, возникшая, в частности, в рамках трудовых отношений, не принимается во внимание при определении признаков банкротства.
6) В п. 2 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» перечисляются обязательства, которые не учитываются при определении признаков несостоятельности. Некоторые из данных обязательств подпадают под понятие денежного обязательства. Для включения каждого требования в группу обязательств, не учитываемых при определении признаков, существуют свои причины, которые следует внимательно изучить.
7) ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» придерживается строго денежного характера обязательства, неисполнение которого может быть положено в основу признания лица банкротом. Поэтому неденежные обязательства не участвуют в конкурсном процессе. У кредиторов по неденежным требованиям применительно к делу о несостоятельности есть две возможности: либо требовать реального исполнения своего требования, либо трансформировать его в денежное требование. Внимательно изучите способы трансформации.
8) Обязательные платежи ˗˗ налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы. Следует ознакомиться с перечнем налогов, сборов и иных обязательных взносов, уплачиваемых на территории РФ.
ЗАДАЧИ
Задача 1.
Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Гарант» банкротом. В заявлении указывалось на то, что ООО «Гарант» имеет не погашенную в течение пяти месяцев задолженность перед бюджетом по уплате налога на добавленную стоимость в размере 320 890 рублей, в том числе 270 110 рублей ˗˗ основной долг, 50 780 рублей ˗˗ пеня. В числе документов, приложенных к заявлению уполномоченного органа, в арбитражный суд было представлено вынесенное постановление инспекции ФНС, расположенной по месту нахождения ООО «Гарант», о взыскании задолженности за счет имущества должника.
Имеется ли в данном случае признак банкротства ООО «Гарант»?
Каким образом должен отреагировать арбитражный суд на поступившее заявление?
Задача 2.
Годовое собрание акционеров АО «Торговый дом "Мария"» приняло решение о выплате дивидендов в размере 1050 рублей на одну акцию. В установленный срок дивиденды выплачены не были. ООО «Бриз», являющееся акционером АО «Торговый дом "Мария"» и обладающее в общей сложности 500 акциями указанного общества, обратилось в арбитражный суд с заявлением кредитора о признании ОАО «Торговый дом "Мария"» банкротом.
К направленному в арбитражный суд заявлению кредитора было, в частности, приложены решение арбитражного суда Самарской области о взыскании задолженности по дивидендам с ОАО «Торговый дом "Мария"» в пользу ООО «Бриз» в размере 525 000 руб.
Есть ли в данном случае основания для возбуждения производства о банкротстве?
Возбудит ли арбитражный суд производство о банкротстве ОАО «Торговый дом "Мария"» по заявлению работника общества, которому в течение полутора месяцев после направления в службу судебных приставов и должнику соответствующего исполнительного листа не выплачена заработная плата в размере 315 000 руб. (общий срок задержки выплаты зарплаты составляет четыре месяца)?
Задача 3.
Гражданин Попов передал ООО «Конвент» 350 000 руб. в качестве займа. Заемщик сумму займа не возвратил. Через год после наступления срока возврата займа Попов обратился в суд с заявлением о взыскании долга и выиграл дело. После вступления решения в законную силу он подал заявление о признании должника банкротом. Суд отказал в принятии заявления, указав на то, что Попов является участником ООО «Конвент», а требования участников должника не учитываются при определении признаков несостоятельности. Товарищ Попова посоветовал ему выйти из состава участников, после чего повторно обратиться в суд с заявлением о банкротстве.
Дайте правовую оценку данного Попову совета. Предложите свой вариант действий Попова в данной ситуации.
Изменилась ли бы ситуация, если бы деньги были предоставлены ООО «Конвент» в соответствии со ст. 31 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве финансовой помощи для предотвращения банкротства ООО «Конвент»?
Задача 4.
Арбитражный суд Самарской области удовлетворил виндикационный иск ООО «Строитель» к ОАО «Самарский кирпичный завод» об истребовании технологического оборудования стоимостью 950 000 руб. из незаконного владения последнего. Спустя месяц после направления исполнительного листа ООО «Строитель» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО «Самарский кирпичный завод» банкротом. В заявлении кредитора было указано на неисполнение судебного решения в течение более чем тридцати дней после направления исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.
Каким образом должен отреагировать арбитражный суд на поступившее заявление?
Задача 5.
ООО «Веселые риелторы» заключало с гражданами договоры участия в долевом строительстве восьмиэтажного жилого дома, не имея разрешения на строительство. В связи с этим оно было привлечено к административной ответственности по ст. 14.28 Кодекса об административных правонарушениях РФ за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов. Сумма, подлежащая уплате обществом в бюджет за данное нарушение, составила 400 000 руб.
После того как судебный пристав возвратил исполнительный документ о взыскании с должника 400 000 руб. в связи с отсутствием у него имущества и доходов, судом было возбуждено дело о несостоятельности ООО «Веселые риелторы» по заявлению уполномоченного органа, введена процедура наблюдения. Должник обжаловал определение о признании требований уполномоченного органа обоснованными и введении наблюдения в вышестоящую судебную инстанцию, указав на то, что им подано исковое заявление об отмене решения о привлечении к административной ответственности, до окончания рассмотрения которого наблюдение введено быть не может.
Какое решение должна принять вышестоящая судебная инстанция?
Задача 6.
Министерство управления финансами Самарской области предоставило ООО «Техтрансстрой» бюджетный кредит в размере 5 миллионов рублей. В установленные сроки ООО «Техтрансстрой» денежные средства в бюджет не возвратило. Попытки взыскания долга в порядке искового и исполнительного производства результатов не дали по причинам отсутствия у должника имущества. Министерство управления финансами обратилось в суд с заявлением о признании ООО «Техтрансстрой» банкротом.
На первом судебном заседании по делу о несостоятельности представитель должника потребовал оставить заявление Министерства управления финансами без рассмотрения. По его мнению, заявитель не имеет права на возбуждение дела о несостоятельности, поскольку имеющаяся задолженность в размере 5 миллионов рублей подлежит уплате в бюджет, а следовательно, она является обязательным платежом. Уполномоченным же органом, представляющим в деле о несостоятельности требования по уплате обязательных платежей и имеющим право на возбуждение дела о банкротстве, является Федеральная налоговая служба.
Дайте правовую оценку доводам должника.
Изменится ли оценка ситуации, если основанием подачи заявления о несостоятельности ООО «Техтрансстрой» будет недоимка по налогу, подлежащему уплате в бюджет Самарской области?
Практическое занятие № 2.
Участники отношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством)
1. Общая характеристика правового положения лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Правовое положение представителя работников должника, представителя собственника имущества должника-унитарного предприятия, представителя учредителей (участников) должника. Роль арбитражного суда в отношениях, возникающих в связи с несостоятельностью.
2. Круг лиц, которые могут быть признаны несостоятельными. Общая характеристика правового положения должника в деле о несостоятельности (банкротстве). Особые категории должников по ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: виды, особенности правового регулирования их банкротства.
3. Требования, предъявляемые к арбитражному управляющему. Порядок утверждения арбитражного управляющего арбитражным судом. Права, обязанности, ответственность арбитражного управляющего. Порядок отстранения и освобождения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего.
4. Саморегулируемые организации арбитражных управляющих: понятие, порядок создания и прекращения, функции, права и обязанности, структура органов управления.
5. Правовое положение кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве).
5.1. Понятие «кредитор» по ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Виды требований кредиторов в деле о несостоятельности.
5.2. Конкурсный кредитор: понятие, особенности правового положения в деле о несостоятельности. Уполномоченные органы: понятие, виды, особенности правового положения в деле о несостоятельности.
5.3. Понятие и виды текущих платежей. Особенности правового положения залоговых кредиторов, кредиторов по текущим платежам и кредиторов по неденежным обязательствам в деле о несостоятельности.
5.4. Реестр требований кредиторов: понятие и порядок ведения. Реестродержатель как участник отношений, возникающих в связи с несостоятельностью.
6. Собрание кредиторов: компетенция, порядок формирования, созыва, проведения, принятия решений. Обжалование решений собрания кредиторов.
7. Комитет кредиторов: компетенция, избрание, порядок принятия решений.
8. Правовое положение и функции органа по контролю (надзору) и регулирующего органа в деле о несостоятельности.
НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. № 315-Ф3 «О саморегулируемых организациях».
Ст.ст. 3.11, 14.12-14.13, 14.21-14.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ.
Ст. 195 Уголовного Кодекса РФ.
Положение о Министерстве экономического развития Российской Федерации
(утв. Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. № 437).
Постановление Правительства РФ от 3 февраля 2005 г. № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих».
Постановление Правительства РФ от 29 мая 2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» (с изменениями от 3 декабря 2004 г.).
Временное положение о размещении и расходовании средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, утв. Постановлением Правительства РФ от 9 июля 2004 г. № 344.
Постановление Правительства РФ от 20 мая 2003 г. № 295 «О представителе собственника имущества должника - федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства».
Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утв. Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 г. № 299.
Правила проведения и сдачи теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 мая 2003 г. № 308.
Положение о проведении проверки деятельности саморегулируемой организации арбитражных управляющих регулирующим органом, утв. Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 365.
Правила проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверки деятельности своих членов, утв. Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 366.
Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утв. Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367.
Правила проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего, утв. Постановлением Правительства РФ от 9 июля 2003 г. № 414.
Перечень требований к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации, утв. Постановлением Правительства РФ от 19 сентября 2003 г. № 586.
Положение о порядке ведения единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, утв. Приказом Минюста РФ от 9 апреля 2003 г. № 84 (с изм. и доп. от 18 июля 2003 г.).
Порядок работы комиссий по организации теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих, утв. Приказом Минюста РФ от 6 августа 2003 г. № 189.
Приказ Минюста РФ от 14 августа 2003 г. № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».
Порядок голосования уполномоченного органа в делах о банкротстве и в процедурах банкротства при участии в собраниях кредиторов (утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 3 августа 2004 г. № 219).
АКТЫСУДЕБНЫХ ОРГАНОВ
П.п. 20-34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (о порядке рассмотрения требований кредиторов).
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. № 91
«О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 58
«О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».
П.п. 8-32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».
П.п. 1, 3, 4, 8-16, 18, 20-23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. № 29«О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
П.п. 4, 5, 11, 12, 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2012 г. № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих».
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 мая 2006 г. № 108 «О некоторых вопросах, связанных с назначением, освобождением и отстранением арбитражных управляющих в делах о банкротстве».
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2005 г. № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве».
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 декабря 2004 г. № 88 «О некоторых вопросах, связанных с утверждением и отстранением арбитражных управляющих».
П.п. 8, 9, 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июня 2001 г. № 64 «О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"».
П.п. 1, 9, 13, 15, 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 августа 1999 г. № 43 «Вопросы применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в судебной практике».
П.п. 5, 7 Обзора практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве), утв. Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 августа 1997 г. № 20.
П.п. 19 Письма Высшего Арбитражного суда РФ от 25 апреля 1995 г. № С1-7/ОП-237 «Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)».
ЛИТЕРАТУРА
Гусева Т.А., Владыка Е.Е. Арбитражный управляющий как участник процедур банкротства. - М.: Волтерс Клувер, 2005.
Михалев И.Ю. Криминальное банкротство. – Спб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. – С. 142-165.
Баренбойм П., Копман А. Статус арбитражного управляющего // Российская юстиция. 1999. № 3.
Грачев Д.О. Саморегулируемые организации: проблемы определения правового статуса // Журнал российского права. 2004. № 1.
Дорохина Е.Г. Обзор судебной практики «Собрание кредиторов: созыв, порядок проведения, компетенция и недействительность решения» // Арбитражное правосудие в России. 2007. № 10.
Дорохина Е.Г. Функции арбитражного управления // Право и экономика. 2007. № 8.
Дорохина Е.Г. Характер полномочий арбитражного суда в деле о банкротстве // Журнал российского права. 2007. № 8.
Дорохина Е.Г. Особенности ведения реестра требований кредиторов // Российская юстиция. 2007. № 2.
Дорохина Е.Г. Членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих: право или обязанность? // Законодательство. 2006. № 11.
Дорохина Е.Г. Обзор судебной практики «Административная ответственность арбитражного управляющего» // Арбитражное правосудие в России. 2006. № 6.
Дорохина Е.Г. Государственное регулирование в сфере банкротства // Право и экономика. 2006. № 2.
Ломидзе О., Ломидзе Э. Проблемы защиты права кредитора по неденежному обязательству при банкротстве организации-должника // Хозяйство и право. 2001. № 3. С. 107-113.
Нестеренко А. Своевременное формирование реестра требований кредиторов: проблемы и пути их решения // Право и экономика. 2007. № 7.
Нестеренко А. Исполнение денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, в ходе банкротства // Российская юстиция. 2006. № 8.
Павлодский Е.А., Зайцев О.Р. Правовое положение кредитора в деле о банкротстве // Журнал российского права. 2004. № 7.
Перегудов И.В., Тай Ю.В. Саморегулируемые организации арбитражных управляющих // Вестник ВАС РФ. 2003. № 7.
Ростовцева Н.В. Правовое положение саморегулируемых организаций в Российской Федерации // Журнал российского права. 2006. № 11.
Рухтин С. Правоспособность несостоятельного юридического лица // Российская юстиция. 2001. № 7.
Телюкина М.В. Особенности реализации исключительных прав кредитора в конкурсных отношениях // Закон. 2007. № 11.
Тихончук М.В. Соотношение прав и обязанностей кредитора и должника при осуществлении процедур банкротства // Российская юстиция. 2007. № 8.
Ткачев В.Н. Особенности правового статуса арбитражного управляющего при банкротстве должников отдельных категорий // Законодательство. 2007. № 7.
Химичев В.А. Проблемы применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в практике арбитражных судов // Закон. 2007. № 7.
Химичев В.А. Судейское усмотрение в делах о банкротстве // Вестник ВАС РФ. 2004. № 1.
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разграничивает участников дела о банкротстве и участников арбитражного процесса по делу о банкротстве. Отличия между ними заключаются, во-первых, в характере заинтересованности. Участники дела имеют в конкурсном процессе собственный интерес. Участники же арбитражного процесса действуют в интересах определенных субъектов. Во-вторых, у участников дела больше прав по участию в деле вне рамок арбитражного процесса по делу о несостоятельности.
2. Перечень лиц, участвующих в отношениях, возникающих в связи с несостоятельностью, не ограничивается участниками дела и участниками арбитражного процесса по делу о банкротстве. В рассматриваемых отношениях также участвуют арбитражный суд, саморегулируемые организации арбитражных управляющих, регулирующий орган.
3. Арбитражный управляющий – один из центральных участников дела о банкротстве. В зависимости от того, проведение какой процедуры возлагается на арбитражного управляющего (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства), различаются полномочия арбитражного управляющего, что находит выражение в его названии: временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий, конкурсный управляющий.
Деятельность арбитражного управляющего в деле о банкротстве не является предпринимательской. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет профессиональную деятельность арбитражного управляющего, занимаясь частной практикой.
Отношения между арбитражным управляющим и должником не являются трудовыми. Поэтому в отношении арбитражного управляющего при управлении конкретным должником не действуют положения Трудового кодекса РФ, в частности, нормы об отпусках, гарантиях и компенсациях. Арбитражному управляющему не должна вноситься запись об осуществлении функций арбитражного управляющего в трудовую книжку. Арбитражный управляющий не является органом управления должника. Он также не должен рассматриваться как представитель должника (см. п. 2 ст. 182 ГК РФ).
Следует внимательно изучить положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующие требования, предъявляемые к арбитражному управляющему, процедуры утверждения, освобождения и прекращения полномочий арбитражного управляющего, его права, обязанности и ответственность.
При изучении вопроса о выплате вознаграждения арбитражному управляющему следует учитывать, что оно включает в себя несколько элементов. За счет должника ему выплачивается:
˗ ежемесячное вознаграждение, фиксированная сумма которого для каждой процедуры банкротства указывается в п.3 ст. 20.6 (минимальный размер ˗ пятнадцать тысяч рублей для административного управляющего, максимальная сумма ˗ сорок пять тысяч рублей для внешнего управляющего);
˗ проценты, которые выплачиваются в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры. Размер процентов указывается в ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Для временного и административного управляющего размер процентов рассчитывается от балансовой стоимости активов, а для внешнего и конкурсного управляющего ˗ от удовлетворенной суммы требований кредиторов.
Также арбитражному управляющему может выплачиваться дополнительное вознаграждение по решению собрания кредиторов. Оно выплачивается из средств кредиторов, принявших решение об установлении дополнительного вознаграждения, или причитающихся им платежей в счет погашения их требований.
4. При рассмотрении саморегулируемых организаций арбитражных управляющих следует иметь в виду, что саморегулируемая организация ˗ это не организационно-правовая форма юридического лица. По своим функциям саморегулируемые организации имеют сходство с адвокатскими и нотариальными палатами субъектов РФ. Саморегулируемые организации арбитражных управляющих нужно отличать от саморегулируемых организаций, создаваемых в иных сферах деятельности (например, на рынке ценных бумаг, в строительстве и проектировании). Статус саморегулируемой организации арбитражных управляющих приобретается в два этапа. На первом этапе осуществляется государственная регистрация некоммерческой организации. При этом некоммерческая организация должны быть создана в организационно-правовой форме, основанной на членстве. На втором этапе некоммерческая организации включается в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Ведение реестра осуществляется регулирующим органом. Основанием для включения некоммерческой организации в данный реестр является выполнение ею условий, указанных в п. 2 ст. 21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
5. В деле о несостоятельности могут участвовать три группы уполномоченных органов:
˗ федеральные органы исполнительной власти, специально уполномоченные Правительством РФ представлять в процедурах банкротства требования РФ по обязательным платежам и денежным обязательствам. В настоящее время эти полномочия возложены на Федеральную налоговую службу;
˗ органы исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченные представлять в процедурах банкротства требования субъектов Российской Федерации по денежным обязательствам;
˗ органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в процедурах банкротства требования муниципальных образований по денежным обязательствам.
6. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. Под судебными актами имеются в виду определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, о включении требований кредитора в реестр. Единственное исключение предусмотрено в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для требований о выплате выходных пособий и об оплате труда работникам должника, работающим по трудовым договорам, чьи требования включаются в реестр лицом, осуществляющим ведение реестра, по представлению арбитражного управляющего. Исключение требований кредиторов из реестра (в том числе и требований кредиторов второй очереди) осуществляется только на основании вступивших в силу судебных актов.
7. Для обеспечения возможности осуществления должником хозяйственной деятельности после возбуждения дела о несостоятельности в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закрепляется понятие текущих платежей, которые подлежат удовлетворению вне рамок дела о банкротстве. К ним относятся:
˗ денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Иначе говоря, к таким платежам относятся требования из правоотношений, основание возникновения которых появилосьпосле принятия заявления. Соответственно, к текущим платежам будут относиться все требования из договоров, заключенных до возбуждения дела о несостоятельности (кроме указанных ниже);
˗ требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве (абз. 2 п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Соответственно, если договор заключен до возбуждения дела, а его исполнение со стороны поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществлено после возбуждения дела, то задолженность за такое исполнение будет относиться к текущим платежам;
˗ требования кредиторов по оплате в договорах с длящимся исполнением, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета). Текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Следует изучить Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».
8. Законодатель требует того, чтобы кредиторы участвовали в процессе банкротства согласованно, вырабатывая единую позицию по ключевым вопросам, затрагивающим судьбу должника. Формой такого согласования является специальный орган, создаваемый на период производства по делу о несостоятельности, – собрание кредиторов. Органом оперативного контроля за действиями арбитражного управляющего и ходом дела о банкротстве является комитет кредиторов, формируемый собранием кредиторов.
9. По общему правилу решение считается принятым собранием кредиторов, если за него проголосовало большинство голосов от числа голосов голосующих кредиторов, которые присутствуют на собрании. Обратите внимание на то, что в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закрепляется кворум, необходимый для того, чтобы собрание кредиторов было признано правомочным.
Некоторые решения собрания кредиторов, прямо указанные в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», считаются принятыми, если за них проголосовало большинство не от присутствующих, а от общего числа голосов кредиторов, имеющих право голоса по данным реестра требований кредиторов. Для избрания комитета кредиторов закрепляется специальная процедура кумулятивного голосования, которая должна быть тщательно изучена при подготовке к семинарскому занятию.
Обратите внимание на то, что двадцатидневный срок для обжалования решения собрания кредиторов, закрепленный в ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является сокращенным сроком исковой давности.
10. Полномочия органа по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих возлагаются на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).
Министерство экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) является регулирующим органом, уполномоченным Правительством РФ на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления.
ЗАДАЧИ
Задача 1.
Арбитражный суд вынес решение о признании общественного учреждения «Городская инициатива» банкротом и об открытии конкурсного производства. Руководитель должника обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой он указал на то, что при вынесении решения суд не принял во внимание наличие у должника дебиторской задолженности, которая более чем в два раза превышает сумму кредиторской задолженности.
Есть ли в данном случае основания для отмены или изменения решения первой инстанции?
Задача 2.
Определением Арбитражного суда Самарской области Князев был отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего СХПК «Родина». Через полтора месяца после этого Князев обратился в суд с иском к СХПК «Родина» о внесении записи в его трудовую книжку о том, что он в течение 9 месяцев являлся арбитражным управляющим должника, и о выплате компенсации за неиспользованный отпуск.
Какое решение должен вынести суд по заявленному иску?
Задача 3.
Арбитражный суд Самарской области ввел в отношении ООО «Частная альтернатива» процедуру внешнего управления и назначил внешним управляющим Касаткина. Участник ООО «Частная альтернатива» Топоров, обладающий 55 % долей в уставном капитале должника, и представитель работников должника Ильин обратились в арбитражный суд с жалобами на действия внешнего управляющего по продаже земельного участка, принадлежащего должнику. По мнению заявителей жалоб, Касаткин продал здание по заниженной цене, чем нанес ущерб должнику и его кредиторам. В обеих жалобах содержалось требование об отстранении Касаткина от исполнения обязанностей внешнего управляющего.
Каким образом должен отреагировать арбитражный суд на поступившие жалобы?
Изменится ли ситуация, если в суд поступит жалоба от представителя участников должника Кудряшова с аналогичным требованием об отстранении арбитражного управляющего по тому же основанию, но с приложением к жалобе расчета рыночной стоимости земельного участка, проведенного в соответствии с действующими Методическими рекомендациями по определению рыночной стоимости земельного участка?
Есть ли отличия в рассмотрении арбитражным судом требования представителя участников должника об отстранении арбитражного управляющего в ходе конкурсного производства по сравнению с другими процедурами несостоятельности?
Опишите порядок рассмотрения арбитражным судом жалоб на действия арбитражного управляющего в деле о несостоятельности.
Задача 4.
Фонд «Антикризисное управление» направил в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии заявление о включении его в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих с приложением необходимого пакета документов. Росреестр отказал фонду во включении в реестр в связи с отсутствием нотариального заверения представленных копий документов. По мнению регулирующего органа, ненадлежащим образом оформленные документы не могут считаться представленными, а это является одним из оснований для отказа во внесении записи в реестр. Фонд обжаловал решение Росреестра в арбитражный суд, указав на то, что в действующем законодательстве отсутствует требование об обязательном представлении в регулирующий орган нотариальных копий. Подлинность направленных фондом копий документов была заверена заверительной надписью руководителя фонда и печатью некоммерческой организации.
Какое решение должен вынести суд?
Задача 5.
Определением Арбитражного суда Самарской области была введена процедура внешнего управления ОАО «Самарский инструментальный завод». В судебные органы обратился акционер ОАО «Самарский инструментальный завод» с иском о признании недействительной сделки, совершенной внешним управляющим, по продаже производственного здания, принадлежащего должнику. В качестве основания для признания этой сделки недействительной истец ссылался на нарушение Федерального закона «Об акционерных обществах», поскольку общее собрание акционеров не принимало решения о совершении данной сделки, в то время как она является крупной сделкой и требует од