I. Структурно и семантически неполные предложения.

Тема 13. Неполные предложения

Общая характеристика неполных предложений

Существование в русском языке неполных предложений сомнения не вызывает. Однако сущность данного грамматического явления и то, какие именно предложения следует считать неполными, – вопросы, решаемые в истории отечественного языкознания неоднозначно.

Очень важным для разработки вопроса о полных / неполных предложениях явилось учение А.А. Шахматова об односоставных предложениях. Признание факта существования в русском языке таких предложений как самостоятельного типа позволило существенно сузить круг предложений, считавшихся неполными.

Долгое время полнота / неполнота предложения связывалась с полнотой / неполнотой входящих в него словосочетаний: для каждой зависимой словоформы должно быть главное слово; если же такого слова нет, предложение неполное. На этом основании к неполным относились различные в структурном отношении предложения с каким-либо пропущенным членом, который может быть введен по принципу «подразумевания». Вопрос о том, нуждается ли предложение во вставке, домысливании «недостающего» члена, не поднимался.

Велик вклад в учение о полноте / неполноте предложения В.В. Виноградова. Он поставил под сомнение существовавший к тому времени критерий отнесения предложения к неполным, заключавшийся в том, что за норму принималось идеальное предложение, а все отклонения от нормы объяснялись «сокращениями» и «опущениями». Он указал, что значительная часть предложений, относимых к неполным, в речи адекватно выполняет коммуникативную функцию.

Противоречия традиционного учения становятся всё более заметными: если следовать ему, то числу неполных приходится относить предложения, в которых нельзя «восстановить» якобы опущенные члены (Медведь – в лес; У меня жар и т.п.).

Современный синтаксис всё больше опирается не на отвлеченные схемы, а на живой речевой материал. Это приводит к необходимости уточнить критерии отнесения предложений к числу неполных. Мы принимаем точку зрения П.А. Леканта, согласно которой наличие в предложении зависимой формы, непосредственно не подчиненной какому-либо слову, не является непременным показателем пропуска члена предложения и, следовательно, признаком грамматической неполноты предложения.

П.А. Лекант пишет: «О пропуске того или иного члена можно говорить лишь в том случае, если он словесно выражен в контексте или ясен из ситуации речи. В предложении с пропущенным членом не только отсутствует непрерывность синтаксических связей, но и нарушена система синтаксических отношений (синтаксические отношения не полностью реализуются в пределах данного предложения)»[1]. См.: От оазиса к оазису перебегают дикие кони. Останавливаются при встрече (Пришвин). Неполнота второго их этих предложений подтверждается не только отсутствием в нем подлежащего, с которым должна быть скоординирована форма глагола-сказуемого, но и нарушением предикативных отношений между действием и деятелем, который не назван в этом предложении, но указан в предыдущем и потому однозначно восстанавливается из контекста.

Таким образом, неполными являются предложения, в которых отсутствует структурно необходимый член предложения; причем отсутствующий член может быть восстановлен из контекста или ситуации речи. Здесь принципиально важны два момента: 1) необходимость отсутствующего члена и 2) возможность его однозначного восстановления из контекста или ситуации, а не домысливания.

Специальных моделей, по которым бы строились неполные предложения, в русском языке нет. Неполными могут быть и двусоставные, и односоставные предложения. В них может отсутствовать любой обязательный член, но только такой, который входит в тему (см. тему 16).

Подчеркнем: наличие в односоставных предложениях только одного главного члена признаком их неполноты не является! Так, предложения До зари потом всю ночь проплачу (Фет); Привезли новых раненых, вносили их в особняк (А.Н. Толстой) и т.п. – полные.

В то же время неполными могут быть предложения, где представлены два главных члена. См., например, вторую часть предложения Все получали письма, а я не получал (Паустовский), в которой отсутствует прямое дополнение, обязательное при сказуемом, выраженным переходным глаголом.

Типы неполных предложений

Неполные предложения классифицируются с разных точек зрения. Рассмотрим две их классификации.

I. Структурно и семантически неполные предложения.

В.В. Бабайцева предлагает различать структурную и семантическую неполноту предложений. Исходя из этого, она делит все неполные предложения на 3 группы:

1) структурно полные, но семантически неполные;

2) структурно и семантически неполные;

3) структурно неполные, но семантически полные.

1. К первой группе относятся предложения, один из членов которых выражен синсемантичным местоимением или местоименным наречием (т.е. местоимением или наречием, не имеющим вне контекста или ситуации конкретного значения). Чаще это указательные местоимения и наречия этот, такой, там, тогда, лично-указательное он и др.: [ Было на свете сердце, которое однажды вспыхнуло огнем… ] И вот от него эти искры. Я расскажу тебе про это … (Горький); Почему так страшны были эти совершенно для меня новые слова? Значит, я их уже знал когда-то? (Бунин); Не бывало еще так никогда (Белов). Эту группу неполных предложений выделяют не все авторы.

Обратите внимание: наличие в предложении автосемантичных местоименных слов, значение которых ясно вне контекста: каждый, никто, что-то, всюду, где-нибудь и т.п., – не свидетельствует о его неполноте. Предложения У меня праздник каждый день, от утра до вечера (Чехов); Все с удовольствием ждали соблазнительного скандала (Куприн); На вокзале, метелью подернутом, Где-то плачет далекая женщина (Симонов) и т.п. – полные!

2. Предложения второй группы составляют ядро неполных предложений и находятся в центре внимания при изучении данной темы. Основная их особенность – структурная неполнота, следствием которой является неполнота семантическая.

Неполнота предложений этой группы создается:

а) за счет неполной реализации структурной схемы предложения. В этом случае отсутствует главный член (один или оба):

Итак, профессор зажег шар и огляделся. Зажег рефлектор на длинном экспериментальном столе, надел белый халат, позвенел какими-то инструментами на столе… (Булгаков) – во втором предложении отсутствует структурно необходимое подлежащее профессор, восстанавливаемое из первого предложения;

За кого он меня мог считать? Уж, конечно, за барина, имеющего отношение к лесному, межевому или полицейскому делу (Пришвин) – во втором предложении отсутствуют оба главных члена, восстанавливаемые из предыдущего предложения;

б) за счет отсутствия обязательного детерминанта. См.: Приходится вставать с постели и зажигать лампу (Чехов); Горько пахло осиновой корой, оврагами с прелой листвою… (Бунин) – в первом предложении недостает детерминанта с субъектным значением, во втором – с пространственным;

в) за счет неполной реализации схемы словосочетания. Здесь возможно два варианта.

Во-первых, отсутствие одного из компонентов свободного словосочетания, а следовательно, члена предложения: Красавец тяпнутый – он был уже без халата, в приличном черном костюме – передернул широкими плечами, вежливо ухмыльнулся и налил прозрачной (Булгаков) – нет главного слова для прилагательного прозрачной; Я ужасно хотела бы побывать в Миргороде. Непременно надо как-нибудь поехать. Правда? (Бунин) – во втором предложении недостает обстоятельства места, обязательного при сказуемом – глаголе движения.

Во-вторых, возможно отсутствие одного из компонентов синтаксически неделимого словосочетания. В этом случае все обязательные члены в предложении есть, но один из них неполный:

Было и шумно и весело, дедушке – веселее всех (Бунин) – в главном члене второй предикативной части недостает глагола-связки;

И молиться не учи меня. Не надо! (Есенин) – в главном члене второй части недостает обязательного инфинитива;

Низ окна был черен; верх просветлел (Грин) – в подлежащем второй предикативной части отсутствует необходимая форма родительного падежа.

Примечание. В двусоставных предложениях, обозначающих состояние конкретного лица, конкретного обладателя чем-либо, субъект состояния или обладания должен быть назван обязательно. Он может обозначаться либо детерминантом (У меня сердце бьется сильнее, В его душе поселилась тревога, У Ольги глаза зеленые), либо определением (Мое сердце бьется сильнее, Глаза Ольги / Ольгины глаза зеленые). Предложения типа Голова болит, С утра настроение было скверным, где субъект не обозначен, неполные. Если же предложение имеет значение обобщенного лица, то в нем член предложения с субъектным значением обязательным не является. При этом условии предложения Жить здесь невесело, На берегу моря хорошо дышится и т.п. – полные.