Если уяснение смысла правовой нормы может не выходить за рамки мыслительной деятельности интерпретатора, то разъяснение юридических норм, как правило, оформляется в виде актов толкования права — интерпретационных актов.
Под интерпретационными актами понимаются юридические акты, которые содержат разъяснение юридических норм. В отличие от нормативных правовых актов, они не устанавливают новых юридических норм, а только разъясняют уже имеющиеся.
Интерпретационные акты классифицируются по различным основаниям.
В зависимости от типа официального толкования различают акты нормативного и казуального толкования (рис. 18.6).
Рис. 18.6. Виды интерпретационных актов по типу официального толкования
В России к актам нормативного толкования относят разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ, ранее действовавшего Высшего Арбитражного Суда РФ и решения Конституционного Суда РФ. В целом, правила, сформулированные в актах нормативного толкования, являются своего рода интерпретационными нормами, не устанавливающими каких- либо новых правил поведения, но предписывающими лишь определенное понимание законов.
Однако природа любого юридического акта во многом определяется статусом издавшего его органа. Обзоры, так же как и постановления Пленума Верховного Суда РФ, являются юридическими актами, подчиненными достижению основной цели — осуществлению правосудия. Поэтому будет справедливо утверждать, что главная, хотя и не единственная задача этих документов — обеспечить единообразное и правильное применение судами общей юрисдикции законов и подзаконных нормативных актов.
В постановлениях Пленума ранее действовавшего Высшего Арбитражного Суда РФ содержатся разъяснения по вопросам применения арбитражного процессуального права, обязательные как для арбитражных судов, так и для иных участников арбитражного процесса. Эти постановления, воспроизводя нормы действующего законодательства, разъясняют недостаточно урегулированные вопросы, способствуют единообразному толкованию норм арбитражного процессуального права.
Конституционный Суд РФ, принимая решение по делу, оценивает смысл, придаваемый рассматриваемому акту сложившейся судебной практикой. Так он выражает свое отношение как к позиции субъекта правотворчества, так и к пониманию этой позиции правоприменителем, основываясь на толковании положений Конституции РФ. В процессе этого толкования, по смыслу ч. 5 и 6 ст. 125 Конституции, только Конституционный Суд РФ выносит официальные решения об интерпретации конституционных норм, имеющие общеобязательное значение. Его постановления являются окончательными и могут быть пересмотрены только им самим, а также обязывают всех правоприменителей, включая суды, действовать в соответствии с правовыми взглядами Конституционного Суда РФ [1]
Важным обстоятельством, порождающим издание актов нормативного толкования, является ошибочный путь практики реализации некоторых правовых норм. Анализ юридической практики позволяет сделать вывод о том, что основная масса имеющихся актов толкования была вызвана к жизни вследствие исправления ошибок юридической практики, в целях создания условий надлежащей реализации права.
Актами казуального толкования являются разъяснения судов и административных органов по конкретным делам. Казуальное толкование, осуществляемое судами, производится ими в форме актов судебной юрисдикции, т.е. определений, решений и приговоров.
Особенность судебного толкования состоит в том, что оно дается по поводу рассмотрения конкретного дела и имеет подчиненный характер в правоприменительной деятельности судебного органа. Рассмотрение определенного юридического дела предполагает такую интеллектуально-волевую деятельность со стороны суда, в которой наиболее важное значение имеют правильный выбор и анализ правовой нормы, подлежащей применению. Толкование, осуществляемое судом при рассмотрении конкретного дела, выражается в форме мотивировочной части правоприменительного акта, придавая ему свойство убедительности и юридической аргументированности.
В систему административных (исполнительных) органов Российской Федерации входят федеральные (Правительство РФ, федеральные министерства, службы и агентства), региональные (представители Президента РФ в федеральных округах, командующие военными округами и т.д.) и органы исполнительной власти субъектов РФ (президенты, правительства, губернаторы и т.д.). Осуществление данными органами исполнительно-распорядительных функций предполагает широкое использование ими правовых форм деятельности, выражающейся в правотворчестве, правоприменении и толковании правовых норм. В процессе казуального толкования, производимого указанными органами государственной власти, уяснение смысла применяемой нормы и его внешнее изложение выражаются в форме правоприменительного акта.
В зависимости от юридической природы выделяют интерпретационные акты правотворчества и интерпретационные акты правоприменения.
Интерпретационные акты правотворчества представляют собой правовые акты, изданные в порядке аутентичного, или легального (делегированного), толкования. К ним относятся указы, постановления, приказы, разъяснения, конкретизирующие ранее изданные нормативные акты.
Эти акты имеют двойственную юридическую природу — являясь частью системы интерпретационных актов, они одновременно являются результатом правотворческой деятельности компетентных органов, представляющих собой источник права и конкретизирующих юридические нормы. Несмотря на то что такие акты могут содержать значительные уточнения к содержанию правового предписания, их интерпретационный характер определяется именно зависимым характером от толкуемой нормы.
Эти акты не имеют самостоятельного регулятивного значения и применяются только в единстве с интерпретируемыми нормами. Официальное юридически обязательное обоснование этому положению, применительно к разъяснениям Государственной Думы РФ, дал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.11.1997 № 17-П2, где пояснил, что разъяснения, данные Думой, не имеют самостоятельного значения в отрыве от разъясняемых норм, не отделимы от них и не могут применяться независимо. Примером интерпретационного акта правотворчества может служить Постановление Государственной Думы от 18.12.2013 № 3503-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации “Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации”".
Интерпретационные акты правоприменения представляют собой акты, разъясняющие практику применения ранее изданных нормативных правовых актов. Например, постановление Пленума ВС РФ от 18.10.2012 № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования".
По юридической силе различают акты официального и неофициального толкования.
Актами официального толкования являются указы, постановления, разъяснения государственных органов, обязательные для правоприменительных органов.
Актами неофициального толкования может стать фактически любой печатный источник — учебник, монография, руководство, комментарий к законодательству или научная статья. Все они не имеют юридической силы, не носят обязательного характера даже тогда, когда публикуются официальными лицами, но за рамками их должностных полномочий. Практическая ценность таких интерпретационных изданий определяется авторитетом лица, давшего разъяснение, и убедительностью аргументации.
- [1] Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 № 19-П "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации".