Абсолютно всякая большая энциклопедия, будь то Википедия или любая другая, по определению не может представлять собой ничего более, нежели чрезвычайно общий обзор тех сведений, которые другие источники могут сообщить по той или иной конкретной теме.
Иначе говоря, энциклопедия – это всегда лишь удобная стартовая позиция для сбора информации, в независимости от того, как именно она называется и создается. И ни одна энциклопедия никогда не предназначалась для чего-либо другого.
Поэтому можно лишь сожалеть, что сегодня все больше людей начинают полагать, будто легко доступная статья в энциклопедии – это вполне достаточный источник для получения полного и исчерпывающего ответа на то и дело возникающие вопросы. По сути, такие люди заканчивают поиск информации там, где он только-только должен начинаться.
Но хотя Википедия – также как, впрочем, и любая другая большая энциклопедия – сама по себе не предназначена быть определяющим источником информации, это вовсе не мешает ей быть на удивление полезным собранием фактов и сведений. Которые почти всегда можно использовать в качестве стартовой позиции для более содержательных исследований предмета. А именно, сходив по приведенным ссылкам, проштудировав разделы обсуждений и правок статьи, ознакомившись с той же вики-статьей на других языках и просмотрев соответствующие сведения в альтернативных источниках.
При таком подходе к делу подчеркнуто практикуемое в Википедии превосходство верифицируемости информации над «правдой» представляется вовсе не недостатком, а технически удобным подспорьем. В собственных, еще раз можно подчеркнуть, поисках правды.
Если, конечно, Правда – это именно то, что интересует ищущего.
The End
[ВРЕЗКА]
Достоверность и надежность Википедии
Достоверность энциклопедии Wikipedia регулярно и часто сравнивается экспертами как с другими энциклопедиями, так и с более специализированными источниками. Оценки производятся разными способами, включая статистические методы, сравнительные обзоры, а также системный анализ сильных и слабых сторон, внутренне присущих генерации контента в Википедии.
Поскольку Wikipedia построена на основе wiki-технологии и открыта для совместного редактирования всем желающим, оценка ее достоверности также требует и проверки того, насколько эффективно здесь выявляется и удаляется ложная или вводящая в заблуждение информация.
Одно из наиболее известных исследований 2005 года, инициированное журналом Nature, пришло к заключению, что научные статьи [англоязычной] Википедии по своему уровню точности близки соответствующим статьям эталона, Энциклопедии Британника, а также имеют схожий уровень «серьезных ошибок».
Более раннее исследование, проводившееся специалистами корпорации IBM в 2003 году, обнаружило, что акты «вандализма обычно восстанавливаются чрезвычайно быстро – настолько быстро, что большинство пользователей как правило вообще не видит наносимого ущерба». В целом же было сделано заключение, что Wikipedia обладает «на удивление эффективными способностями к самовосстановлению».
[КОНЕЦ ВРЕЗКИ]
[ВРЕЗКА]
Качество источников
Роберт МакХенри (Robert McHenry), в прошлом главный редактор Энциклопедии Британника, довольно едко, но и остроумно сказал о Википедии однажды следующее:
«Пользователь, посещающий сайт Википедии для того, чтобы узнать что-то об интересующем его предмете либо найти подтверждение тому или иному факту, по своему положению чем-то похож на посетителя общественного туалета. Тот может оказаться откровенно грязным, так что посетителю придется действовать с величайшей осторожностью. Но туалет может выглядеть и вполне чистым, так что у посетителя появляется ложное чувство безопасности. О чем же он никогда не знает наверняка, так это о том, кто пользовался этим хозяйством до него».
В прессе последних лет имеется много свидетельств, что в библиотечных изданиях, трудах академий и в редакциях других энциклопедий считают, что использование статей Википедии в качестве источника справочной информации приносит очень мало пользы.
Большинство университетских преподавателей крайне неодобрительно относится к попыткам студентов цитировать любую энциклопедию, включая и Википедию, в их исследовательских работах, подчеркивая предпочтительность первичных источников. Известны университеты, колледжи и школы, где ссылки на Википедию запрещены в явном виде.
[КОНЕЦ ВРЕЗКИ]
Примечание 2013 г. В тексте намеренно сохранены ссылки на текущие версии статей Википедии, претерпевших за прошедшие годы заметное улучшение в качестве / нейтральности. Упоминание о важнейшей для Толстого работе, по крайней мере, теперь имеется. Но не более того…