Рассмотрев количественные характеристики всех основных видов природных ресурсов, отметим, что всех их объединяет один признак - они все необходимы для экономического и человеческого потенциалов нашей планеты. С другой стороны, анализируя показатель обеспеченности по многим видам минерально-сырьевых ресурсов, мы видим, что достаточно хорошо просматривается горизонт их абсолютного исчерпания. Поэтому с учетом относительно низкой эластичности замещения одного ресурса другим мы приходим к выводу о необходимости выявления сбалансированной по Парето эколого-экономической оценки природных ресурсов. Говоря об устойчивом развитии, мы уже сказали о том, что затратный экономический механизм стимулировал быстрые темпы исчерпания природных ресурсов без необходимой эколого- экономической и социальной отдачи. Появление элементов рыночной экономики на фоне неоптимального разгосударствления сырьевых отраслей привело к тому, что не вся получаемая прибыль «работает» на решение проблем экономических и социальных проблем национальной экономики. Это и многое другое также свидетельствует о необходимости скорейшей разработки и практического применения научно обоснованной комплексной оценки природных ресурсов.
Такая комплексная оценка должна обязательно учитываться при предварительной экспертизе любого масштабного проекта.
Правильная с точки зрения ноосферного подхода оценка ресурсов поможет избежать фатальных ошибок при принятии стратегических решений. Например, наличие таких оценок воспрепятствовало бы строительству практически всех из четырех функционирующих предприятий по переработке радиоактивных отходов. Так, при проектировании и строительстве ПО «Маяк», учитывалась лишь удаленность от государственной границы, а также наличие мощного промышленного и интеллектуального потенциалов. Но до государственной границы России с Казахстаном (где потенциально могут появиться иностранные военные базы) порядка 400 км. Вместе с тем одним из негативных следствий такого решения является определенное ухудшение качества гидросистем как в направлении Северного Ледовитого океана, так и (вследствие фильтрации подземных вод) рек бассейна Каспийского моря. Следствием радиационного загрязнения почв стал либо полный вывод из оборота, либо кардинальное перепрофилирование сельскохозяйственного производства трех областей России. После загорания двух поездов вблизи станции Улу-Теляк (из-за утечки сжиженного природного газа из магистрального продуктопровода, проложенного в непосредственной близости от железнодорожного полотна), в результате которого сгорело более 300 человек. Позднее было проверено все 100 тыс. км всех аналогичных продуктопроводов, Оказалось, что каждый третий стык представляет потенциальную опасность, а некоторые участи продуктопроводов расположены вблизи от оживленных транспортных сетей.
Таким образом, даже эти частные примеры говорят о том, что неправильная с методологических позиций и некомплексная с точки зрения охвата последствий оценка природных ресурсов неизбежно приводит к негативным экологическим, социальным и экономическим последствиям.
В главе об устойчивом развитии мы уже сказали о необходимости включения комплексной оценки природных ресурсов в состав оценки национального богатства России. Пока этого не делается.
Реализация перехода на природосберегающую траекторию экономического развития невозможна без наличия реальных стоимостных характеристик природных ресурсов. Это связано с тем, что эффективность национальной экономики России определяется ценностью вовлекаемых в производство природных ресурсов. С другой стороны, производство оказывает все возрастающее влияние на состояние окружающей природной среды. Поэтому очень важно оценить в стоимостном выражении ущерб, наносимый ей в результате производственно-хозяйственной деятельности.
В экономической теории и на практике в нашей стране долгое время (вплоть до середины 1970-х годов) отрицалась сама принципиальная возможность стоимостной оценки природных ресурсов.
Это объяснялось тем, что эти ресурсы, а особенно полезные ископаемые и биосфера, не являются результатом человеческого труда и предметом купли-продажи и потому не могут иметь стоимостной денежной оценки.
Сегодня общепризнано, что стоимостная оценка природных ресурсов необходима для количественного определения величины национального богатства, заключенного в природных ресурсах; обоснования прогнозных расчетов эксплуатации этих ресурсов; количественной оценки ущерба природе при освоении ресурсов. Считается, что экономической оценке подлежат все виды природных ресурсов за исключением имеющихся на сегодняшний день практически в неограниченном количестве (например, атмосферный воздух).
Экономическая оценка природных ресурсов предполагает количественное и качественное измерение их потребительной стоимости и предполагает определение народнохозяйственной ценности данного ресурса.
Основной целью такой оценки должно быть формирование действенных экономических стимулов, побуждающих все хозяйствующие субъекты и граждан к рациональному использованию и охране этих ресурсов
Кроме того, экономическая оценка природных ресурсов дает реальную возможность учитывать все потери, связанные с их использованием, и количественно оценивать все экологические последствия воздействия производственно-хозяйственной деятельности на окружающую природную среду.
При этом такая экономическая оценка предусматривает решение двух задач. Первая - определение реальной народнохозяйственной ценности природных богатств в стоимостном выражении. Вторая - выбор наиболее оптимальных вариантов природопользования.
Говоря о разработанных в экономической теории методах и подходах по определению экономической ценности природных ресурсов, можно назвать следующие и дать им свою оценку:
III. рыночная оценка;
IV. рентный метод;
V. затратный подход;
VI. метод расчета альтернативной стоимости;
VII. метод расчета общей экономической ценности (стоимости).
Рыночная оценка. Отличительным свойством рынка являются его возможности обеспечить наилучшее использование различных ресурсов благодаря ценовым сигналам об их дефицитности. Реальная рыночная оценка минерально-сырьевых и биологических ресурсов дает возможность реализовывать экономические механизмы по их оптимальному использованию.
Сегодня в России, да и в других странах, фактические цены, складывающиеся на экологических рынках, искажают (занижая) реальную ценность природных благ. При этом многократно заниженная оценка природного ресурса приводит, по крайней мере, в трем негативным экономическим последствиям. Во-первых, искусственно занижаются фактические затраты природопользова- теля, а, значит, и цена на его продукцию. Во-вторых, это снижает налоговые поступления в бюджеты всех уровней. В-третьих, это не является экономическим тормозом для щадящего отношения к природе.
Рентные методы оценки природных ресурсов известны давно. С точки зрения экономической теории обычно выделяют несколько видов ренты. Во-первых, это дифференциальная рента - рента, приносимая лучшим по качественным признакам или рас положению земельным участком или лучшей по качеству единицей иного природного ресурса.
По способу образования различают две основные формы дифференциального горного дохода 1 и 2. Дифференциальный горный доход 1 образуется за счет использования полезных ископаемых тех месторождений, которые находятся в лучших природных и экономико-географических условиях. Дифференциальный горный доход 2 возникает как дополнительный разностный доход, образующийся в результате дополнительного расхода производственных ресурсов при использовании полезного ископаемого одного и того же месторождения.
В общем случае дифференциальная рента (по качеству и местоположению) задается как разница между ценностью продукции и нормативным уровнем индивидуальных затрат на производство этой продукции при использовании оцениваемого ресурса. Она отражает экономический выигрыш, приносимый данным ресурсом, и является его экономической оценкой.
В отличие от экономической ренты дифференциальная связана с качеством ресурса. В то время как экономическая рента - это дополнительный доход фактора производства, получаемый вследствие недоступности этого фактора в другом месте или для другого экономического агента. Изначально фактором, приносящим ренту, считались земля и другие естественные ресурсы, предложение которых постоянно («совершенно неэластично»), С развитием экономической теории факторами, приносящими ренту, стали считаться и остальные факторы производства. С точки зрения национальной экономики важное значение имеет ресурсная рента - это денежные средства, полученные за счет продажи общенациональных ресурсов и расходуемые правительством на социальную дотацию населению.
Значит, исходя из экономического смысла самой дефиниции «рента» важна ограниченность и уникальность того или иного ресурса. Иначе говоря, рента имеет место при ограниченности, неэластичности совокупного предложения природных ресурсов. В этом случае спрос выступает единственным действенным фактором, определяющим решу, при пассивном предложении.
Достаточно широко рентный подход используется при оценке земельных ресурсов. При этом важно подчеркнуть, что земельные ресурсы оцениваются несколькими показателями: годовой дифференциальной рентой; окупаемостью затрат; продуктивностью.
Под экономической оценкой использования земель в годовом исчислении понимается денежное выражение экономического эффекта (рентного дохода), приносимого ими при эксплуатации. Это денежное выражение определяется разностью между стоимостной оценкой продукции сельского хозяйства в кадастровых ценах и индивидуальными приведенными затратами на ее получение. При этом берутся нормативные значения урожайности и затрат по основным сельскохозяйственным культурам, связанных с качеством земель и применяемой технологией сельскохозяйственного производства.
Отметим, что земельные ресурсы используются не только в сельском хозяйстве, но и в других отраслях экономики как основа возведения зданий и сооружений, строительства дорог, извлечения минерально-сырьевых ресурсов из недр и пр. В этом случае использование земель обеспечивает более высокую дифференциальную ренту, чем в сельском хозяйстве.
Затратный подход основан на том, что суммируются все затраты на подготовку и использование природных ресурсов. И это численное значение используется в качестве первого приближения для определения цены природного ресурса. Этот подход используется для оценки стоимости воспроизводства природного ресурса при его деградации17.
Важно подчеркнуть, что затратный подход в ряде случаев искажает результаты с точностью до наоборот. Например, более плодородные земли получат меньшую оценку, чем пустыни, так как затраты на их подготовку, скажем к севу, меньше.
Методы оценки, основанные на альтернативной стоимости, тесно связаны с экономической концепцией упущенной выгоды и являются наиболее признанными в экономической теории. Напомним, что с экономической точки зрения упущенная выгода - это доход или иное благо, не полученное лицом вследствие причинения ему вреда либо нарушения его права неисполнением обязательства, по которому оно было кредитором. Обычно представляет собой неполученную прибыль и подлежит возмещению как составная часть убытков. Можно трактовать упущенную выгоду и как величину, равную разности приведенных к одному временному периоду доходов от альтернативных вариантов вложения средств.
С дефиницией упущенной выгоды связано и такое понятие, как альтернативные затраты, которые представляют собой издержки производства товаров и услуг, измеряемые стоимостью наилучшей упущенной возможности использования затраченных на их создание факторов производства. Альтернативные издержки производства являются основным движущим мотивом, заставляющим производителей максимизировать их прибыли.
Отметим, что в экономике природопользования альтернативные стоимости позволяют достаточно точно оценить практически любой объект. Особенно это важно в тех случаях, когда этот объект имеет заведомо заниженную рыночную цену. В этом случае его оценка рассчитывается на основе потенциально упущенного дохода, который можно было бы получить при использовании этого объекта в иных целях.
Отметим, что концепция альтернативной стоимости связана с затратной концепцией. Ведь чем меньше альтернативная стоимость природного объекта, тем меньше требуется затрат для возмещения экономических потерь для сохранения этого блага.
Но наиболее важными, на наш взгляд, являются методы, основанные на концепции общей экономической ценности природного объекта или ресурса. Схема расчета при этом выглядит следующим образом: общая экономическая ценность равняется прямой стоимости использования, плюс косвенной стоимости использования плюс возможной стоимости, плюс стоимости существования.
Экономическая оценка нужна для того, чтобы:
VIII. встроить важную экологическую информацию в процесс выявления проекта, его подготовки и реализации;
IX. выяснить, превышают ли общие экономические выгоды от предлагаемого проекта связанные с ним затраты;
X. включить экстерналии в издержки проекта и тем самым выявить его истинную стоимость;
XI. более обоснованно определить экономическую эффективность альтернатив развития;
XII. существенно повлиять на выбор варианта капитального строительства.
Таким образом, главная цель оценки природных ресурсов - получить адекватные значения цены ресурса.
Таблица 1. Платежи за пользование природными ресурсами (млрд. руб.) [1]
Платежи | 1999 | 2000 | 2001 |
Платежи запользование природными ресурсами | 12 291 | 21 175 | 37 174 |
из них: | |||
1. Плата за недра | |||
2. Отчисления за воспроизводство минерально-сырьевой базы | |||
3. Земельные налоги и арендная плата за землю | |||
4. Прочие платежи за пользование природными ресурсами | 1 432 |
Как видим, размер этих платежей постоянно увеличивается, а их доля в доходах бюджета выросла с 1,6 до 5,2%.
Таблица 2. Инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов[2] (в фактически действовавших ценах, млрд. руб.)
Инвестиц в основной капитал | |||||||||
— всего | 2,5 | 3,3 | 3,0 | 52,9 | 592,8 | 2368,3 | 6403,6 | 8254,3 | 8615,6 |
В том числе: | |||||||||
На охрану и рацион. использование водных ресурсов | 1,8 | 2,2 | 2,0 | 32,9 | 346,2 | 3397,3 | 4080,3 | 4148,4 | |
На охрану атмосферного воздуха | 0,3 | 0,5 | 0,4 | 9,2 | 114,4 | 423,4 | 1643,9 | 212,4 | 2086,9 |
На охрану и рацион. использование земель | 0,2 | 0,4 | 0,4 | 7Д | 103,4 | 455,5 | 845,5 | 1390,4 | 1302,9 |
Другие мероприятия | 0,2 | 0,2 | 0,2 | 3,7 | 28,8 | 163,4 | 416,9 | 656,2 | 1077,4 |
Заключение.
Природные ресурсы составляют основу национального богатства страны. Широкое вовлечение природных ресурсов в хозяйственную деятельность при их рациональном использовании может стать важнейшим фактором, обеспечивающим социально экономический прогресс. По имеющимся прогнозам, страны и регионы, богатые сырьевыми ресурсами. Могут в ближайшее десятилетия занять передовые позиции в цивилизованном мире. Это относится прежде всего к Росси, Канаде, Австралии, странам Южной Америки. По расчетам к 2030г.они должны обогнать страны западной Европы. Но с другой стороны с 1992г.прирост разведанных запасов полезных ископаемых не покрывает их добычи. Ресурсонасыщенность России, измеряемая количеством потребляемых ресурсов на душу населения, в1,5-3раза ниже, чем в других промышленных странах. Ожидается, что в этих условиях будет исчерпана сырьевая база добывающих предприятий, и Россия из экспортера минерального сырья может превратиться в его импортера.
Подойдя к заключению своей работы, мне хотелось бы сказать, что в любом случае природные ресурсы не беспредельны и не вечны. Это делает необходимым постоянную заботу об их сохранении и воспроизводстве. Для этого существуют следующие основные условия.
Во-первых, необходимо бережно, рационально использовать то, что человеку дает природа (в особенности в отношении невосполнимых ресурсов).
Во-вторых, там, где это доступно, следует принимать действенные меры к восполнению природных ресурсов (восстанавливать и повышать естественное плодородие земли, осуществлять лесопосадки, воспроизводить запасы водоемов).
В-третьих, следует максимально использовать вторичное сырье и прочие отходы производства.
В–четвертых, необходимо всемерно поддерживать экологическую чистоту производства и природопользования.
Список используемой литературы:
1. Романова Э.П., Куракова Л.И., Ермаков Ю.Г. Природные ресурсы мира, М., 1993.
2. Минц А.А. Экономическая оценка естественных ресурсов. М., 1972.
3. Комар И. В. Рациональное использование природных ресурсов и ресурсные циклы. М., 1986
4. Арустамов Э.А. Природопользование: Учебник-5-е изд., перераб. И доп. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2003 - 312с.
5. Гирусов Э.В. Экология и экономика природопользования: Учебник для вузов/Под ред. проф. Э.В. Гирусова; -М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998 – 455с.
6. Хаустов А.П., Редина М.М. Экономика природопользования: диагностика и отчётность предприятий: Учеб. пособие. – М.: Изд-во, РУДН, 2002 – 216с.
7. Шевчик А.В. Экономика природопользования (теория и практика) – М.:Издательство НИА-Природа, 1999 – 308с.
8. Бобров А.Л. Природопользование и устойчивое развитие России МАКС Пресс
[1] Гирусов Э.В. «Экология и экономика природопользования»Учебник для ВУЗов/по ред. Проф.Э.В. Гирусова;-М.,: Закон и прово, ЮНИТИ, 1998.
[2] Источник: Российский статистический ежегодник. — М.: Госкомстат России, 1998. — С. 93.