Некоторая неопределенность присутствует в современном гражданском законодательстве относительно наличия дееспособности в сфере предпринимательской деятельности у несовершеннолетних. Гражданско-правовое положение юных граждан как лиц частично дееспособных позволяет усомниться в допустимости их участия в гражданском обороте в качестве индивидуальных предпринимателей.
Необходимо определить, в каком возрасте у физических лиц возникает способность заниматься предпринимательской деятельностью. Предположим, что интересующий нас элемент правосубъектности возникает с момента рождения. Тогда придется признать, что дети либо вправе осуществлять свою предпринимательскую деятельность через законных представителей, либо, обладая соответствующим правом, они лишены возможности его реализовать. Ребенок, не достигший возраста 14 лет, может иметь имущество на праве собственности, следовательно, весьма вероятно формирование у него воли, направленной на извлечение прибыли путем использования этого имущества. Дееспособностью же для совершения юридических действий он еще не обладает. А законный представитель практически не может восполнить недостающую дееспособность, так как значительно ограничен в своих действиях законом. В соответствии со ст.37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки по отчуждению, в том числе обмен или дарение имущества подопечного, сдачу его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, а также сделки, влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любые другие сделки, следствием которых является уменьшение имущества подопечного.[18]
Теоретически существует возможность того, что законный представитель будет исполнять волю малолетнего, совершая от его имени сделки, связанные с использованием имущества подопечного, в целях извлечения прибыли и при этом всякий раз испрашивать разрешение органа опеки и попечительства на совершение таких сделок. Тогда можно было бы говорить, по крайней мере, об ограниченной способности малолетнего к осуществлению предпринимательской деятельности, если бы не тот факт, что в соответствии с ч.3. ст.28 ГК РФ риск ее осуществления в указанном случае несет законный представитель ребенка. Следовательно, деятельность несовершеннолетнего, направленная на извлечение прибыли и осуществляемая им через законного представителя, не может быть признана предпринимательской: субъектом такой деятельности является законный представитель малолетнего. Отсутствие одной лишь дееспособности означало бы невозможность осуществлять предпринимательскую деятельность самостоятельно.
Поскольку же предпринимательскую деятельность несовершеннолетним невозможно осуществлять вообще, то речь идет об отсутствии правоспособности, но не дееспособности.
Гражданский кодекс РФ исходит из того, что правоспособность и дееспособность в сфере предпринимательской деятельности возникают у физических лиц одновременно - в 14-летнем возрасте. В соответствии со ст.27 ГК РФ несовершеннолетний, достигший 16 лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью. Данная статья не оставляет сомнений в том, что несовершеннолетний имеет право заниматься предпринимательской деятельностью до достижения им 16-летнего возраста независимо от того, признан он полностью дееспособным в установленном законом порядке или нет.
В юридической литературе высказано мнение, согласно которому регистрацию несовершеннолетнего в качестве индивидуального предпринимателя можно производить только на основании выданного органом опеки и попечительства постановления об эмансипации несовершеннолетнего. В обоснование данной позиции приводятся следующие аргументы.[19]
Во-первых, предпринимательская деятельность несовершеннолетнего противоречит признаку систематичности, так как для совершения каждой отдельной сделки ему необходимо получить письменное согласие законного представителя.
Во-вторых, предпринимательская деятельность несовершеннолетнего не способствует устойчивости отношений с его участием, так как сделка, совершенная несовершеннолетним без согласия законных представителей, может быть оспорена.
В-третьих, субсидиарную ответственность за вред, причиненный индивидуальным предпринимателем, несут законные представители, что противоречит сущности предпринимательской деятельности.
Оспоримость некоторых сделок несовершеннолетнего предпринимателя, дополнительная ответственность законных представителей за предпринимательские действия несовершеннолетних, повлекшие причинение вреда, и тем более необходимость получить письменное согласие законного представителя не являются достаточным основанием для лишения несовершеннолетних, достигших 14-летнего возраста, возможности заниматься предпринимательской деятельностью. Все перечисленные обстоятельства следует рассматривать как особенности правового положения несовершеннолетнего в сфере предпринимательской деятельности. Ведь если в данную сферу допущен субъект права, наделенный рядом индивидуальных черт, то его деятельность неизбежно будет иметь целый ряд отличий.
Признать несовершеннолетнего субъектом предпринимательской деятельности невозможно в силу ст.26 ГК РФ, в соответствии с которой юный гражданин вправе самостоятельно распоряжаться своим заработком или стипендией исключительно как денежной суммой, но не иным имуществом, которое приобретено за счет той же зарплаты или стипендии. Данный подход к пониманию ст.26 ГК РФ подвергается справедливой критике: «ограничительное толкование закона по данному вопросу не соответствует смыслу закона, ибо оно без достаточных оснований сужает дееспособность несовершеннолетних. Смысл закона, отражающий реальные потребности жизни, состоит именно в том, чтобы определить объем деятельности несовершеннолетних по распоряжению имуществом в зависимости от источника приобретения этого имущества - своим личным трудом или иным способом (дарение, наследование). Указание на заработок и стипендию в законодательстве подчеркивает именно способ приобретения определенного вида имущества, а вовсе не ту вещественную форму, относительно которой допускается самостоятельное распоряжение несовершеннолетнего».[20]
Действительно, нелогичной представляется ситуация, когда несовершеннолетний имеет право подарить часть заработанной им денежной суммы, но не может преподнести вещь, приобретенную на те же средства.
Сделки несовершеннолетних, состоящие в использовании имущества, приобретенного на свой заработок, стипендию или иные доходы, не требуют согласия родителей, и, следовательно, не противоречат принципу самостоятельности предпринимательской деятельности. Согласно ст.175 ГК РФ, сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет без согласия родителей, усыновителей или попечителя, может быть признана судом недействительной лишь в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со ст.26 ГК РФ, в остальных случаях сделки являются действительными, так как своим заработком, стипендией и иными доходами, независимо от того, какую форму (денежную или вещественную) они имеют, несовершеннолетний может распоряжаться без согласия родителей.
Проблема заключается в том, что на практике не всегда легко определить, на чьи средства приобретено имущество, ставшее объектом сделки. Гражданское законодательство должно содержать презумпцию, в соответствии с которой имущество, ставшее объектом сделки, заключенной несовершеннолетним индивидуальным предпринимателем, должно считаться приобретенным на его личные доходы (зарплату, стипендию, доходы от предпринимательской деятельности), если сумма такой сделки не превышает их значительно.
Иная ситуация возникает, когда в предпринимательской деятельности используется чужое имущество, в том числе принадлежащее, например, законным представителям несовершеннолетнего (с их согласия). В этом случае несовершеннолетний действительно должен осуществлять каждую сделку только с одобрения собственников имущества. То же касается предпринимательской деятельности несовершеннолетнего, состоящей в выполнении работ или оказании услуг. Любой подобный договор должен быть заключен непременно с согласия законных представителей, иначе сделка может быть оспорена ими.
Выражение согласия на совершение сделки не означает, что происходит восполнение правосубъектности несовершеннолетнего участника правоотношения. Последний, несмотря на ограниченную дееспособность, выступает как самостоятельный субъект права. Совершая сделку, несовершеннолетний осуществляет свою дееспособность, а родитель (попечитель), выражая согласие, участвует в формировании его воли, контролирует то, как несовершеннолетний осуществляет свою дееспособность. При этом представители действуют с учетом объективных интересов несовершеннолетнего подопечного. Руководя начинающим предпринимателем, родители или попечители остаются вне субъектного состава правоотношения, возникшего на основании сделки.[21]
Но при этом, если они возражают против заключения сделки, она может быть оспорена ими в судебном порядке. В такой ситуации следует признать положение контрагентов несовершеннолетних предпринимателей неопределенным по причине того, что велик риск признания сделок недействительными. Чтобы избежать лишних недоразумений, в регистрационном свидетельстве необходимо указывать, что индивидуальный предприниматель является несовершеннолетним. Такую же информацию должна содержать печать несовершеннолетнего предпринимателя. При заключении договора сведения о несовершеннолетии индивидуального предпринимателя следует включать в преамбулу наряду с указанием организационно-правовой формы юридического лица.
Субсидиарная ответственность законных представителей за деликт, совершенный несовершеннолетним предпринимателем, противоречит сущности предпринимательской деятельности. На практике это выглядит иначе. Субсидиарная ответственность законного представителя несовершеннолетнего противоречит сущности предпринимательской деятельности не больше, чем субсидиарная ответственность Российской Федерации по обязательствам казенного предприятия.[22]
Несовершеннолетний является самостоятельным субъектом деликтной ответственности и несет ее в полном объеме, отвечая по обязательствам всем своим имуществом. На законного представителя возложена самостоятельная ответственность: он будет отвечать за причиненный подопечным вред, если виновен в плохом воспитании и неосуществлении надзора за несовершеннолетним. Это справедливо, так как то обстоятельство, что несовершеннолетний занимается предпринимательской деятельностью, не освобождает законного представителя от его обязанностей по отношению к подопечному. В этом состоит одна из особенностей гражданско-правового положения несовершеннолетнего предпринимателя.
Отметим также, что несовершеннолетний не может быть субъектом ряда гражданско-правовых договоров. Например, он не способен стать поверенным по договору поручения. Смысл этого договора заключается в том, что поверенный обязуется совершать от имени другой стороны определенные юридические действия.
Несовершеннолетний, который сам ограничен в дееспособности и может совершать сделки только с согласия родителя или попечителя, не вправе осуществлять юридические действия от имени других лиц. Заключение несовершеннолетним такой сделки с согласия родителя или попечителя в принципе было бы возможно, но оно бессмысленно, ибо несовершеннолетний как субъект этого договора не способен сам его исполнить. Кроме того, в некоторых сферах предпринимательской деятельности к индивидуальному предпринимателю предъявляются требования, которым несовершеннолетний просто не может соответствовать в силу своего возраста (они касаются квалификации, образования, стажа работы и т.д.). Поэтому следует признать, что правоспособность несовершеннолетнего индивидуального предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности является ограниченной.
Что касается особенностей защиты дееспособности несовершеннолетнего индивидуального предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, можно сказать, что по своему назначению в механизме правового регулирования она отличается от защиты субъективного права. Нарушение дееспособности является препятствием для возникновения субъективного права, следовательно, защита правоспособности направлена на устранение этого нарушения.[23]
Нарушение дееспособности в сфере предпринимательской деятельности возможно, например, при заключении сделки, направленной на ограничение правоспособности гражданина, в случаях неправомерного отказа в регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или в выдаче лицензии на осуществление определенного вида предпринимательской деятельности. Средством защиты правоспособности гражданина в сфере осуществления предпринимательской деятельности является установленная п.1 ст.22 ГК РФ принципиальная недопустимость ограничения правоспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. Следовательно, издание подзаконных нормативных и административных актов, приказов и распоряжений различных министерств и ведомств, ограничивающих правоспособность граждан, в том числе в сфере предпринимательской деятельности, является неправомерным. Отказ в государственной регистрации, а также в выдаче лицензии индивидуальный предприниматель может обжаловать в суд.
Таким образом, очевидно, что в соответствии с действующим законодательством за несовершеннолетним, достигшим 14-летнего возраста, признается правоспособность в области предпринимательской деятельности. На практике это влечет появление ряда проблем, связанных, прежде всего с тем, что заключать договоры с несовершеннолетними более рискованно, чем с полностью дееспособными индивидуальными предпринимателями. Поэтому законодатель должен решить, следует ли лишить граждан в возрасте от 14 до 16 лет (так как по достижении 16 лет эту проблему снимает процедура эмансипации) такого элемента их правосубъектности, как способность заниматься предпринимательской деятельностью, или сохранить за ними эту способность, приняв меры в целях охраны их прав и законных интересов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Гражданская правосубъектность является главным признаком, характеризующим гражданина, как полноправного участника гражданских правоотношений. Правосубъектность включает в себя две взаимосвязанные категории: правоспособность и дееспособность. Между данными понятиями всегда существует плотная взаимосвязь. Иными словами, невозможно обладать дееспособностью, не имея правоспособности, равно как невозможно быть правоспособным, не будучи субъектом гражданских правоотношений. При этом правоспособность характеризует пассивную сторону правосубъектности, а дееспособность выражает активную сторону участника гражданских правоотношений.
Делая выводы, хотелось бы акцентировать внимание на том, что между рассматриваемыми понятиями «правоспособность» и «дееспособность» нельзя поставить знак равенства, они не тождественны друг другу, поскольку находятся в разных измерениях. В процессе исследования данной темы мною были выделены следующие существенные различия:
1. правоспособность не связана с возрастом гражданина, а дееспособность находится в прямой от него зависимости;
2. на правоспособность не влияет состояние здоровья физического лица, а его дееспособность нередко предполагается серьезными отклонениями в состоянии здоровья субъекта права;
3. правоспособность относится к стабильным понятиям, не подлежащим изменению, в то время как дееспособность может рассматриваться и, наоборот, сокращаться в своем объеме в случаях, предусмотренных законом;
4. правоспособность не предопределяется законом, она свойственна природе человека, а дееспособность основывается на законе.
В разном возрасте граждане обладают не одинаковым объемом дееспособности в силу различных причин. Так дети до 6 лет являются полностью недееспособными, малолетние граждане и граждане в возрасте от 14 до 18 лет уже обладают неполной (частичной) дееспособностью, что дает им возможность самостоятельно осуществлять некоторые права, по достижении 18-летнего возраста гражданин становится полностью дееспособным и уже в полной мере осуществляет свои права, исполняет обязанности и несет ответственность.
В отличии от правоспособности, которая прекращается с момента смерти гражданина, дееспособность может быть ограничена или прекращена при наличии определенных обстоятельств. В таком случае гражданин становится не в праве осуществлять некоторые свои права и исполнять обязанности. В связи с этим в гражданском законодательстве существует проблема, которая заключается в особенности ст. 29 ГК РФ, т.к. ее применение влечет за собой по сути дела гражданскую смерть. Лицо, утратившее свою дееспособность в полном объеме, перестает существовать как гражданин со всеми своими правами и обязанностями. Оно не может заключать никакой договор, в том числе трудовой, защитить свои жилищные права, вступить в брак в установленном законом порядке и т.д. Положение осложняется еще и тем, что далеко не всегда над лицом, признанным полностью недееспособным, может быть учреждена опека из-за отсутствия граждан, желающих принять на себя опекунские права и обязанности. Часто инициируются иски о признании больного полностью недееспособным, с чьим мнением никто не должен считаться. Не единичны также случаи назначения в качестве опекунов недееспособного медицинских работников, пользующихся полной беззащитностью своих подопечных. Вариантов нарушения его элементарных прав великое множество. Острота проблемы, вызванной полной утратой дееспособности, усугубляется и тем обстоятельством, что количество психических больных постоянно растет. В их числе и те, кто не может разумно руководить своими действиями.
Решение данной проблемы заключается в изменении статьи 29 ГК РФ, где предстоит указать, что при утрате физическим лицом так называемой общей дееспособности следует сохранить его специальную дееспособность, трудовую, пенсионную, брачно-семейную, а также предусмотреть временную утрату дееспособности, чтобы в необходимых случаях существовали реальные предпосылки для ее автоматического восстановления.
Но это не единственная проблема, касающаяся дееспособности граждан. Большое их количество существует в отношении несовершеннолетних граждан, и в первую очередь в отношении несовершеннолетних, занимающихся предпринимательской деятельностью. В обществе сложился такой стереотип, что заключать договоры с несовершеннолетними более рискованно, чем с полностью дееспособными индивидуальными предпринимателями. Безусловно, это ущемляет право несовершеннолетнего на занятие предпринимательской деятельностью на равнее с совершеннолетними гражданами. Происходят и другие нарушения. Например, при заключении сделки, направленной на ограничение правоспособности гражданина, в случаях неправомерного отказа в регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или в выдаче лицензии на осуществление определенного вида предпринимательской деятельности и т.д.
Таким образом, в гражданском законодательстве существует ряд недоработок, которые влекут за собой определенные проблемы, в том числе проблемы, касающиеся дееспособности граждан. По моему мнению, особое внимание в настоящее время должно уделяться проблеме, возникающей в процессе осуществления несовершеннолетними своих предпринимательских прав, т.к. эта категория граждан на данный момент заметно ущемлена в предоставленном им государством праве участвовать в предпринимательских отношениях в качестве самостоятельных субъектов.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. – М.: Издательство Экзамен, 2009г. – 352 с.
2. Семейный кодекс Российской Федерации / С постатейным приложением нормативных актов и документов. – М.: НОРМА, 2009. – 82 с.
3. Аксенчук Л.А. Правоспособность несовершеннолетнего в сфере предпринимательской деятельности: Законодательство, N 12, декабрь 2008 г.
4. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрист, 2007. – 347 с.
5. Алексеева О.Г., Заец Л.В., Звягинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (учебно-практический) (под общ. ред. С.А. Степанова). - "Проспект; Екатеринбург: Институт частного права", 2010 г.
6. Безбах В.В., Пучинский В.К. Основы Российского гражданского права. – М.: Зерцало, 2009 г. – 234 с.
7. Беспалов Ю. Защита прав несовершеннолетних: Российская юстиция, 2007, N 1
8. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (постатейный). - М.: Юстицинформ, 2009.
9. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Высшая школа, 2007 г. - 345 с.
10. Букшина С. Эмансипация: проблемы и перспективы // Хозяйство и право. 2009. N 8.
11. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. – Рига, 2007. – 402 с.
12. Волонец В.С. Гражданское право. – Ростов-на-Дону: Феникс,2009 г. – 324 с.
13. Гражданское право. В 4 т. Т. 1: Общая часть (отв. ред. - Е.А. Суханов). "Волтерс Клувер", 2008 г.
14. Гражданское право: Учебник. Том I (под ред. доктора юридических наук, профессора О.Н. Садикова). - "Контракт": "ИНФРА-М", 2006 г.
15. Грудцына Л.Ю., Герасименко Н.В. Вопросы и ответы. Адвокат, N 4, апрель 2003 г.
16. Гуев А.Н. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный). - Система ГАРАНТ, 2009 г.
17. Калпин А.Г., Масляев А.И. Гражданское право. – М.: Факел, 2008 г. – 354 с.
18. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая / Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. – М.: Юрайт-Издат, 2008 г. – 450 с.
19. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 2 т. Т. 1. Части первая, вторая ГК РФ (под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю.); - 2-е изд., перераб. и доп. - Издательство Юрайт, 2009 г.
20. Кузнецова О.В., Пивоварова Т.Г. Комментарий к Федеральному закону от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве". - Система ГАРАНТ, 2009 г.
21. Лихачев Г.Д. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. – ЗАО Юстицинформ, 2007 г. – 317с.
22. Михеева Л. Безвестное отсутствие должника: Российская юстиция, N 5, май 2009 г.
23. Мицкевич А.В. Основы права. – М.: Норма, 2008 г. – 365 с.
24. Сергеев А.П. Гражданское право: Учеб. – 2-е изд., доп. и перераб. – М.: Проспект, 2007 г. – 600 с.
25. Суханов Е.А. Гражданское право. Том I. – М.: Волтерс Клувер, 2008. – 547 с.
26. Чаплыгина С.М. Правовое положение индивидуального предпринимателя. – СПб, 2007. – 530 с.
27.
Приложение 1
В городской суд г.Саяногорска
Заявитель: Иванов И.И.,
проживающий г.Саяногорск,
ленинградский микр-он, д. 41, кв.10
Заявление
о признании недееспособным
Мой сын Иванов Сергей Иванович "5"октября 1972 г.р., проживающий вместе со мной, страдает душевным заболеванием и с "12"сентября 2007 г. является инвалидом I группы. Из-за болезни он не может понимать значения своих действий, руководить ими и нуждается в опеке.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 29 ГК РФ, ст. 281
ГПК РФ
прошу:
1. Признать недееспособным Иванова Сергея Ивановича "5"октября 1972 г.р., уроженца г.Саяногорска Республики Хакасия.
2. В порядке досудебной подготовки прошу:
а) истребовать выписку из истории болезни из городского психоневрологического диспансера;
б) назначить стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, на
разрешение которой поставить вопрос о подтверждении установленного
психоневрологическим диспансером диагноза и возможности Иванова Сергея Ивановича в силу своего заболевания понимать значение своих действий и руководить ими.
Приложение:
1. Копия свидетельства о рождении сына;
2. Справка о заболевании и свидетельство об инвалидности;
3. Копия искового заявления;
4. Квитанция об уплате государственной пошлины.
"5"мая 2009 г. Подпись ______________________
Приложение 2
В городской суд г.Саяногорска
Заявитель: Петров Е.И.,
проживающий г.Саяногорск,
ленинградский микр-он, д. 41, кв.10
Заявление
о признании ограниченно дееспособным
На протяжении последних трех лет гр. Сергеев Николай, работник ОАО «Саянал» в должности электромонтера, злоупотребляет спиртными напитками, чем ставит свою семью, в которой двое несовершеннолетних детей, в тяжелое материальное положение.
В своем объяснении Сергеев Николай не отрицает, что злоупотребляет спиртным. В связи со злоупотреблением алкоголем Сергеев Николай с "1"сентября 2008 г. находится под наблюдением врача-нарколога.
Подтвердить обстоятельства, указанные в заявлении, могут следующие
свидетели:
1. Петрова Анастасия Николаевна;
2. Машина Наталья Владимировна;
3. Вашилов Петр Вадимович
которых я прошу вызвать в судебное заседание.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 30 ГК РФ и
ст.ст. 281-285 ГПК РФ
прошу:
1. Признать ограниченно дееспособным гр. Сергеева Николая "25"мая 1972 г.р., уроженцаг.Красноярска.
2. В порядке досудебной подготовки прошу истребовать выписку из истории болезни гр. Сергеева Николая из наркодиспансера.
Приложение:
1. Копия свидетельства о заключении брака;
2. Копия свидетельства о рождении ребенка (детей);
3. Справка о заработной плате;
4. Справка врача-нарколога;
5. Копия заявления;
6. Квитанция об уплате государственной пошлины.
"21"мая 2009 г. Подпись ______________________
[1] Е.А. Суханов. Гражданское право. Том 1.// СПС «ГАРАНТ»
[2] А.П. Сергеев. Гражданское право. Учебник. Часть 1.-М.: Проспект,2007г.-С.89
[3] ГК, ст.21
[4] Г.Д. Лихачев. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций.-ЗАО Юстицинформ, 2007г.- С.25
[5] Е.А. Суханов. Гражданское право. Том 1.//СПС «ГАРАНТ»
[6] Е.А. Суханов. Гражданское право. Том 1.//СПС «ГАРАНТ»
[7] Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть 1.//СПС «ГАРАНТ»
[8] ГК, ст.28
[9] ГК, ст.1073
[10] А.П. Сергеев. Гражданское право. Учебник. Часть 1.-М.: Проспект, 2007г.-С.96
[11] ГК, ст. 27
[12] Семейный кодекс РФ, ст.64
[13] ГК, ст. 26
[14] Г.Д.Лихачев. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций.//СПС «ГАРАНТ»
[15] ГК, ст. 32
[16] ГК, ст. 33
[17] А.П. Сергеев. Гражданское право. Учебник. Ч1.-М.: Проспект, 2007г.-С.102
[18] Л.А. Аксенчук. Правоспособность несовершеннолетних в сфере предприним. деят.//СПС «ГАРАНТ»
[19] Букшина С. Эмансипация: проблемы и перспективы // Хозяйство и право. 2008 N 8. С.29
[20] Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в гражданском и семейном праве. - С.148
[21] Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А.Суханова. М., 2009. Т.1.- С.134.
[22] ГК РФ, ст. 115
[23] Л.А. Аксенчук. Правоспособность несовершеннолетних в сфере предприним. деят.//СПС «ГАРАНТ»