(вид ОУ: гимназия, СОШ и т.д.) №….
Петроградского района Санкт-Петербурга
Работа (указывается вид работы в соответствии
с п.10 настоящего Положения)
НАЗВАНИЕ ТЕМЫ
| Работу выполнил(и) |
| Фамилия, Имя, Отчество, Учащийся …. класса, |
| Руководитель работы |
| Фамилия, Имя, Отчество, Должность, |
Приложение 3
КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ РАБОТ УЧАЩИХСЯ
на заочном этапе конференции «На Петроградской стороне»
(критерии в баллах. максимальный 14 баллов, минимальный 0 баллов)
| Соответствие темы работы направленности научно-практической конференции школьников «На Петроградской стороне» (п. 5 Положения о конференции) | Соответствуют | ||
| Не соответствуют | |||
| Обоснованность темы работы – целесообразность аргументов, подтверждающих актуальность темы работы | Обоснована; аргументы целесообразны | ||
| Обоснована; целесообразна часть аргументов | |||
| Не обоснована, аргументы отсутствуют | |||
| Конкретность, ясность формулировки цели, задач, а также их соответствие теме и содержанию работы | Конкретны, ясны, соответствуют | ||
| Неконкретны, неясны или не соответствуют | |||
| Цель и задачи не поставлены | |||
| Доступность предложенного исследования/проекта для самостоятельного выполнения автором работы (учащимся или учащимися) | Выполнимо самостоятельно | ||
| Выполнимо под наблюдением специалиста | |||
| Выполнимо только специалистом | |||
| Наглядность представления результатов – графики, диаграммы, схемы, фото | Результаты представлены наглядно | ||
| Отсутствует наглядность представления результатов | |||
| Оригинальность позиции автора – наличие собственной позиции (точки зрения) на полученные результаты | Позиция автора полностью оригинальна | ||
| Автор усовершенствует позицию другого | |||
| Автор придерживается чужой точки зрения | |||
| Соответствие содержания выводов содержанию цели, задач и основной (содержательной) части работы | Соответствуют | ||
| Соответствуют частично | |||
| Не соответствуют | |||
| Соответствие требованиям к представляемым работам (п. 12 Положения о конференции) | Соответствуют | ||
| Соответствуют частично | |||
| Не соответствуют |
Приложение 4
КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ РАБОТ УЧАЩИХСЯ
на очном этапе конференции «На Петроградской стороне»
(критерии в баллах. максимальный 27 баллов, минимальный 5 баллов)
| Актуальность и значимость темы: автор обращается к проблеме, для комплексного решения которой нет готовых ответов (для исследовательской и реферативной работы); автор описывает социальную значимость проекта, его целевую аудиторию (для проектной работы) | Соответствует полностью | ||
| Соответствует частично | |||
| Не соответствует | |||
| Исследовательский компонент работы/проекта: собран и проанализирован историко-краеведческий материал на основе источников, литературы, опросов, экспедиций, фотофиксации и прочих источников | Соответствует полностью | ||
| Соответствует частично | |||
| Не соответствует | |||
| Оригинальность позиции автора – наличие собственной позиции (точки зрения) на полученные результаты | Позиция автора полностью оригинальна | ||
| Автор усовершенствует позицию другого | |||
| Автор придерживается чужой точки зрения | |||
| Культура оформления работы (титульный лист; структурирование текста по главам и параграфам; орфография, пунктуация, речь, стиль; оформление рисунков, графиков, таблиц; структурирование приложения к работе; список литературы, наличие сносок на использованную литературу и их правильное оформление) | Соответствует полностью | ||
| Соответствует частично | |||
| Не соответствует | |||
| Значимость исследования/проекта | Работа может быть рекомендована для опубликования, использована в практической деятельности, представлена на межведомственный или российский конкурс. | ||
| Может быть использована для последующей научной/проектной деятельности автора, в работе школьного научного объединения. | |||
| Имеет частичный прикладной характер. | |||
| Имеет значение только для автора, является первым опытом научной деятельности. | |||
| Изложение | Выразительное, логичное, компактное, с элементами риторики владение специальной терминологией по теме работы в выступлении | ||
| Упорядоченное, более или менее связное, но лексика маловыразительная, допускаются паузы, обращения к тексту доклада | |||
| Доклад зачитывается по подготовленному тексту | |||
| Качество презентации работы | В презентации используются иллюстрации хорошего качества, с четким изображением, текст легко читается – используются средства наглядности информации (таблицы, схемы, графики и т. д.), оформление презентации соответствует теме, не препятствует восприятию содержания работы, орфографическая и пунктуационная грамотность | ||
| Основные требования выполнены, но имеются небольшие замечания | |||
| Основные требования выполнены посредственно | |||
| Презентация работы отсутствует | |||
| Композиция доклада | Структурированность и логичность сообщения, которая обеспечивает слушателям его понимание и доступность его содержания | ||
| Основные требования выполнены посредственно | |||
| Отсутствуют стройность и последовательность изложения, что затрудняет понимание содержания | |||
| Коммуникативная культура | Используется культура дискуссии - умение понять собеседника и убедительно ответить на его вопрос | ||
| Посредственное владение коммуникативной культурой | |||
| Слабое владение коммуникативной культурой | |||
| Особое мнение эксперта | Добавлено три балла за... | ||
| Добавлено два балла за...… | |||
| Добавлен один балл за...… |