Представления о нормальной и аномальной личности в работах Э. Фромма

Эрих Фромм (1900—1980)

Специфика подхода Э. Фромма к проблеме нормальной и аномальной личности состоит в том, что изначально она была им поставлена и решалась в более широком контекс­те философских этических проблем — таких, как проблема добра и зла, проблема добродетельных и недобродетельных поступков, проблема абсолютных ценностей жизни и др. По поводу тесной связи философских этических проблем с проблемой нормальной и аномальной личности Э. Фромм высказывается достаточно определенно, указывая, что "наше поведение во многом определяется ценностными суждениями, и на их обоснованности зиждется наше пси­хическое здоровье и благополучие... Во многих случаях не­врозы представляют собой специфическое выражение мо­рального конфликта, и успех терапии зависит от осознания личностью своей моральной проблемы и ее разрешения".

Включив проблему нормальной и аномальной личности в более общий контекст философских этических проблем, Э. Фромм начал ее разработку с анализа этических теорий. С его точки зрения, в этике можно выделить одно крупное направление — он называет его направлением гуманис­тической этики, — которое имеет самое непосредственное отношение к обсуждаемой проблеме. Специфика этого на­правления раскрывается Э. Фроммом в его противопостав­лении авторитарной этике.

Гуманистическая этика отличается от авторитарной по двум основным критериям, обозначенным Э. Фроммом как формальный и содержательный.

Формальное отличие этих направлений — в диамет­рально противоположном решении вопроса о том, кто и как должен устанавливать для человека систему ценнос­тей, которой ему следует руководствоваться в своей жиз­ни. С точки зрения авторитарной этики, сам человек не способен к познанию добра и зла, поэтому данная система ценностей, во-первых, должна исходить из некоего внеш­него источника, а, во-вторых, навязываться ему и вне­дряться в его личность насильственным образом, помимо его собственной воли и разума. Это навязывание и внедре­ние осуществляются на основании иррациональной веры человека в могущество, мудрость или совершенство внеш­него источника, благодаря чему последний приобретает власть над человеком и возможность управления его пове­дением. В гуманистической этике, напротив, признается как способность, так и право человека самому определять ценности собственной жизни, руководствуясь при этом не иррациональными чувствами, а своим жизненным опытом и разумом. Свои представления о нормальной и аномальной лично­сти как о важнейшей психологической предпосылке пси­хического здоровья человека Э. Фромм противопоставляет традиционным представлениям, наиболее общепринятым в психиатрии, согласно которым нормальный или психичес­ки здоровый человек — это человек, который адаптиро­ван, приспособлен к жизни в обществе, "более конкретно это означает, что человек способен выполнять какую-то не­обходимую данному обществу работу, а кроме того, что он способен принимать участие в воспроизводстве общества, т.е. способен создать семью". С точки зрения Э. Фромма, адаптация к жизни в обществе не является надежным критерием нормы и аномалии лич­ности, так как она зачастую может предполагать принятие человеком такой навязанной ему обществом системы цен­ностей, которая противоречит его сущности. Как пишет Э. Фромм, "различая две концепции здоровья и невроза, мы приходим к выводу, что человек нормальный в смысле хорошей приспособленности, часто менее здоров в смысле человеческих ценностей, чем невротик. Хорошая приспо­собленность часто достигается за счет отказа от своей лич­ности". Аномальная личность, приводящая к перерождению человека в иное существо, нежели человек, рассматривает­ся Э. Фроммом как основная причина самых разнообраз­ных расстройств его психики и поведения. По его мнению "все данные свидетельствуют о том, что в гетерономном вмешательстве в процесс развития ребенка, а позднее и взрослого человека, скрыты наиболее глубокие корни психической патологии и особенно деструктивности" (Фромм, 19906, с.86). Эти расстройства психики и поведе­ния можно рассматривать, с точки зрения Э. Фромма, как представляющие собой символическое выражение протес­та, бунта сущностной природы человека против процесса его перерождения.

Эти общие.положения Э. Фромма о причинах психичес­ких расстройств можно проиллюстрировать на материале нескольких конкретных случаев, описанных и проанали­зированных им.

Случай. "Молодой 24-летний человек, придя на при­ем к психоаналитику, сообщил, что с тех пор, как два года назад он окончил колледж, он чувствует себя несчастным. Работает он в фирме отца, но работа не доставляет ему ни­какого удовольствия. У него постоянно плохое настроение, он часто ссорится с отцом, ему очень трудно принимать даже самые незначительные решения. По его словам, все это началось за несколько месяцев до окончания колледжа. Он очень увлекался физикой, причем его преподаватель считал, что у него замечательные способности к теорети­ческой физике, и юноша хотел поступить в аспирантуру и стать ученым. Его отец, преуспевающий бизнесмен, владе­лец крупной фабрики, настаивал на том, чтобы сын занял­ся бизнесом, снял бремя с его плеч и в конце концов стал его преемником. Отец аргументировал это тем, что у него нет других детей, что он создал фирму своими собственны­ми руками, что врач рекомендует ему меньше работать и что сын был бы неблагодарным, если бы при таких обстоя­тельствах отказался выполнить волю отца. Результатом отцовских просьб, увещеваний и напоминаний о чувстве долга было согласие сына. Он начал работать в фирме. Пос­ле этого начались описанные выше осложнения"

Проблема "нормального" и "аномального" в психике человека

Одной из общепринятых точек зрения, согласно которой считается, что важнейшей причиной объединения людей в различные сообщества является признание целесообразности единства в трудовой активности. Но если это мнение принять как аксиому и считать единственно верным, то ряд социальных процессов в современных сообществах понять просто невозможно. Это особенно касается развития человеческой деструктивности, снижения уровня жизни, уменьшение производительности труда и вообще "развал" промышленного и сельскохозяйственного производства, как это произошло в странах постсоветского пространства в 1990-х гг. По-видимому, в социальности человека имеется и ряд других предпосылок, в частности и нарушения его здоровья, в том числе и психологического.

В специальной литературе довольно широко и активно обсуждается проблема о социальном индуцировании специфических нарушений психологического здоровья. Один из первых указал на это З. Фрейд. Он развивал мысль о том, что общество уже само по себе делает человека невротиком, так как в любой цивилизации возникают внутренние конфликты между потребностями (заложенными в структуре Ид) и социальным контролем за их проявлением (Супер-Эго). На создаваемую обществом невротичность его членов посвящены работы его учеников и последователей, прежде всего - К. Хорни, А. Фрейд, Э. Фромм, К. Юнг, которые работали с людьми разных возрастов, культур и цивилизаций. Положение о том, что нарушения психического здоровья есть следствие индивидуальной социализации, до сих пор является базовой идеей психоаналитических взглядов. Более того, эта мысль характерна и для многих направлений современных психологии и отчетливо представлена так же и в гуманистической психологии, в частности, в работах А. Маслоу. К. Лестер, исследуя процессы социализации человека в тоталитарных обществах, показал, что обладая опытом социальной жизни в таком общежитии, индивид обычно вынужден отказываться отчасти своего Я путем принятия и выполнения социальных ролей. Но, по его мнению, наибольшую невротизацию создает несоответствие представлений индивида о своем реальном и идеальном Я, формируемое социумом, указывая, как правило, на несовершенство первого. Это выражается в формах вины, тревоги, личностной деструкции и др. Нередко социум (в лице школы, семьи) предъявляет ребенку заведомо непосильные для него требования, которым невозможно соответствовать, что также приводит к возникновению внутреннего напряжения, дискомфорта, обиды, вины. Выделяются целые комплексы социально-одобряемого и социально-неодобряемого поведения. В указанных выше исследованиях показана возможность более легкого манипулирования массовым и персональным сознанием невротического человека, т.к. отмечается его психологическая зависимость от окружающих, влияющая на особенности психологического здоровья.

Заключение

Жизненная позиция нормальной личности по содержа­нию соответствует объективным условиям человеческой жизни. Она является позицией разумного компромисса, признающей необходимость одновременной реализации в жизни человека ее противоположных требований в ка­честве именно жизненной необходимости. Позиция нор­мальной личности формируется в процессе самопознания человека и является результатом его разумного самоопре­деления, т.е. человек сам, без какого-либо постороннего гетерономного вмешательства, определяет свою жизнен­ную позицию на основе собственного жизненного опыта и разума.

Жизненная позиция аномальной личности по своему содержанию является односторонней, так как субъективно отрицает объективную конфликтность условий человечес­кой жизни, признавая ценным реализацию только одного из противоположных ее требований, игнорируя другое, тем самым ориентируя человека на бесконфликтный и безаль­тернативный способ жизни. По мнению большинства авто­ров, позиция аномальной личности формируется помимо собственной воли человека, она на­вязывается и внедряется в его личность гетерономными (внешними по отношению к нему) силами, на иррацио­нальной основе, т.е. без участия его собственного опыта и разума.

Таким образом, специфика типов индивидуальности нормальной и аномальной личности во всех рассмотренных теориях определяется триадой базовых черт, характеризу­ющих ее жизненную позицию

Список используемой литературы:

1.Немов Р. С. Общая психология: Учебник для вузов. М.: Юнити, 2004.

2.Капустин «Теории личности».

3. https://revolutionpsychology/00103004_0.html

4. https://www.psy-files.ru/bibl/referat/376-faktory-formirovanija-lichnosti..html

5. https://www.psyinst.ru/library.php?part=article&id=1613