5. Виды социальных организаций.
Наибольший интерес для практиков представляет проблема эффективного функционирования социальных институтов.
Их деятельность опосредована большим числом факторов. В частности, Я. Щепаньский выделяет среди них следующие:
— четкое определение цели, задач и объема функции социального института;
— рациональное разделение труда и его рациональная организация внутри социальной системы институтов и каждого социального института в отдельности;
— степень деперсонализации действий и объективация функций и выполняемых отдельными лицами от имени социального целого ролей, близость поведения членов института к социальной максиме;
— признание и престиж, какими обладает данный социальный институт в глазах групп, общностей, общества (т.е.целостности);
— бесконфликтность включения социального института в глобальную систему социальных институтов, т.е. в общество.
Изменение системы социальных институтов (как и каждого отдельного института) может быть как эволюционным, так и революционным, что в конечном счете определяется состоянием общественной системы в целом.
Источниками развития социальных институтов могут быть эндогамные (внутренние) факторы, которые, как правило, порождают ограничения в развитии системы, и экзогамные (внешние) факторы. Так, распад такого социального института, как семья, может быть вызван изменением ролевого поведения супругов (например, изменой) или конфликтами в семье из-за вмешательства в семейные отношения родителей супругов.
Важнейшими детерминантами изменений (как внутренними, так и внешними) являются политика, экономика и культура. Они действуют на функционирующие в обществе социальные институты как непосредственно, так и опосредованно через ролевые позиции индивидов.
Структура социальных институтов общества очень сложна. Во-первых, потому, что очень сложны и многообразны человеческие потребности и интересы, стимулирующие создание данных социальных институтов. Во-вторых, социальные институты постоянно видоизменяются. В процессе исторического развития общества отдельные элементы структуры институтов могут утрачиваться, наполняться новым содержанием, приобретать новые задачи и функции. Наглядным примером этому служила производственная функция семьи. Когда-то семья, особенно сельская, занималась подготовкой молодежи к профессиональному труду. Развитие производственных отношений и усложнение разделения общественного труда привели к отмиранию этой функции, однако с восстановлением в России частной собственности, развитием фермерства и предпринимательства сельская семья частично восстанавливает эту функцию.
Наибольшей деформации подвергается система социальных институтов в процессе революционных преобразований в обществах. В этих случаях происходит переорганизация самих социальных институтов на основе новых утверждающихся социальных норм, ценностей, отношений, которые могут быть более сложными, универсальными, обобщенными, нежели существовавшие прежде. Это в свою очередь требует формулировки новых максим поведения как внутри социального института, так и в межинституциональных взаимодействиях внутри социетальной системы (общества).
В процессе революционных изменений общественной жизни (в отличие от эволюционного развития) возникает проблема более быстрого формирования новых стандартов поведения, что повышает требования к адаптивным свойствам социальной системы человека, его способностям осваивать социальный мир.
Глубокие социальные изменения в характере социальных институтов требуют длительных временных периодов, так как нельзя быстро изменить сознание, психологию и поведение людей. Примером этому являются новые общественные отношения в России. Рыночные отношения требуют от человека развития таких качеств, как способность к конкуренции, деловитость, умение бороться с другими, отстаивая свои интересы. Следовательно, на первый план выходит индивидуалистическая, а не коллективистская психология. Для того чтобы сформировались новые социально-психологические качества, адекватные системе новых производственно-экономических отношений, требуется значительное время, так как человек должен интегрироваться в эти новые структуры. Менее болезненно проходит изменение социальных институтов в процессе эволюционного развития. Если деятельность социального института способствует интеграции человека в общественные отношения, то ее называют функциональной. Если социальный институт не способствует или даже мешает удовлетворению потребностей системы общества в целом, то его деятельность может быть охарактеризована как дисфункциональная. Нарастание дисфункций значительного числа социальных институтов может привести к необратимой социальной дезорганизации и разрушению социальной системы.
В современном обществе можно выделить следующие социальные институты:
— экономические, обеспечивающие воспроизводство и распределение материальных благ, организацию труда, денежный оборот и т.д.;
— политические, связанные с выполнением функций власти;
социальные (в узком смысле этого понятия), организующие добровольные объединения, жизнедеятельность коллективов, т.е. регулирующие поведение людей в процессе взаимодействия, социальных отношений;
— религиозные, регламентирующие отношения людей с представителями религиозных структур (служителей церкви);
— воспроизводства (институты брака и семья).
Среди ученых идет спор о том, какие из социальных институтов оказывают наиболее существенное влияние на характер общественных отношений. Значительная часть ученых считает, что наиболее существенное влияние на характер изменений в обществе оказывают институты экономики и политики. Первый создает материальный базис развития общественных отношений, так как нищее общество не в состоянии развивать науку и образование, а следовательно, повышать духовный и интеллектуальный потенциал общественных отношений. Второй создает законы и реализует властные функции, что позволяет выделять приоритеты и финансировать развитие определенных сфер общества. Однако к не меньшим социальным изменениям может привести развитие социальных институтов образования и культуры, которые будут стимулировать экономический прогресс общества и развитие его политической системы.
Отсюда следует, что при социологическом анализе речь должна идти о том, какие институты, в какие временные периоды и почему оказывали или оказывают доминирующее влияние на характер социальных отношений.